Тема для трейдеров. - страница 228
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Для того чтобы пролетарии не бунтовали, им дают столько чтобы хватало на еду и более-менее сносную жизнь, как Вы сами писали выше. Перегибы конечно никому не нужны, это все понимают, поэтому подкармливают. В каждый момент времени в каждую эпоху, ресурсы распределяются неравномерно, лучшие получают лучшее. Ничего особенного в этом и нет.
Вы сами то в это верите) Распределение неравномерных динамических множеств случайно. А Вы утверждаете, что у нас видимо равномерное динамическое множество индивидов, может еще и с линейными динамическими законами, поэтому только лучшие могут сыто жить))))
Я ничего не имею против сыто живущих, вот только назвать их лучшими в силу достаточно рандомного распределения не могу.)
Вы сами то в это верите) Распределение неравномерных динамических множеств случайно. А Вы утверждаете, что у нас видимо равномерное динамическое множество индивидов, может еще и с линейными динамическими законами, поэтому только лучшие могут сыто жить))))
Я ничего не имею против сыто живущих, вот только назвать их лучшими в силу достаточно рандомного распределения не могу.)
Полудебильный сынок депутата живёт сыто, а вот умный работяга с высшим образованием за 20 лет работы на заводе не может занять место мастера - у руководства своих хватает.
Вот такое распределение.
Полудебильный сынок депутата живёт сыто, а вот умный работяга с высшим образованием за 20 лет работы на заводе не может занять место мастера - у руководства своих хватает.
Вот такое распределение.
Виталий, в Виннице беспредел?
Если бы развитие общества в Конго не отличалось бы от Франции, то отличия были бы не большие. А вот с учетом того, что развитие различно, различно и устройство и уровень жизни. Но общего много. Общества послойно не равномерны, имеют руководящие слои, имеют средние слои и низшие. Кардинальных различий нет. Каннибализм или выборы это не отличие в устройстве общества как результат уровня жизни слоев общества, особенно если их относительно сравнивать.
Хорошо, значит теперь Вы всё-таки признаёте отличия, а ранее Вы говорили, что все общества имеют "примерно одинаковое устройство". 😉
Токсичность - разрушительность / вредность.
Что именно разрушительно/вредно?
Ну у нас тут антогонизм. Правовые устои / обычаи племени конечно не кодифицированы, но являются прародителями кодифицированных законов.
Верно.
Одно из доказательств, что первые законы направлены на сохранение власти правителей. Государство это понятие, которое дали ученые, и почему то они его определили к обществам с письменностью, видимо потому что без нее нет ясности в устройстве общества. Но это всего лишь понятие.
Понятие в науке наделено конкретным смыслом и сопоставлено объективному явлению. Никто не спорит, что первые примитивные монархии, да и не только первые, стремились укрепить свою власть. А зачем нужна власть, кроме как если не обладание/контроль над ресурсами или землями или людьми? Слово "власть", как Вы можете видеть, в русском языке, даже однокоренное с глаголом "владеть", на секундочку. Не бывает власти без ресурсной базы, иначе власть бессмысленна. В других языках, Вы можете заметить, что слово "власть" является почти синонимом слова "сила", например в немецком, английском, да и в большинстве языков, это "власть" это либо "сила" либо "владение". Допустим, Вы обладаете силой, собрали отряд 500 человек верных воинов, и что Вы будете делать? Конечно же возьмёте силой соседнюю область, потом весь регион. Зачем Вам это делать? Есть только один ответ: чтобы владеть ресурсами. Таким образом, отношение собственности является первичным по отношению к праву. Закона ещё нет, но Вы уже владеете то, что захватили. Отношение владения есть экономическая категория. Экономика всегда предшествует праву.
Вы каждый раз ходите по этим граблям...
Виталий, в Виннице беспредел?
Не знаю, был там в мае 2012г. в последний раз
Вы сами то в это верите) Распределение неравномерных динамических множеств случайно.
С чего бы? Что значит случайно? И собственно что такое "неравномерные динамические множества"? Вы думаете что уровень дохода у людей возникает случайно?
А Вы утверждаете, что у нас видимо равномерное динамическое множество индивидов, может еще и с линейными динамическими законами, поэтому только лучшие могут сыто жить))))
Напротив, я как раз говорю, что лучшие получают лучшее, то есть те у кого больше скиллов и талантов - имеют больше шансов стать богаче/успешнее. Это должно быть очевидно.
Я ничего не имею против сыто живущих, вот только назвать их лучшими в силу достаточно рандомного распределения не могу.)
Определите сначала понятие "лучшие", что Вы в него вкладываете? Возможно Вы пытаетесь перейти в морально-этические категории? Это вообще другое.
Хорошо, значит теперь Вы всё-таки признаёте отличия, а ранее Вы говорили, что все общества имеют "примерно одинаковое устройство". 😉
Что именно разрушительно/вредно?
Верно.
Понятие в науке наделено конкретным смыслом и сопоставлено объективному явлению. Никто не спорит, что первые примитивные монархии, да и не только первые, стремились укрепить свою власть. А зачем нужна власть, кроме как если не обладание/контроль над ресурсами или землями или людьми? Слово "власть", как Вы можете видеть, в русском языке, даже однокоренное с глаголом "владеть", на секундочку. Не бывает власти без ресурсной базы, иначе власть бессмысленна. В других языках, Вы можете заметить, что слово "власть" является почти синонимом слова "сила", например в немецком, английском, да и в большинстве языков, это "власть" это либо "сила" либо "владение". Допустим, Вы обладаете силой, собрали отряд 500 человек верных воинов, и что Вы будете делать? Конечно же возьмёте силой соседнюю область, потом весь регион. Зачем Вам это делать? Есть только один ответ: чтобы владеть ресурсами. Таким образом, отношение собственности является первичным по отношению к праву. Закона ещё нет, но Вы уже владеете то, что захватили. Отношение владения есть экономическая категория. Экономика всегда предшествует праву.
Вы каждый раз ходите по этим граблям...
Интересно, отчего Вы с Valeriy Yastremskiy так назойливо общаетесь в этой ветке.
И правильно заметили про засечки. Вот тока четкого перехода, были засечки, появилось письменность никто не зафиксил пока, потому что понимают, что этот переход достаточно долгий, что бы его можно зафикисить.
Может быть Вы не знаете, но современная археология знает достаточно чётко. 😁
Так же как и утверждение, что государство появилось с письменностью не имеет доказательств.
Очень жаль что что Вы такие перлы-ляпсусы выдаёте... 😥😫
Почитайте историю древнего мира... Конечно прото-государства типа племенных союзов были без письменности, но если Вы внимательно отследите, то увидите что они быстро приобретают письменность.
Да, жены и сытая жизнь это удовольствие, это то, что получают от имущества, копий, оружия, животных, рабов, солдат, домов, земель. Вот это имущество. Если уж классифицировать имущество как средство получения благ и удовольствий
Ну, вот, теперь Вы будете вынуждены признать, что имущество, объекты владения в общем смысле, включая жен и рабов, наряду с другими объектами владения, являясь ценностью и экономической категорией - первичны перед формированием законов, которые регулируют отношения владения.
Замечательно, Вы сами опровергли собственный исходный тезис, поздравляю.
😉
Интересно, отчего Вы с Valeriy Yastremskiy так назойливо общаетесь в этой ветке.
Почему бы и нет. Кому не нравится - пусть не читает. Идите обратно на завод.
Почему бы и нет. Кому не нравится - пусть не читает. Идите обратно на завод.
То есть, просто так - никак. Нужно что-нибудь ещё.