Меня мучают вопросы мироздания - страница 12
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Ну как бэ просто сдвигать - не совсем то.. Цель же не порушить, а гармонизовать по возможности.
Кароче диагноз - слишком много слов. Перебор. Пора невербалку стимулировать...
...радоваться ещё рано, поэтому что-нибудь задумчивое... ну, например:
Вот 3-я непонятка.
Учёные утверждают что Вселенная была создана Большим Взрывом. Этот вывод делается на основе наблюдаемого красного смещения и расширяющейся Вселенной. Если что-то расширяется, то в прошлом это что-то должно быть очень маленьким. Хотя если всё во Вселенной увеличивается в размерах (галактики, звёзды, планеты, атомы, электроны ... и расстояния между ними), то экстраполяция такого расширения в прошлое смысла для внутреннего наблюдателя не имеет так как по его измерениям расширяющейся линейкой, все размеры остаются неизменными. Ну предположим что учёные правы и Вселенная взорваралась, и этот взрыв дал начало пространтву и времени. Причём описывают они это таким образом: Вселеная находилась в сингулярном состоянии, в котором ни времени ни пространства не было, и потом бум! Вот это "потом" меня смущает. Если не было времени, то не было бы и "потом". То есть имеется у нас сингулярность, нигде и никогда, в которой ничего не изменяется, нет никаких процессов, жизни и т.п., которые привели бы к взрыву. А если бе эти изменения существовали, то существовало бы и время (изменения только возможны если есть время). Тогда говорить о сингулярности, её взрыве и создании времени и пространства вообще нельзя. Если сингулярность существовавала, то она всегда была бы взрывом. То есть взрыв был, а сингулярности предшествующем ему не было - взворвалось ничего. Но как из этого ничего родилось столько много энергии? Соберите всё звёзды (10^24) и сколько энергии он генерируют своими ядерными реакциями на протяжении миллиардов лет, получается очень много из ничего.
1. до большого взрыва не существовало пространства-времени. Большой взрыв привел к возникновению прострнаства-времени. До Большого взрыва не было ничего.
2. Да, из ничего образовалась материя и антиматерия. Причем изначально материи и антиматерии было гораздо больше и они практически сразу аннигилировали. Но по какой-то причине материи было немного больше чем антиматерии и тот материальный мир, который мы видим сейчас - это и есть то самое "немного".
3. в повседневной жизни что-то появляется из ничего постоянно - на субатомном уровне. Так что в этом нет ничего удивительного, но это уже квантовая механика
>> Вселенная не расширяется, происходит "растяжение" пространства-времени.
А как нам, обитателям этого растягиваемого пространства-времени, об этом известно? В этом была суть моего вопроса в первом посте. Если всё вокруг нас увеличевается (или уменьшается) в размерах, измерить мы этого нашими эталонами длинны (линейками) не можем поскольку сами эталоны изменяются. Доказать растяжение времени мы тоже не можем поскольку у нас нет часов, которые не подвергались бы такому растяжению. Судить о растяжении пространства и времени можно только наблюдателю за пределами нашей Вселенной, т.е. в 4-м измерении. Красное смещение света, используемое как доказательство расширяющейся Вселенной, можно объяснить другими явлениями, например свет со временем увеличивает свою частоту, поэтому свет от далёких галактик это "старый", более красный свет. Хотя моя теория глупая, она настолько же умна как и теория разбегающихся галактик, которая предполагает что свет не изменяется со временем (галактики рядом с нами преполагают имеют такой же спектр света как галактики 10 миллиардов лет назад).
>> Для пространства, которое что-то внешнее растягивает, понятия замкнутости вообще не имеет смысла.
Что тогда произойдёт с гипотетическим путешественником отправляющимся от солнца в каком-то направлении со скоростью намного превышающей скорость света? Либо он найдёт "конец Вселенной", либо вернётся в первоначальную точку. Какой ответ правилен, или есть третий ответ?
1. линейка не изменяется. Причина - наличие сильного ядерного взаимодействия, нуклонных связей и пр. Пока, по крайней мере. Если ускорение расширения Вселенной будет только нарастать, то темная энергия разорвет и ядерные связи. Свет просто так не может изменить свою частоту.
2. теоретически существует край вселенной. По одной из теорий, мы все и весь материальный мир - лишь трехмерная (или н-мерная) голограмма двухмерного изображения на поврехности этого края вселенно. Что будет если достич этого края вселенной - не известно.
Скорее всего вся наша вселенная - это молекула в неком существе. Масштабы нашей значимости в этом свете очень смешны, а так же наши теории.
Расшифровка того, что
1. Вселенная бесконечна
2. Бог везде и во всём, и в нас в том числе.
Вот ща сидят у меня в желудке некие молекулы, а в них где-то там на задворках-окраинах тех самых молекул, в собственном млечном пути сидят умные перцы и гутарят о бесконечности.
А кому-то не повезёт - уйдут в параллельный мир, в глубины унитаза...
Расшифровка того, что
1. Вселенная бесконечна
2. Бог везде и во всём, и в нас в том числе.
Вот ща сидят у меня в желудке некие молекулы, а в них где-то там на задворках-окраинах тех самых молекул, в собственном млечном пути сидят умные перцы и гутарят о бесконечности.
А кому-то не повезёт - уйдут в параллельный мир, в глубины унитаза...
У мистиков это называется трансмутацией и повышением духовного сознания. Пройти через всю пищеварительную систему так сказать. И выйти на качественно новый уровень сознания.
Не помню, когда, и не помню, какой фантастический сериал смотрел, но каждая серия начиналась незабываемой заставкой:
Наша реальная жизнь имеет больше нереальностей, чем сама нереальность.
Второе:
Беды науки и её теорий, на мой взгляд, заключены в недоказуемости самой их основы, на которой они базируется, - материализме. Он столь же недоказуем, как и идеализм. (Что первично? Дух или Материя?)
Вполне вероятно, именно это и ведет/приведет науку в лабиринт из нерешаемых вопросов и проблем.
Не помню, когда, и не помню, какой фантастический сериал смотрел, но каждая серия начиналась незабываемой заставкой:
Наша реальная жизнь имеет больше нереальностей, чем сама нереальность.
Второе:
Беды науки и её теорий, на мой взгляд, заключены в недоказуемости самой её основы, на которой они базируется, - материализме. Он столь же недоказуем, как и идеализм.
Вполне вероятно, именно это и ведет/приведет науку в лабиринт из нерешаемых вопросов и проблем.
идеализм это опнятие не применимое к техническим наукам.
Материализм доказуем на 100% - подбрасываешь кирпич и подставляешь под него свою голову