Меня мучают вопросы мироздания - страница 9
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Поставим жирную точку в споре, введя в ступор всех, вопросом что было до большого взрыва вселенной ? )))
А так же насколько объективно отличается мир человека полноценного, человека от рождения слепого и глухого, находящихся в одной и той же точке ?
До большого взрыва было единое сознание. Потом оно решило себя изучить. Взорвалось. Сотворилося существующий мир. Теперь это сознание раздроблено. Мы все являемся его носителем. Изучаем и передаём информацию в центр тому, кто это создал. Т.е. самим себе. Надоест - прекратим баловаться. Опять соберёмся в единое сознание.
Аха, а по дороге по мордасам наполучаем.
Затраты производства.
Берегите друг друга.
До большого взрыва было единое сознание. Потом оно решило себя изучить. Взорвалось. Сотворилося существующий мир. Теперь это сознание раздроблено. Мы все являемся его носителем. Изучаем и передаём информацию в центр тому, кто это создал. Т.е. самим себе. Надоест - прекратим баловаться. Опять соберёмся в единое сознание.
Ладно пропустим пример с тремя людьми . Но откуда взялось тогда единое сознание ? Само создалось ? С таким же успехом трактор может собраться из металлолома сам .
На эту тему есть более удачная версия, про то как люди сделали компьютер который в конце концов вышел за рамки их понимания, и сам все создавал. Вот не помню точно название книги .
С таким же успехом мы можем быть жителями некой микросхемы, находящейся в стойке сервера, в помещении которого просто таких серверов миллиарды.
А мы просто симулятор, отражение . Чтоб можно было прогнозировать реальный мир который скопировали и бесконечное количество раз прогоняют.
Ладно пропустим пример с тремя людьми . Но откуда взялось тогда единое сознание ? Само создалось ? С таким же успехом трактор может собраться из металлолома сам .
На эту тему есть более удачная версия, про то как люди сделали компьютер который в конце концов вышел за рамки их понимания, и сам все создавал. Вот не помню точно название книги .
С таким же успехом мы можем быть жителями некой микросхемы, находящейся в стойке сервера, в помещении которого просто таких серверов миллиарды.
А мы просто симулятор, отражение . Чтоб можно было прогнозировать реальный мир который скопировали и бесконечное количество раз прогоняют.
А какая разница.
Пальчик болит.
Девочка плачет.
Раненый зверь ревет, а у каждой аварии есть фамилия.
А какая разница.
Пальчик болит.
Девочка плачет.
Пальчик болит ? Ампутировать !
Ладно пропустим пример с тремя людьми . Но откуда взялось тогда единое сознание ? Само создалось ? С таким же успехом трактор может собраться из металлолома сам .
На эту тему есть более удачная версия, про то как люди сделали компьютер который в конце концов вышел за рамки их понимания, и сам все создавал. Вот не помню точно название книги .
С таким же успехом мы можем быть жителями некой микросхемы, находящейся в стойке сервера, в помещении которого просто таких серверов миллиарды.
А мы просто симулятор, отражение . Чтоб можно было прогнозировать реальный мир который скопировали и бесконечное количество раз прогоняют.
Всегда было.
Последний вопрос.
Пальчик болит ? Ампутировать !
Лучшая анальгинка - гильйотинка?
Канавалы.
Все, споки.
Всегда было.
Последний вопрос.
Это больше вопрос веры тогда. Лично мне сомнителен факт, что нечто разумное может само организоваться. А мысль о том что оно было всегда (единое сознание) подразумевает наличие какой-то логики и набора правил .
Но безусловно это самый удобный что ли ответ )))), убирающий не нужные мысли.
P.S. Угу, именно эта книга. Как по мне как-то поближе все таки.
Всегда было.
Последний вопрос.
Аналогично...
"Тау Ноль" Пола Андерсона ещё в тему )
Это больше вопрос веры тогда. Лично мне сомнителен факт, что нечто разумное может само организоваться. А мысль о том что оно было всегда (единое сознание) подразумевает наличие какой-то логики и набора правил .
Но безусловно это самый удобный что ли ответ )))), убирающий не нужные мысли.
P.S. Угу, именно эта книга. Как по мне как-то поближе все таки.
Его Атманом называют в индуизме. Толтеки Орлом называют. Этот он есть мы. Каждый является проводником наблюдений. Т.е. на прямой связи с Богом.
Там нет логики. Просто игра. Люди могут подразумевать, придумывать..., основываясь на личных предпочтениях.