Меня мучают вопросы мироздания - страница 4
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Смотрите также в следующих выпусках нашей программы:
Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения.
Фиговые листики теории относительности.
Фокусы-покусы квантовой теории.
Догонялки с теплотой.
Жмурки с электричеством.
P.S.
- Почему ротор электродвигателя крутится? – спрашивает экзаменатор.
- Так у электродвигателя обмотки есть! – отвечает студент.
- Обмотки? Ну, у паяльника тоже обмотки есть. Почему тогда он не крутится?
- Так у паяльника подшипников нет!
А еще бывают нарушения в головном мозге (в нашем понимании) когда люди чувствуют цвета на вкус. Или слышат их.
... Представьте себе, что для всех нас существует общий визуализатор. :)
Представьте себе что примерно так и есть. :)
Цитата из "Жмурок":
Свойства шарики имели:
Танцевать они умели!
Только танцы шли не сами,
А – по заданной программе.
И программа та была
Остроумна, весела!
Чтобы начались эти весёлые танцы, требовалось, например, сгруппировать шарики на экране так, чтобы в одном месте доминировали синие, а в другом – красные. После чего «отпустить» их, предоставив «самим себе». И – мама дорогая! – шарики начинали двигаться так, чтобы выровнять количества синего и красного цветов на всех местах экрана. У тех, кто наблюдал это дивное зрелище, создавалось впечатление, что шарики разного цвета притягиваются друг к другу, а шарики одинакового цвета – отталкиваются друг от друга. Но это ещё не всё! Можно было принудительно организовать коллективное движение шариков одного цвета – например, вдоль некоторой замкнутой кривой. И – мама дорогая! – соседние шарики, предоставленные «самим себе», старались, по возможности, компенсировать этот принудительный поток цвета. Если принудительно двигались синие шарики, то свободные красные шарики искривляли своё движение так, чтобы двигаться в попутном направлении с синим потоком, а свободные синие шарики – наоборот, во встречном. Создавалось впечатление, что, помимо действия покоящихся шариков друг на друга, движущиеся шарики тоже действуют друг на друга. Всё логично: если статическое действие стремится устранить статическое разделение синего и красного цветов, то динамическое действие стремится компенсировать потоки синего или красного цвета.
И вот, на одном Терминале сидел Дремучий пользователь. Увидел он эти танцующие шарики – и чуть не тронулся. Играл, играл, и всё не мог наиграться. Видя только монитор и не подозревая о том, что танцы шариков обеспечиваются программой, Дремучий пользователь глубоко убедился в том, что свойства действовать друг на друга присущи самим шарикам. Имея незаурядный пытливый ум, Дремучий пользователь стал придумывать – что же это за свойства у шариков, которые порождают силы, заставляющие шарики танцевать. Из кожи вон лез этот пользователь. Напрягал свой незаурядный пытливый ум – до пара из ушей. Да толку-то? Жаль беднягу, зря старался. Не в свойствах шариков было дело. Из свойств у шариков был лишь цвет – синий или красный. Но это свойство не порождало никаких сил. Наличие цвета у шарика было лишь знаком для программы, которая синими шариками рулила так, а красными – этак…»
ИТАК: Дамы и господа! (Та-да-да-мм!!!) Впервые на арене этого цирка! Стратегическая ошибка современной физики
детский сад - дочитал до «Бог не играет в кости!» Он играет в программирование! и бросил.
На все это физика давно дала свои ответы. Например, на "Здесь можно спросить – а почему свойства именно такие, а не другие?" давно сформулирован антропный принцип.
Каждый дурачок, изучавший в школе физику, может накрапать подобную статейку. Причем она получится тем лучше, чем меньше он знает физику.
Звучит как "читать не стал потому что фигня"... логично ёпт.
А я бы советовал прочесть.
Звучит как "читать не стал потому что фигня"... логично ёпт.
ну, если ты начал читать и первый же его "факт" является ложью - какое доверие к тексту?
Антропный принцып не знать физику не возможно.
Либо детский сад, либо, что более вероятно, аффтар - физик, который сознательно троллит.
Глупости. Они много чего утверждают, а мы по-прежнему жжём углеводороды.
Те же самые глупости. Темную материю придумали (как и нейтрино) чтобы хоть как-то свести концы с концами на "законе" сохранения энергии.Раньше. Уже начали.
ИТАК: Дамы и господа! (Та-да-да-мм!!!) Впервые на арене этого цирка! Стратегическая ошибка современной физики
С большим интересом, прочитал статью, но вот здесь никак не могу согласится с авторами
Вот, считается доказанным, что электричество в металлах переносится свободными электронами. Это правда, но это далеко не вся правда. В лучших проводниках, даже при предельных токах, скорость продвижения роя свободных электронов не превышает нескольких миллиметров в секунду [П1,К1]. Теперь представьте: длинная двухпроводная линия, к дальним выводам которой присоединён разряженный конденсатор. А на ближние выводы мы вдруг подаём постоянное напряжение. Хорошо известно: после этой подачи, напряжение на конденсаторе (уменьшенное из-за падения напряжения на линии) появится молниеносно – спустя время, равное длине линии, делённой на скорость света.
Во первых конечно не тот электрон, первый от батарейки добежит до кондесатора. Вы видели как трогается железнодорожный состав. Фактически идёт подталкивание последующего предыдущим.. Хорошо известно: после этой подачи, напряжение на конденсаторе появится молниеносно. А вот фиг вам, переходные процессы ещё ни кто не отменял))))
Звучит как "читать не стал потому что фигня"... логично ёпт.
А я бы советовал прочесть.
открою великий секрет современной физики, химии и пр. технических наук:
"а от фундаментальных противоречий в теориях так и не избавились." - и не избавяться НИКОГДА. Потому что единая непротиворечивая теория всего невозможна сейчас либо невозможна никогда. Это, кстате, тоже давно уже разжевали в социологии знаний.
правда, попытки были - Эйнштейн пытался на старости лет создать единую и непротиворечивую теорию поля, а Ньютон на старости лет ударился в толкование Апокалипсиса
Заглянул на этот сайтик, скучно. Интересных тем нет. А раньше было поинтереснее. Ну вот решил немного разнообразить тематику. Вот никак не успокоюсь такими непонятками мировозздания. Может кто поможет разъяснить.
Непонятка #1. Учёные утверждают что Вселенная расширяется, галактики разбегаются в разные стороны. А как насчёт звёзд - они тоже разбегаются? А как насчёт планет? Атомов? Смотрел тут документальный фильм. Учёный показывал наглядно как Вселенная расширяется. Нарисовал кружки-галактики на резиновом квадратике. Потом потянул за углы. Кружки разбежались. Потом совместил один кружок до растяжки с тем же кружком после растяжки и показал как все остальные кружки убегают от нашего кружка. Причём чем дальше кружок от нашего, тем дальше он убежал. Всё понял. Но кружки тоже увеличились в размерах в таком эксперименте. Значит мы все расширяемся, наши атомы разбегаются и т.п. Но если всё во вселенной увеличивается в размерах, то и наша линейка, которой мы меряем расстояние, тоже растёт пропорционально всему. Значит любое растояние измеренное нашей растущей линейкой не изменяется. То есть измерить расширение вселенной нельзя так как любой эталон (линейка) такого измерения тоже растёт. Получается что Вселенная не расширяется, по крайней мере с точки наблюдателя внутри этой Вселенной. Может кто-нибудь разъяснит. Потом спрошу второй, более трудный вопрос.
Глупости. Они много чего утверждают, а мы по-прежнему жжём углеводороды.
Те же самые глупости. Темную материю придумали (как и нейтрино) чтобы хоть как-то свести концы с концами на "законе" сохранения энергии.Раньше. Уже начали.
ИТАК: Дамы и господа! (Та-да-да-мм!!!) Впервые на арене этого цирка! Стратегическая ошибка современной физики