Negociação de pares e arbitragem em várias moedas. O confronto. - página 196
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não é a mesma coisa.
Você tem tudo misturado em sua cabeça.
Bem, não funcionará sem a força bruta de qualquer maneira. O problema, na minha opinião, é que o extremo global obtido durante a otimização não corresponde necessariamente a nenhuma regularidade real, mas sim a um excesso de ajuste. E mesmo que você aplique um esquema de otimização mais complexo com metaparâmetros e validação cruzada, isso só aumentará as possibilidades de erros (ajuste excessivo de metaparâmetros, por exemplo).
A intuição sugere que o motivo é a fraqueza dos padrões do mundo real em comparação com os padrões aparentemente aleatórios que ocorrem esporadicamente em qualquer amostra. Mais ou menos como a pirita, "ouro de tolo", que atrapalha a descoberta do ouro verdadeiro.
No tópico sobre MO, houve um pensamento de que MO!=otimização deveria ser levado à sua conclusão lógica.
No tópico sobre MO, houve um pensamento de que MO!=otimização deveria ser levado à sua conclusão lógica.
E quais são as diferenças?
Bem, de qualquer forma, não é possível fazer isso sem força bruta. O problema, na minha opinião, é que o extremo global obtido durante a otimização não corresponde necessariamente a nenhuma regularidade real, mas sim a algum ajuste excessivo. E mesmo que você aplique um esquema de otimização mais complexo com metaparâmetros e validação cruzada, isso só aumentará as oportunidades de erros (ajuste excessivo de metaparâmetros, por exemplo).
A intuição sugere que o motivo é a fraqueza dos padrões do mundo real em comparação com os padrões aparentemente aleatórios que ocorrem esporadicamente em qualquer amostra. Algo como a pirita, o "ouro dos tolos" que impede que você procure o ouro verdadeiro.
No tópico sobre MO, houve um pensamento de que MO!=otimização deveria ser levado à sua conclusão lógica.
OURO.
Basicamente, não me importo com quem estou interpretando mal.
mas há um fato que lhe escapou.
ENQUANTO NÃO MUDAR SUA MENTALIDADE LUDOMANÍACA, VOCÊ NUNCA SE IMPORTARÁ COM NADA.
Bem, finalmente confirmamos a opinião de que a otimização só é boa para acalmar a alma.
Isso já deveria ter sido percebido há muito tempo, e essa é apenas a primeira coisa.
Número dois. Qualquer negociação pode trazer tanto lucros quanto perdas por iniciativa do cotista. Ou seja, o preço irá para onde o corretor quer que ele vá pelo movimento do mouse do corretor na outra extremidade do fio.
3е. O preço, a médio prazo, vai contra a multidão e, a curto prazo, contra o risco máximo, desde que o dinheiro do tomador de risco caia facilmente no bolso do cotador.
---
E, para resumir, acho que está provado que:
- O MO não pode ser usado de forma alguma e em lugar algum, ele é tão inútil quanto qualquer tipo de análise e processamento de dados históricos para desenvolver um sinal de negociação.
- a presença de um stop é um dreno voluntário, uma fraqueza e uma deficiência da estratégia.
1. O problema, na minha opinião, é que o extremo global obtido durante a otimização não corresponde necessariamente a nenhuma regularidade real, mas sim a algum ajuste excessivo. E mesmo que você aplique um esquema de otimização mais complexo com metaparâmetros e validação cruzada, isso só aumentará as oportunidades de erros (ajuste excessivo de metaparâmetros, por exemplo).
2. A intuição sugere que o motivo é a fraqueza dos padrões do mundo real em comparação com os padrões aparentemente aleatórios que aparecem esporadicamente em qualquer amostra. Mais ou menos como a pirita, o "ouro de tolo" que impede que você procure o ouro verdadeiro.
3. No tópico sobre MO, houve um pensamento de que MO!=otimização e que isso deveria ser levado à sua conclusão lógica.
1. Suponha que seja possível obter o resultado de absolutamente todas as variantes de parâmetros, ou seja, uma enumeração completa. Você tem uma maneira de selecionar sem ambiguidade uma variante do conjunto completo de conjuntos obtido, desde que esse conjunto funcione no futuro? Se houver essa forma, então há uma maneira de expressar o FF de modo que ele seja um máximo global e procurá-lo imediatamente durante a otimização. Se não houver essa maneira, haverá reclamações sobre o fato de os máximos globais não funcionarem no futuro.
2. Concordo.
3. Dizer que "MO!=otimização" é o mesmo que dizer "motor!=combustível". É claro que não é a mesma coisa. Mas o combustível é necessário para qualquer motor, o motor em si, sem combustível, vale exatamente o mesmo que a sucata de chumbo e não ferrosos, nada mais.
ATÉ QUE VOCÊ MUDE SUA MENTALIDADE LUDOMANÍACA, VOCÊ SEMPRE ESTARÁ NO FUNDO DO POÇO.
Se não puder responder a uma pergunta, basta dizer isso, não há necessidade de colocar uma legenda: "fulano, não posso fazer isso, não posso, mas sou um dartan"...
ou calar a boca, o que também é razoável.
Se você não puder responder a uma pergunta, basta dizer isso, não é necessário dizer "fulano, não posso, não posso, mas sou um dartan".
Ou cale-se, o que também é razoável.
SE VOCÊ TIVESSE FEITO O QUE EU PEDI EM MEU PRIMEIRO TÓPICO. VOCÊ TERIA VISTO O GRAAL.
Qual tópico?
Dê-me um link ou um título.
Eu o lerei.