O futuro da indústria de Forex - página 29
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Então, que nível seria considerado digno? - Podemos dar uma definição?
Isso mesmo, se ela só sabe carregar pato - não há razão para lhe pagar um salário alto - deixe que ela estude e seja mais útil à sociedade - quando estiver qualificada para ser enfermeira, ela receberá mais dinheiro.
Transportar fezes é um trabalho extremamente baixo que não requer nenhum talento especial, não há motivo para pagar salários altos por isso, pense nisso.
Agora, quanto você estaria disposto a pagar se, Deus me livre, você tivesse que carregar fezes de baixo de você?
É muito bom que, após algumas páginas, você tenha escrito isto.
Então você não leu com atenção. Eu escrevi há muito tempo, por exemplo, aqui.
O que você quer dizer com decente? Todos os países têm um salário mínimo, você pode viver com ele, não muito gordo, é claro, mas você não morrerá de fome, e depois você mesmo...
Se você quer viver uma vida decente, ofereça à sociedade algo digno - isso soa lógico?
Já escrevi sobre como entendo os salários decentes, não vou repeti-lo. Leiaatentamente meus posts.
Quem disse que deve ser assim? - Você pode dar um motivo? - Por que deveria ser verdade?
Sugiro isso como uma opção. A partir do salário mínimo e utilizando coeficientes que levam em conta o grau de contribuição de um ou outro funcionário faz sentido, em minha opinião. E você, o que você sugere?
Primeiro, não a renda, mas o lucro, e segundo, é o lucro dele, finalmente o realiza.
Certamente dele, já que ele se apropriou dele, embora injustamente.
Vejo que você tem um ponto que não entende, vou tentar esclarecê-lo: você possui seu corpo e tem o direito de fazer qualquer coisa que não infrinja os direitos dos outros, qualquer produto de seu trabalho inicialmente lhe pertence e você é livre para mantê-lo ou trocá-lo com outros (vendê-lo), você também pode possuir alguma propriedade (como uma horta) e então qualquer produto que use essa propriedade é seu produto, que novamente você é livre para mantê-lo (comer a colheita) ou trocá-lo com outros (vendê-lo por peixe).
Um empresário é dono de um negócio não porque caiu de Marte para ele, mas porque ele investiu = pagou todos os custos para criar / construir ativos (ativos fixos, licenças, etc.) e fez esforços para integrar tudo para que funcionasse, escrevo isto porque alguns podem não entender que por si só os ativos comprados ainda não geram lucros, é preciso esforço para criar um produto / serviço, para calcular a eficiência, para encontrar financiamento externo (se necessário) e assim por diante.
Quando você vem trabalhar em uma fábrica, você não é dono da fábrica em nenhuma parte dela, você não investiu em sua criação, ela não é de sua propriedade ou de todos os trabalhadores juntos, a fábrica é de propriedade daqueles que investiram em sua construção - isso deve ficar claro?
Ninguém vai levar a fábrica embora. Quem o possui, deixe-os continuar a possuí-lo. Não é necessária revolução nem nacionalização.
Portanto, você não tem o direito de reivindicar os produtos criados pela fábrica e a receita de vendas e lucro líquido, você já está recebendo um salário.
Eu não tenho o direito de fingir, mas tenho o direito de receber um salário decente.
E o proprietário é proprietário da fábrica e também é proprietário legítimo dos produtos da fábrica, que ele vende e já fora da receita cobre todos os custos, inclusive materiais, aluguel, royalties/contribuições, despesas comerciais gerais, comerciais-administrativas e FTE (salários de funcionários), o restante é chamado de lucro operacional (EBIT ou EBITDA na prática financeira ocidental, dependendo da inclusão de depreciação e reavaliação de ativos) os impostos e juros sobre empréstimos são pagos a partir do lucro operacional, O lucro líquido permanece (estou escrevendo muito simplificado, porque pode haver todos os tipos de receitas/despesas de juros, receitas/despesas diferidas/impostos) e agora o lucro líquido é propriedade legal do proprietário (proprietários-parceiros ou muitos), e se for uma sociedade anônima, o lucro líquido será distribuído aos acionistas como dividendos pelo Conselho - tudo está claro aqui?
Esta prática legal existe na Rússia e em outros países com pequenas diferenças (as diferenças dizem respeito principalmente aos métodos de contabilidade financeira e de relatórios) e não há nada que se possa fazer a respeito.
Deixe-me enfatizar novamente: os proprietários/accionistas são livres de tomar qualquer parte dos lucros para si próprios.
Deixe-os levar o que tiverem direito, deixe-os apenas dar aos funcionários um salário decente.
Respostas dentro da citação.
Diga-me, quanto você estaria disposto a pagar se Deus me proibisse de tirá-lo de baixo de você?
Vou pensar sobre isso, preciso verificar o estado atual do mercado de fezes 😆
(na verdade, entendemos que tais serviços não estão disponíveis separadamente)
As respostas estão dentro da citação.
Isto é inconveniente!
Então você não está lendo com atenção. Eu escrevi há muito tempo, por exemplo,aqui
Lá você está reclamando dos baixos salários médios dos funcionários comuns e das grandes lacunas relativas a especialistas qualificados e proprietários de empresas (sem comprovar de forma alguma por que não deveria ser este o caso).
Eu já escrevi sobre como entendo um salário decente e não vou repeti-lo. Leia atentamente meus posts.
Não havia definição do que era um salário decente e, mais uma vez, havia apenas reclamações e desejos de comer bem, ter filhos, comprar um carro-apartamento, de alguma forma ... (não me lembro do cargo exato).
Mas por que você acha que alguém deve lhe pagar por seus desejos sem aumentar o valor fornecido de sua parte?
Eu proponho, como opção. A partir de um salário mínimo, a utilização de relações que levam em conta o grau de contribuição de um ou outro funcionário faz sentido, em minha opinião. E você, o que você sugere?
Por que você acha que o salário das pessoas que dão dinheiro deveria estar vinculado ao salário mínimo por um coeficiente? - Onde está a lógica nisso?
Sugiro que não se imponham tais limites - deve ser óbvio.
Em primeiro lugar, não é renda, mas lucro e, em segundo lugar, é seu lucro, perceba que, finalmente.
É claro que é dele, como ele se apropriou dele, embora injustamente.
É justo, e ele não se apropriou dela, e o lucro é originalmente seu como produto de sua propriedade, entenda isso, e está refletido na lei, mas também é consistente com a lei natural e os princípios éticos.
Quando você vem trabalhar em uma fábrica, você não é dono da fábrica em nenhuma parte dela, você não investiu na sua criação, ela não é de sua propriedade ou de todos os trabalhadores juntos, a fábrica é de propriedade daqueles que investiram na sua construção - isso deve ser entendido?
Ninguém vai levar a fábrica embora. Quem o possui, deixe-os continuar a possuí-lo. Não é necessária revolução nem nacionalização.
Neste caso, o lucro também não é seu, você recebe um salário e isso é suficiente.
Portanto, você não tem o direito de reivindicar os produtos criados pela fábrica e a receita de vendas e lucro líquido, você já recebe o salário.
Você pode não reivindicá-lo, mas eu tenho o direito de reivindicar um salário decente.
Já é bastante decente, ninguém lhe deve nada acima do mínimo, ninguém lhe prometeu um apartamento, um carro, viagens, etc...
Se você quiser mais, desenvolva... Mais uma vez, o que é decente... comparar como as pessoas vivem na Índia e ficar horrorizadas.
Deixe-me ressaltar novamente: os proprietários/accionistas são livres de tomar qualquer parte dos lucros para si próprios.
Deixe-os levar o que quiserem, mas certifique-se de que os funcionários recebam um salário decente.
Eles (os proprietários) têm direito a todos os lucros, entendem isso e não tentam olhar para a bolsa de outra pessoa, apenas não se comparam com ninguém, e cuidam do desenvolvimento de seu negócio, e você também estará bem capitalizado.
Lá você reclama dos baixos salários médios dos funcionários e das grandes lacunas relativas a especialistas qualificados e proprietários de empresas (sem nenhuma justificativa para que isso não seja o caso).
Diz: Não creio que todos os funcionários e faxineiros devam ter o mesmo salário. Certamente os profissionais devem ter salários mais altos.
Não havia definição do que é um salário decente e, novamente, havia apenas reclamações e desejos de ser bem alimentado, ter filhos, comprar um carro, um apartamento, etc... (não me lembro do cargo exato).
Mas por que você acha que alguém deve lhe pagar por seus desejos sem aumentar o valor fornecido por você?
Não distorça minha posição, é sobre um salário mínimo decente e não sobre os desejos de um indivíduo.
Por que você acha que os salários daqueles que dão dinheiro deveriam estar vinculados ao salário mínimo? - Onde está a lógica nisso?
Estou sugerindo que nenhum limite desse tipo deve ser imposto - deve ser óbvio.
Estou apenas tirando proveito de minha própria experiência. Durante meu último período nos anos 90, trabalhei como chefe de setor em um KB. Naquela época, meu setor estava encarregado do desenvolvimento de um complexo de hardware e software. E imediatamente uma folha de pagamento foi alocada para fazer o trabalho. Eu fiz um diagrama funcional, dividi-o em blocos. E distribuí esses blocos entre o pessoal. Para distribuir dinheiro, eu usei este sistema. Eu usei coeficientes de complexidade. O coeficiente de complexidade de bloco mais fácil é 1. E então, dependendo da complexidade do aumento. Bem, e de acordo com isso o dinheiro foi dividido proporcionalmente sobre esses coeficientes. Ninguém ficou ofendido. Todos ficaram satisfeitos.
É justo, e ele não se apropriou, e o lucro foi originalmente seu como produto de sua propriedade, entenda isso, e está refletido na legislação, mas também é consistente com a lei natural e os princípios éticos.
É isso que estou sugerindo para mudar a lei. Não é justo quando o produto produzido pelo coletivo pertence a uma pessoa.
Neste caso, o lucro não é seu, você recebe um salário e isso é suficiente.
Sim, se você olha do ponto de vista de um capitalista e se você olha do ponto de vista de um funcionário ...?
Já é bastante decente, ninguém lhe deve nada mais do que o mínimo, ninguém lhe prometeu um apartamento-carro-viagem...
Se você quiser mais, desenvolva... Mais uma vez, o que é decente... comparar como as pessoas vivem na Índia e ficar horrorizadas.
Cada país tem suas próprias leis e seu próprio salário mínimo.
Eles (os proprietários) têm direito a todo o lucro, entendem-no e não tentam olhar para as carteiras dos outros, apenas não se comparam com ninguém, e se ocupam em desenvolver seu negócio, e você também estará bem capitalizado.
Não é a carteira de outra pessoa, é dinheiro ganho por toda a equipe, não por um dono de negócio, e deve ser dividido de forma justa.
Leia no interior.
Você não pode tirá-lo do contexto e torcê-lo,
tirar uma casa se uma pessoa não paga depois de comprá-la é uma prática normal comum - deixe-a mudar-se para uma casa mais barata - isso é justo,
E eu nunca disse que o mercado nu é bom sem correções, li cuidadosamente, escrevi sobre as deficiências do mercado entre outras coisas, ele precisa ser impulsionado por métodos monetários e outros métodos.
Agora você é persistente) Então você é quem está torcendo e puxando. Admita que o radicalismo é uma medida de último recurso que envolve violência. Mas o radicalismo não se iguala à violência. E você sabe de fato que no mundo da fotografia em 2008 a imagem do Eviction from housing ganhou e isso é radicalismo.
E qual é a sua definição de correção de mercado? É assim que você interpreta a lei? Suas descrições são anedóticas, não se pode construir uma teoria sobre elas. É como se, para ser rico você tivesse que ganhar mais. Então, para ganhar dinheiro ou organizar a produção, ou é melhor criar um fundo?
É claro, tem que ser mais alto para os profissionais.
Então, isso faz com que tudo fique bem.
Trata-se de um salário mínimo decente
Você faz uma contribuição decente para o valor global da empresa?
Novamente - a definição de um salário decente seria?
Acabei de tirá-lo de minha própria experiência. Durante meu último período na década de 90, trabalhei como gerente de setor em um escritório de design.
Não é um exemplo revelador, bem, os anos 90 são os mais corruptos, de que adianta falar sobre isso?
Naquela época meu setor foi designado para desenvolver um complexo de hardware e software. E imediatamente uma folha de pagamento foi alocada para fazer o trabalho. Eu fiz um diagrama funcional, dividi-o em blocos. E eu distribuí esses blocos entre os funcionários. Para distribuir dinheiro, eu usei este sistema. Eu usei coeficientes de complexidade. O coeficiente de complexidade de bloco mais fácil é 1. E então, dependendo da complexidade do aumento. Bem, e de acordo com isso o dinheiro foi dividido proporcionalmente sobre esses coeficientes. Ninguém ficou ofendido. Todos estavam satisfeitos.
Tudo bem, eu fiz o mesmo para os coeficientes de dificuldade ao calcular o orçamento do projeto, só que eu não tinha um limite superior 😀
É isso que estou sugerindo para mudar a legislação. Não é justo quando um produto produzido por uma equipe pertence a uma pessoa.
Você está reclamando os lucros de outras pessoas novamente 😁 vamos lá...
Você não quer perceber que a empresa não lhe pertence e os produtos da empresa não lhe pertencem e os lucros não são seus...
Mesmo sob o socialismo, os lucros de uma fábrica social nunca pertencem aos trabalhadores, entenda isso.
E não seria justo dar os lucros aos trabalhadores - por que deveria? - E eles não criam o produto, mas todo o complexo tomado como um todo, e os trabalhadores apenas servem.
Nesse caso, o lucro também não é seu, você recebe o salário e isso é suficiente.
Sim, se você olhar do ponto de vista do capitalista, mas se você olhar do ponto de vista do funcionário...?
Que diferença isso faz, o funcionário veio para lá para trabalhar por um salário e ele recebe, é isso, ele não recebe mais nada.
Cada país tem suas próprias leis e seu próprio salário mínimo.
É verdade, mas o princípio é comum e em todos os lugares os lucros pertencem aos proprietários/accionistas da empresa. Penso que mesmo na Coréia do Norte, onde o socialismo é nomeado, os trabalhadores estão satisfeitos apenas com os salários.
Não é a bolsa de outra pessoa, é dinheiro ganho por toda a equipe, não por um dono da empresa e deve ser dividido de forma justa.
Este é um profundo equívoco, o coletivo não pode ganhar esse dinheiro fora da empresa, percebe isso.
É justo quando os lucros da empresa/projeto pertencem aos investidores/fundadores/accionistas.
Você não quer entender que a empresa não lhe pertence e os produtos da empresa não lhe pertencem e os lucros não são seus ...
O papel dos trabalhadores é trabalhar por um salário e é isso.
O papel dos trabalhadores é trabalhar por um salário e é isso.
não todos, eles devem ter oportunidades de desenvolver e crescer em suas carreiras