Por que valenok2003 é contra o MT5 - página 12

 
VladislavVG:

Seu lote e sua estratégia de rede tem um número diferente de lotes. Portanto, o resultado é diferente.

Eu tenho o mesmo número de lotes - portanto, o resultado é o mesmo.

Vou repetir a pergunta novamente - me dê cálculos, quando o mesmo número de lotes tiver um resultado diferente.

Como você diz aqui:

Estamos falando exatamente da mesma coisa?

Variante 1: comprar vender entrada, colocar comprar vender pausas.

Variante 2: fazemos pausas para 2 comprar 2 vender.

Que todos os lotes estejam em ambas as variantes.

O 1º total é 117 e o 2º total é 124. Você pode mostrar o mesmo resultado sem modificar as condições?

 

Boa noite, eu ainda não entrei no MT5, mas pelo que você escreveu eu entendo que dois TS diferentes,

mas no mesmo par, será impossível trabalhar ao mesmo tempo?

Se um abre uma compra e o outro abre uma venda, o que acontece?

Por que proibir por software o que o corretor ou as regras comerciais não proíbem?

 
rustein:

Boa noite, eu ainda não entrei no MT5, mas pelo que você escreveu eu entendo que dois TS diferentes,

mas no mesmo par, será impossível trabalhar ao mesmo tempo?

Se um abre uma compra e o outro abre uma venda, o que acontece?

Por que proibir por software o que não é proibido pelo corretor ou pelas regras de negociação?


É como o MT4, mas somente com uma ordem no máximo, toda manipulação subseqüente resulta em uma modificação dessa ordem. Esta única ordem é agora chamada de posição. Opções:

  • No momento em que temos uma posição de compra, abrimos uma posição de compra, os lotes são adicionados, as paradas da segunda ordem são reescritas na posição
  • Posição atual de compra, venda aberta - a posição é reduzida ou revertida, se a posição for revertida, as paradas são sobrescritas, caso contrário não.

Não há OCO, há uma opção para manter toda a contabilidade (quem abriu, quando fechar e quanto) independentemente (não no lado do servidor). Algo como isto :(

 

Obrigado pelo esclarecimento, então há uma segunda pergunta para os desenvolvedores.

Por que proibir por software o que o corretor ou as regras comerciais não proíbem?

 
220Volt:

Sem OCO, há uma opção para fazer toda a contabilidade (quem abriu, quando fechar e quanto) você mesmo (não no lado do servidor). Algo como isto :(

Há uma opção ainda mais inteligente: não utilizar estratégias nas quais a decisão de fechar uma posição é tomada no momento da abertura. Isto é exatamente o que são as estratégias primitivas com a colocação de paradas como parte do sistema comercial. Bobagem, se você pensar bem. Eu desisti de tais estratégias há muito tempo (de volta no 4). Eu só tenho paradas para proteger uma posição de perder o controle sobre a posição (quebra de conexão com o servidor). Portanto, a rede é boa para mim, e estou completamente satisfeito com o sistema de contabilidade de posição em cinco. Na F4, eu tinha um módulo que convertia automaticamente todas as minhas ordens comerciais em rede (ou seja, se eu abrisse uma ordem de venda quando tivesse uma ordem de compra aberta, a posição oposta seria fechada em vez de uma localização). A decisão de fechar uma posição deve ser tomada de acordo com a situação atual, e não porque "eu (o Conselheiro Especialista) sabia melhor para onde o mercado iria quando eu abri a ordem ontem".
 
MetaDriver:
Existe uma opção ainda mais inteligente: abandonar estratégias nas quais a decisão de fechar uma posição é tomada no momento da abertura. Isto é exatamente como são as estratégias primitivas com paradas como parte do sistema comercial. Bobagem, se você pensar bem. Eu desisti de tais estratégias há muito tempo (de volta no 4). Eu só tenho paradas para proteger a posição de perder o controle da posição (quebrar a conexão com o servidor).
Sim! Exatamente. Chegou a isso também.
 
MetaDriver:
Há uma opção ainda mais inteligente: abandonar estratégias nas quais a decisão de fechar uma posição é tomada no momento da abertura. Isto é exatamente como são as estratégias primitivas com paradas como parte do sistema comercial. Bobagem, se você pensar bem. Eu desisti de tais estratégias há muito tempo (de volta no 4). Eu só tenho paradas para proteger uma posição de perder o controle sobre a posição (quebra de conexão com o servidor). Portanto, a rede é boa para mim, e estou completamente satisfeito com o sistema de contabilidade de posição em cinco. Na F4, eu tinha um módulo que convertia automaticamente todas as minhas ordens comerciais em rede (ou seja, se eu abrisse uma ordem de venda quando tivesse uma ordem de compra aberta, a posição oposta seria fechada em vez de uma localização). A decisão de fechar uma posição deve ser tomada de acordo com a situação atual, e não porque "eu (o Conselheiro Especialista) sabia melhor para onde o mercado iria quando eu abri a ordem ontem".

Você não leva em conta uma pequena coisa - existem estratégias diferentes. Eu não negocio automaticamente, todas as minhas entradas são conscientes, e todas elas acontecem em ordens diferentes (a médio e curto prazo), não tenho muitas ordens que se transformam em lixo. Bem, haveria CCAs, você não gostaria de usá-los, mas isso realmente ajudaria alguém.
 
Eu até concordo em algum lugar que a rede é melhor, mas a rede com CCA. Como minhas entradas são muito diferentes, seria muito errado derivar uma posição média delas. Então quem comercializa o automático está feliz, mas o que eu devo fazer?
 
MetaDriver:
Há uma opção ainda mais inteligente: abandonar estratégias nas quais a condição de fechamento é decidida no momento da abertura.
Como isso funciona?
 
220Volt:
Eu até concordo em algum lugar que a rede é melhor, mas a rede com CCA. Como minhas entradas são muito diferentes, seria muito errado derivar uma posição média delas.

Encomende alguém, ou faça você mesmo um emulador de posição, que coloque o nível de abertura na tela no momento da correção da posição líquida e remova esse nível no momento da correção reversa.