Estatísticas de dependência entre aspas (teoria da informação, correlação e outros métodos de seleção de características) - página 24
![MQL5 - Linguagem para estratégias de negociação inseridas no terminal do cliente MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Por uma vez, há um tema decente...
Gostaria de ressaltar que todos os cargos que questionaram a decência do fio foram ignorados.
Entendi corretamente sua pergunta: "Explique-me o que eu não entendo (como fazer uma previsão um passo à frente), mas deve ser como eu penso"?
Entendo corretamente sua pergunta: "Explique-me o que eu não entendo (como fazer uma previsão um passo à frente), mas deve ser como eu penso"?
Bem, os fatos vêm primeiro. Se a metodologia detecta corretamente a presença de regularidades, então a questão da aplicabilidade é removida, ou melhor, transformada em uma questão de limites de aplicabilidade. Para os oponentes da "aplicabilidade em geral" neste caso, é mais produtivo procurar erros no raciocínio, imho.
E realmente estranho parece o desejo de proibir a discussão do tema com o argumento de que ele não está nos livros didáticos. Imagine a pessoa que espetar no nariz de Bohr o livro de física de então o proíbe de estudar mecânica quântica.
A propósito, os funcionários dos escritórios de patentes, por exemplo, deveriam ser autorizados a fazer ciência?
GARCH, etc. eles não levam em conta muitas nuances, como os diferentes ciclos do boi e muitos outros.
Deixe-me acrescentar e ler sua opinião. Além do GARCH, há muitos modelos ARCH, cada um dos quais também tem parâmetros. Portanto, o que há para discutir aqui?
Bem, os fatos vêm primeiro. Se a metodologia detecta corretamente a presença de regularidades, então a questão da aplicabilidade é removida, ou melhor, transformada em uma questão de limites de aplicabilidade. Para os oponentes da "aplicabilidade em geral" neste caso, é mais produtivo procurar erros no raciocínio, imho.
E realmente estranho parece o desejo de proibir a discussão do tema com o argumento de que ele não está nos livros didáticos. Imagine a pessoa que espetar no nariz de Bohr o livro de física de então o proíbe de estudar mecânica quântica.
A propósito, os funcionários dos escritórios de patentes, por exemplo, deveriam ser autorizados a fazer ciência?
Certamente, ninguém proíbe nada a ninguém, isto é demais de sua parte.
Niels Bohr ainda não foi visto neste fórum. O próprio Niels Bohr fez sua descoberta usando uma abordagem científica, que consiste em algumas regras. A primeira é uma discussão aprofundada das propostas originais e não comprováveis. A segunda é não utilizar termos estabelecidos em um novo sentido. Em terceiro lugar, certifique-se de mostrar as diferenças (se houver) entre o assunto em discussão e a teoria e a prática existentes. Se este não for o caso, já as metaquotas que publicam coisas controversas não retomarão o artigo, muito menos qualquer publicação séria, incluindo os escritórios de patentes.
Se a metodologia detecta corretamente a presença de um padrão, então a questão da aplicabilidade é removida.
Esse é o ponto: não está claro o que detecta: "dependência da informação" - eu pessoalmente não entendo o que é. Tentei descobri-lo de vários ângulos, mas não obtive resposta. Algumas fórmulas da TI são aplicadas. A aplicabilidade da TI também é contestada. É possível remover a questão da aplicabilidade somente se se descobrir o que é: um vegetal ou um crocodilo.
Certamente ninguém está proibindo nada, isso é exagero de sua parte.
Niels Bohr ainda não foi visto neste fórum. Niels Bohr fez sua descoberta usando uma abordagem científica, que consiste em algumas regras. O primeiro deles é uma discussão cuidadosa das proposições subjacentes, não comprovadas. Em segundo lugar, você não pode usar termos estabelecidos em um novo sentido. Em terceiro lugar, certifique-se de mostrar as diferenças (se houver) entre o assunto em discussão e a teoria e a prática existentes. Se este não for o caso, já as metaquotas que publicam coisas controversas não retomarão o artigo, muito menos qualquer publicação séria, incluindo os escritórios de patentes.
Bem, ninguém sabia que era Bohr naquela época :). Seus postulados então tinha sido discutido exaustivamente e em grande profundidade.
Você não é contra os termos, você é contra o uso da matemática. Não leva muito tempo para se chegar a termos.
Bem, você mesmo diz que a TI nunca foi usada assim, isto é, você afirma a diferença da teoria e da prática existentes).
Se a metodologia detecta corretamente a presença de um padrão, então a questão da aplicabilidade é removida.
O problema é esse: eu não sei o que detecta: "dependência da informação" - eu pessoalmente não entendo o que é. Tentei descobri-lo de vários ângulos, mas não obtive resposta. Algumas fórmulas da TI são aplicadas. A aplicabilidade da TI também é contestada. É possível remover a questão da aplicabilidade somente se se descobrir o que é: um vegetal ou um crocodilo.
Bem, os fatos vêm primeiro. Se a metodologia detecta corretamente a presença de regularidades, então a questão da aplicabilidade é removida, ou melhor, transformada em uma questão de limites de aplicabilidade. Para os oponentes da "aplicabilidade em geral" neste caso, é mais produtivo procurar erros no raciocínio, imho.
E realmente estranho parece um desejo de proibir a discussão do tema com o argumento de que ele não está nos livros didáticos. Imagine a pessoa que espetar no nariz de Bohr o livro de física de então o proíbe de estudar mecânica quântica.
A propósito, os funcionários dos escritórios de patentes, por exemplo, deveriam ser autorizados a fazer ciência?
Na verdade, o grande Bohr, assim como o grande Shannon, ao resolver seus problemas, passou da essência, "física", a números, ao contrário do que está acontecendo aqui.
Segundo problema, não é possível explicar às pessoas que querem acreditar - que sua crença é falsa. Como é possível explicar às pessoas que o método não é aplicável, pois foi projetado para a estacionaridade e independência. Deixe até mesmo a independência na forma de correntes Markov, em qualquer caso, ela exclui a aplicabilidade do método aos dados com presença de "memória" mais longa do que a considerada. A não-estacionariedade e a dependência (quero enfatizar mais uma vez, esta dependência também é não-estacionária, por isso nem CM, nem entropia condicional funcionam) resultam diretamente da compreensão dos processos de mercado que geram um fluxo de cotações.
Bem, ninguém sabia que era Bohr naquela época :). Seus postulados então foram discutidos exaustivamente e em grande profundidade.
Você não é contra os termos, você é contra o uso da matemática. Não leva muito tempo para se chegar a termos.
Bem, você mesmo diz que ninguém aplicou a TI dessa forma, ou seja, você afirma a diferença em relação à teoria e à prática existentes).
Não coloque coisas em mim que eu não escrevi.
Ou os postulados são cumpridos ou não há nada para discutir. Com nossas observações e o HideYourRiches tentamos levar os apologistas do ramo a cumprir estas condições, que são as mesmas para todos e em todos os lugares.