Formalização de abordagens comuns ao comércio - página 14
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Eles serão espancados. Prepare-se)
Eles não vão, imho, pelo menos um assunto sério nos últimos seis meses, que precisa de estatísticas, eu vou derramar no fio da avalanche para a imaginação.
quanto ao subtexto: ótimo! mas eu tiraria FA da forma de ganhar, porque não é mesmo trabalho de empresas de investimento e outros, mas de instituições governamentais (provavelmente jogos políticos, acho que tendências sazonais, globalização e economia global em geral) - acho que economistas e políticos ganham dinheiro, enquanto os participantes do mercado usam FA para notícias e informações privilegiadas
E mais uma coisa: não sei nem como formulá-lo, mas para o comércio existem apenas duas quantidades físicas: preço e tempo, como combinar estes dois parâmetros em uma abordagem comum?
Acho que não é um problema se eu copiar abordagens interessantes, em minha opinião, para o comércio neste fio, para acumular abordagens)
ALGORITMOS DE MANIPULAÇÃO TÉCNICA
A verdade de qualquer mercado.
Deixe-me dizer primeiro o que é manipulação técnica do meu ponto de vista. Todos sabem que os mercados podem ser manipulados ao espalhar rumores sobre alguns eventos que têm um efeito significativo em uma ou outra empresa. Tais rumores são bastante comuns, estão em violação direta das leis em quase todos os países desenvolvidos, e estão sujeitos a investigação para encontrar a fonte de tais rumores. As declarações de vários analistas também podem, em princípio, ser consideradas como manipulação de mercado, mas é difícil pegar o analista no ato de intenção maliciosa porque ele pode sempre dar razões diferentes para sua opinião, e ele como ser humano tem o direito de cometer erros e pode muito bem não levar em conta um ou outro fator que possa afetar suas conclusões que ele expressou na imprensa. Ou seja, as declarações dos analistas não costumam ser consideradas manipulação de mercado. Mas todos estes são exemplos clássicos de manipulação, mas existe outro método de manipulação do mercado, como comprar ou vender (ou oferecer para comprar ou vender) um enorme bloco de ativos (ações, contratos futuros ou algo mais). Às vezes, para parar o movimento de preços, você precisa simplesmente colocar um pedido para um bloco enorme de um ativo, às vezes você precisa vender ou comprar agressivamente (agressivamente - por volumes enormes, muitas vezes por pedidos "no mercado"), às vezes você precisa agressivamente "montar a onda" por vários dias, etc., etc. Tais métodos de manipulação parecem, à primeira vista, muito caros, mas com recursos suficientes são extremamente lucrativos. Tais métodos de manipulação de mercado eu chamo de manipulação técnica. Por que técnico? Porque estes métodos de manipulação estão diretamente relacionados à análise técnica dos mercados. O fato é que tais manipulações são freqüentemente usadas para convencer pequenos especuladores na infalibilidade deste ou daquele método de análise técnica, bem como para "pegar" esses mesmos especuladores, que acreditaram na infalibilidade do método de análise técnica e compraram "muito". Além disso, tais métodos são muito freqüentemente dispostos os chamados "níveis de resistência" e "níveis de suporte", que são termos que se referem especificamente à análise técnica. Em geral, a conexão de tais manipulações com a análise técnica do mercado me dá razão para chamar este tipo de manipulações exatamente de manipulações técnicas.
Qual é a peculiaridade das manipulações técnicas em comparação com outros tipos de manipulações? Sua peculiaridade é que é muito difícil encontrar algo ilegal neles, e é por isso que tais manipulações são a principal ferramenta de manipulação de mercado. As notícias, muitas vezes muito exageradas ou, inversamente, muito exageradas, são utilizadas como uma ferramenta auxiliar. Já mencionei os super lucros obtidos pelas bolsas, corretores e outras estruturas relacionadas à indústria de câmbio, eles têm dinheiro suficiente para inflar notícias sem importância desde o tamanho de uma mosca até o tamanho de um elefante para fornecer um álibi para sua principal ferramenta de manipulação de mercado - a manipulação técnica.
MONSTROS VERSUS PLÂNCTON
Se alguém ganhou dinheiro na bolsa de valores,
significa que outra pessoa perdeu esse dinheiro.
Monstros do jogo de troca, tais como fundos de hedge e fundos de hedge vasculham continuamente os oceanos dos mercados em busca de presas fáceis, e é negócio como sempre - todos se comem uns aos outros sem o mínimo pingo de consciência, porque essa é a regra do jogo. Os maiores lucros são feitos por grandes fundos de hedge, e eles o fazem principalmente às custas de uma enorme massa dos menores e inexperientes jogadores. Os fundos de hedge menores geralmente não caem nas mãos dos maiores - eles não são tão inexperientes assim. Neste capítulo, vejamos os algoritmos que os fundos de hedge particularmente grandes usam contra os menores moradores do mercado.
Em geral, é claro, a técnica principal é assustar os pequenos especuladores para que vendam a preços baixos e depois comprem a preços altos, embora possa ser o contrário - primeiro, como alguns especuladores dizem, "empurrem o papiro" e depois baixem o preço e "sacudam os especuladores".
Os monstros, é claro, não podem simplesmente baixar os preços vendendo ativos, especialmente em um cenário de notícias favoráveis. A situação é semelhante com aumentos de preços - é preciso dinheiro para aumentar os preços. Portanto, são utilizados os métodos (técnicas) de influência psicológica sobre os especuladores intraday que são quase a principal força motriz dos mercados. A seguir, consideraremos quais são essas técnicas. Na verdade, alguns destes algoritmos podem ser aplicados em qualquer jogo onde há confrontação, e até mesmo em ações reais. Às vezes, o que acontece no mercado de ações realmente parece uma batalha.
"Manter a altitude".
É o que eu chamo de técnica em que um grande jogador se apega a um preço psicologicamente significativo. Isto é, se um monstro precisar baixar o preço, quase sempre haverá uma ordem de venda no nível psicologicamente significativo, e se um grande jogador precisar subir o preço, haverá uma ordem de compra no nível significativo. Normalmente, um número divisível por 5 pontos no quarto dígito do número é usado como tal preço. Por exemplo, para nosso Lukoil hoje seriam os números 1500, 1510, 1515, 1520, etc., se tomarmos Gazprom, pois seriam os níveis 162,0, 162,5, 163,0, 163,5. E para Sberbank seriam as 43.10, 43.15, 43.20 e assim por diante. Naturalmente, quanto mais zeros no final do número, maior é o valor desse nível. Tal preço é facilmente lembrado por especuladores intraday, que frequentemente olham para o nível de estoque, e quando vêem que um nível não pode ser quebrado de forma alguma, ele exerce pressão psicológica sobre eles. Sob tal pressão, o pequeno especulador começará a jogar do lado do monstro. Assim, a força do fundo de hedge pode dobrar, triplicar ou mesmo aumentar muitas vezes - tudo depende de quanto do capital total é administrado por pequenos especuladores. Se você já olhou para o mercado de ações, você deve ter notado que o preço está quase sempre se movendo em impulsos de um marcador psicologicamente significativo para outro. Isto acontece porque o monstro, vendo uma diminuição na intensidade do ataque ao preço retido, se move para agarrar e segurar o próximo nível significativo. Algumas vezes, porém, a mudança para o próximo nível não ocorre quando a intensidade do ataque diminui, mas sim quando a intensidade do ataque aumenta. Isto é feito a fim de "cavalgar a onda".
Trocar "vidro".
"Shifter".
Esta técnica é usada para enganar pequenos especuladores a pensar que todos estão vendendo quando todos estão comprando (ou vice versa). Ou seja, o quadro está virado de cabeça para baixo, daí o nome. Tomemos por exemplo o cenário em que um fundo de hedge joga em um cenário de notícias muito positivo. Os pequenos especuladores correm para comprar e têm que ser parados urgentemente para vender o fundo tudo o que têm, porque não tiveram tempo de comprar.
A fim de ocultar a verdade, as próximas dez ordens de venda no copo são colocadas em volumes muitas vezes menores que as ordens de compra. Há muitas licitações em tais condições, elas são grandes porque todos os pequenos especuladores se apressaram a comprar. Mas o preço não subiu. Não se moveu porque nos níveis de preço com ofertas pequenas para vender há grandes ofertas condicionais (também para vender) que não são visíveis no preço de venda, ou seja, estão escondidas até que pelo menos uma transação seja feita a este nível de preço. Estas ordens condicionais ocultas são colocadas usando as ordens "por mercado", ou seja, elas não aparecem na pilha quando o preço as atinge, mas quebram o preço para baixo. (às vezes também chamo este método de "bombas" ou "minas"). Qual é o quadro que um pequeno especulador vê? Na parte superior há pequenas ordens de venda, ou seja, há resistência mínima ao crescimento, na parte inferior há grandes ordens de compra, o histórico de notícias é bom, e por que o mercado não deveria crescer? Mas as grandes licitações a partir da base estão gradualmente se rompendo, o preço não sobe, na verdade, desce. O especulador fica louco pensando que os grandes jogadores aparentemente sabem algo que ele não sabe, e ele derrama tudo o que comprou recentemente por um par de porcento acima do preço atual. À custa de tais especuladores, os fundos fazem um busto, como resultado do qual eles recuperam suas posições nos títulos, comprando de volta tudo o que venderam e mais além, tudo a preços baixos.
"Waterboarding".
Esta técnica consiste em comprar ativos tranquilamente, em pequenos lotes, muito gradualmente, durante um longo período de tempo, tentando ter um efeito mínimo no mercado, e depois, quando o mercado sobe, despejando abruptamente todos os títulos. Isto leva a quedas de preços, especialmente se o despejo abrupto for feito a partir de um único nível, designado pelos grandes especuladores como uma espécie de "nível de resistência". Também é possível jogar para cima de forma semelhante.
Durante muito tempo não consegui pensar em um nome realmente apropriado para este método. Decidi que é mais como abrir as válvulas da barragem - como se a água acumulada no reservatório por um longo tempo estivesse sendo liberada de uma só vez.
"Punção".
Este é um movimento repentino e muito forte (5 - 15% ou até mais) em alguma direção com uma rápida recuperação subseqüente. Com a ajuda de furos os monstros matam dois pássaros com uma cajadada: primeiro, eles levam pequenos especuladores para impedir perdas, ou para chamadas marginais, e segundo, eles mostram pequenos especuladores onde o preço pode se mover. Isto permite uma maior variedade de movimentos de preços, o que é psicologicamente aceitável para os pequenos jogadores. As punções são normalmente usadas quando a maioria dos jogadores não acredita mais que o preço deste ou daquele título pode passar de um nível psicologicamente significativo, e todos eles começam a comprar (ou vender) quando o preço do título se aproxima deste nível. Às vezes os monstros gastam muito dinheiro (ou outros bens) na perfuração, às vezes jogando com prejuízo, mas o alargamento da gama possível de flutuações de preços aos olhos do público compensa como resultado - o maior dinheiro é feito pelos monstros nas maiores flutuações de preços. E imagine uma pessoa que, após um "furo" de, digamos, 15% para baixo, pensa em comprar um pacote desse bem. Afinal de contas, é psicologicamente muito difícil comprar 15% mais caro do que o preço que tinham ontem. Assim, os monstros, com a ajuda de tais "furos", desencorajam os pequenos jogadores de entrar na posição.
"Adiante da locomotiva".
Este é um método para parar o tráfego. Imagine um trem a vapor movendo-se sobre trilhos cobertos de neve. Se não houver muita neve, a locomotiva a empurra sem sequer notar. Mas se nós, avançando à frente da locomotiva, coletarmos uma fina camada de neve em grandes pilhas, então nossa locomotiva perderá fortemente velocidade a cada obstáculo desse tipo. O principal aqui é que a locomotiva não deve ter tempo para acelerar de volta à velocidade anterior, movendo-se ao longo dos trilhos desobstruídos de uma pilha para outra. O mesmo pode ser feito no mercado de ações, comprando todas as pequenas ofertas abaixo de um certo nível em ascensão, no qual colocamos nossa grande ordem de venda (se o mercado estiver em ascensão). É especialmente fácil parar o mercado desta maneira se você o abrir com uma boa abertura para o lado positivo e continuar subindo. Especuladores não gostam de comprar em uma abertura para cima. Se, no entanto, há aqueles dispostos a comprar, o método "à frente da locomotiva" é usado contra eles. O mesmo método pode ser usado para parar o movimento descendente. Este método também é bom, porque os monstros ganham dinheiro com tal movimento à frente da multidão o tempo todo.
"Tábua de lavar".
Este é um método de sacudir os especuladores de suas posições através de picos de preços abruptos, violentos, imprevisíveis e muitas vezes inexplicáveis para cima e para baixo. Quando o preço começa a flutuar de forma caótica, os especuladores ficam nervosos e saem da segurança, fechando suas posições. Claro, há aqueles que tentam lucrar com estes saltos de preço, mas na maioria das vezes perdem, porque os fundos de hedge agem levando em conta a reação do mercado, e se após o próximo fracasso de preço muitos compradores forem encontrados, o preço cai ainda mais baixo, de modo que seria um pecado não pegar o "fundo" da próxima vez. Se o método funcionar e as pessoas fecharem suas posições, o preço sobe e permanece lá até que as pessoas acreditem no crescimento contínuo e, quando o fazem, despejam toda a quantidade do papel e trazem o preço ao chão novamente. Às vezes este método é usado não para sacudir os especuladores para fora do papel e depois levá-lo mais alto, mas para iniciar uma venda e fazer baixar os preços. O que os monstros vão fazer em cada caso é impossível de descobrir, apenas um palpite, e é uma roleta normal. Você só pode derrotar os monstros se você tiver fugido do rebanho.
"Acelerador".
Aqueles que já olharam para o mercado de ações podem ter notado o seguinte estranho quadro: há uma grande (ou muito grande) oferta de compra, digamos, para uma compra. O preço aproxima-se gradualmente, e o pedido é preenchido (quebrado). Mas assim que é quebrado, ao mesmo nível de preço há um pedido semelhante, mas não para compra, mas para venda. Também não consegui entender no início porque os títulos são comprados e depois vendidos pelo mesmo preço, porque não traz absolutamente nenhum lucro, e pode até trazer prejuízos, se a taxa do proprietário envolve o pagamento de comissão pela transação. Entretanto, os monstros geralmente ou têm uma licença de corretagem e podem não pagar nenhuma comissão, pagando uma taxa fixa de assinatura da bolsa, ou têm um contrato especial com um corretor, sob o qual novamente não pagam nenhuma comissão. Portanto, estas licitações são feitas por monstros. Então por que eles precisam desses acordos aparentemente sem sentido? A resposta é simples. Se um rebanho de pequenos especuladores não pode ser parado e revertido por uma ordem grande, eles tentam acelerar seu movimento pela mesma ordem grande, mas com um sinal oposto. Este é um dos métodos de oscilação de preços na troca.
Os pequenos especuladores são chamados de carne entre os corretores e os grandes jogadores, a propósito.
"Contrariante".
O contraste é o método pelo qual o maior dos fundos de hedge, os fundos de hedge funds (HFFs), opera. Com este método, um fundo de hedge precisa controlar dois mercados ao mesmo tempo: o mercado do ativo subjacente (por exemplo, o petróleo) e o mercado que depende desse ativo subjacente (por exemplo, o mercado de ações russo, que depende dos preços do petróleo). Consideremos o mercado petrolífero e o mercado acionário russo. O método é o seguinte: a baixos níveis de preço do mercado acionário, os fundos de hedge organizam um aumento dos preços do petróleo e, contra o aumento dos preços do petróleo, fazem cair o mercado acionário, afundando seus títulos a um custo bastante baixo. Naturalmente, pequenos especuladores compram com tal queda nos estoques, porque os preços do petróleo estão subindo e o mercado de ações, se você seguir a lógica normal, deveria estar subindo também, mas não está. O mercado de ações desce o máximo possível sob as condições atuais e, depois disso, o petróleo desce. Isto é quando pequenos especuladores percebem como foram enganados e fecham suas posições com pressa, antes que caia ainda mais. Depois que os monstros compraram, os papéis voltam a subir, mas agora com a queda do petróleo. O plâncton de ações, que não entende nada, procura explicação para um crescimento tão estranho nas notícias e, não encontrando-a, entra em posições curtas (porque o petróleo cai, então o mercado também deve cair). É aqui que os pequenos passam um mau bocado novamente, porque quanto mais eles vendem para os monstros, mais alto eles vão porque não podem ganhar dinheiro de outra forma. Após vários dias (ou semanas) de crescimento inexplicável nas bolsas de valores, o petróleo começa a subir, e então o plâncton da bolsa se apressa para comprar o papel supervalorizado, esperando que o mercado recupere outro ressalto de petróleo. Mas não vai, porque quanto mais compram dos monstros, mais baixos os preços caem, caso contrário, nunca farão seus bilhões.
Em geral, os fundos de hedge são baseados no oposto - comprar quando todos os outros estão vendendo e vender quando todos os outros estão comprando. Somente os fundos de hedge têm uma grande vantagem: quando compram, podem comprar todo o papel fora do mercado. Quando eles vendem, poucos fundos podem comprar de volta tudo o que um fundo de hedge pode vender, de modo que os fundos de hedge são capazes de derrubar os mercados com bastante facilidade, embora seja sempre muito mais difícil trabalhar para baixo do que para cima, porque há sempre uma quantidade limitada de papel, porque não há mais papel do que o emitido pelo emissor e há ainda menos papel livremente negociável nos mercados de ações, mas os fundos de hedge têm, em geral, uma quantidade condicionalmente ilimitada de dinheiro, ou seja, eles compram em níveis em que podem comprar todo o papel livremente negociável fora do mercado.
"Queda livre".
Há um ditado conhecido dos corretores de bolsa sobre este método: "Você precisa de dinheiro para aumentar os preços". Os preços podem cair por seu próprio peso". É natural que os preços não estejam sob seu próprio peso, mas devido ao fato de que cada negócio retira capital especulativo da comissão, que é dado aos corretores e bolsas. Como resultado, a quantidade de todo o dinheiro na bolsa de valores está constantemente diminuindo. Além disso, quanto maior a liquidez do ativo, mais rapidamente a quantidade de dinheiro que os especuladores operam com decréscimos. Como há cada vez menos dinheiro no mercado, a relação entre o volume de títulos negociáveis e o dinheiro muda, o que significa que a preços atuais não há dinheiro suficiente para todos os títulos. Neste caso, os preços dos ativos altamente líquidos estão em constante queda, lenta mas segura.
Os fundos hedge podem usar volumes relativamente pequenos de fundos (comparáveis ao volume diário de negócios deste ativo) para aumentar a volatilidade, o que aumenta a liquidez e acelera a retirada de dinheiro de pequenos especuladores, especialmente se os fundos hedge tiverem pequenos lucros. No entanto, esta não é uma queda livre, mas uma queda acelerada :) .
Um "balançar".
Este é um movimento de preços que sobe e desce com amplitude crescente. É algo semelhante ao método de washboard, mas aqui a tarefa oposta é resolvida - não para sacudir especuladores de todas as suas posições, mas pelo contrário, para fazê-los entrar em posições e parar de reagir aos movimentos do mercado. A essência do método é a seguinte: baseia-se na doutrina de que os especuladores, para não perder muito, devem sempre colocar ofertas para fechar sua posição, se a perda desta posição tiver atingido um certo nível. Entre os especuladores, estas ordens são chamadas de "stop loss", derivadas das palavras inglesas"stop" e"loss" - para parar as perdas. Muitas vezes os especuladores simplesmente se referem a estas ordens como "paradas". O truque com estas "paradas" é que pode ser muito difícil escolher onde colocá-las. Alguns especuladores os colocam em uma certa porcentagem abaixo da compra (ou acima da venda), alguns especuladores os colocam com base na amplitude dos movimentos intraday do ativo, alguns especuladores tentam seguir os chamados "níveis de suporte" e "níveis de resistência" e assim por diante. Não há um algoritmo comum para a definição correta do "stop". O preço se move para níveis onde a maior parte das stop-losses colocadas pelo plâncton de mercado são garantidas para acionar é conhecido como "stop-lossing" pelos grandes apostadores. Quando um grande número de especuladores faz suas paradas acionadas várias vezes seguidas e os preços voltam à tendência esperada, eles puxam suas paradas para mais longe do preço de entrada. Se a próxima onda "para frente e para trás" não levar monstros até o alvo, ou seja, não causar a retirada em massa de pequenas frações em "paradas", a amplitude do movimento aumenta. Os especuladores perdem novamente, e mais uma vez eles movem suas paradas, mas quanto mais longe eles movem suas paradas, mais eles perdem com eles, enquanto os fundos de hedge ganham mais e mais. Esta "batida" do mercado continua até que os caras pequenos esperem para ver para onde vai o mercado. Se o pequeno dinheiro sair do jogo, os fundos de hedge mudam o preço em qualquer direção (conforme o caso), mas muito, para estimular o plâncton, que recebe um vetor dos monstros, onde jogar, e volta para as posições. Em seguida, a imagem se repete.
Deve-se notar que alguns dos pequenos especuladores, depois de "saltar", permanecem em suas posições, tirando suas paradas, para não serem sacudidos, como aconteceu mais de uma vez. Neste caso, uma mudança de preço significativa é feita pelos fundos de hedge exatamente contra a massa principal de jogadores em posições, após o que o "ressalto" começa novamente, naturalmente agindo sobre os nervos daqueles que estão sentados em posições com grandes perdas. Isto leva ao fato de quea maioria desses jogadores registra perdas significativas.
Como os fundos de hedge sabem onde a maior parte do plâncton de ações está jogando? Como escrevi no capítulo "Monsters of Stock Market Play", estima-se que cerca da metade de todas as negociações nos mercados mundiais são feitas por fundos de hedge. Assim, se eles têm muito menos papel, significa que o plâncton tem posições longas, e se os monstros têm mais papel, significa que os mesquinhos de mente aberta abriram posições curtas. Assim, sempre movendo o preço na direção, mais rentável para si mesmos, os fundos de hedge jogam automaticamente contra a principal massa de pequenos especuladores.
O método "bumping" é freqüentemente combinado com a técnica de "queda livre".
"A Apanha da Ganância".
Este é um dos principais métodos de "shoehorning" do plâncton de estoque (junto com o método "Counter-Pass"), mas ainda mais fundamental. É a ganância humana que é a base da existência da indústria de jogos de troca. É claro que é bom, se um especulador consegue ganhar alguns por cento do dinheiro investido, mas um especulador ganancioso está sempre roendo a idéia de quanto ele poderia ganhar, se tivesse um pouco mais de dinheiro. E se ele pudesse ganhar dinheiro não só em ascensão, mas também em queda, poderia ganhar ainda mais... E o especulador imagina a doce vida, iates, carros, praias e hotéis caros... E o corretor hustles: "Eu lhe empresto a mesma quantia de dinheiro que você tem em sua conta" e o especulador está enganchado. E o corretor está pronto para emprestar não só dinheiro, mas também papel, e até um cartão de crédito com um limite de, digamos, metade da conta... O especulador, especialmente o iniciante, que veio ao mercado de câmbio através de um anúncio no jornal ou no subsolo, não percebe que o corretor nunca perde seu dinheiro. Assim que a quantia na conta do especulador cair abaixo de um nível predeterminado, todas as posições são automaticamente fechadas, até a zeragem completa da conta (isto é chamado de "chamada de margem", ou seja, retirada de empréstimo), e o corretor ainda levará todo o seu dinheiro, todos os seus títulos e até mesmo os juros. Precisamente porque a conta do cliente está sempre sob o controle do corretor, o corretor está sempre pronto para emprestar seu cliente absolutamente sem riscos e sempre o faz com prazer, pois de outra forma é muito difícil enganar o cliente no mercado de câmbio. Por exemplo, como você consegue que especuladores comprem títulos incrivelmente caros, como o Sberbank é agora (dezembro de 2009)? Muito simples. É necessário fazer o plâncton do mercado de ações para abrir posições curtas no papel dado, ou seja, dar às pessoas uma oportunidade de pedir emprestado o papel, o que as fará vendê-lo, e divulgar uma má notícia sobre este emissor (em 15.12.2009 foi confirmação da classificação do Sberbank com uma perspectiva "negativa"). Emprestado é a palavra-chave aqui. Se uma pessoa pediu emprestado, ela já deve, e se deve, ficará nervosa se sua dívida começar a crescer de repente. E o crescimento da dívida não será longo, pois além dos juros do empréstimo, o preço do próprio papel pode subir. O que um homem é obrigado a fazer? Ele é obrigado a consertar suas perdas. No caso de uma posição curta, nada mais é do que a compra do título a preços ainda mais confusos do que o preço pelo qual o especulador o estava vendendo. A situação é a mesma com as jogadas de fundo de hedge para baixo. Um papel comprado a um preço ridículo com boa alavancagem (ou seja, todo seu mais um empréstimo de um corretor), o especulador será forçado a vender a um preço ainda mais ridículo. E quanto mais engraçado o preço de compra alavancado, mais engraçado o preço de venda depois. É assim que os fundos de hedge conseguem mover blue chips para níveis muito além do senso comum, e não há outra maneira de atingir esses níveis, pois nenhum investidor sensato venderia um título várias vezes abaixo de seu preço real e compraria um título várias vezes acima de níveis razoáveis. As pessoas só podem fazer isso quando são forçadas a fazê-lo, e o fazem através de alavancagem e empréstimos de papel (ou, em gírias da bolsa de valores, uma "posição de margem"). Portanto, se você nunca usa alavancagem e posições curtas, se você só compra a um preço bem abaixo de um razoável, você tem muito mais chances de sobreviver a este mercado e até mesmo de ganhar dinheiro neste cassino. Infelizmente, os monstros quase sempre mantêm todos os preços bem acima de níveis razoáveis, o que significa que as trocas em todo o mundo estão quase sempre em uma bolha, e os preços vão abaixo de níveis razoáveis apenas em momentos de chamadas crises, que muitas vezes são feitas pelo homem, e comprar alguma ficha azul em tal momento é a única forma garantida de fazer bom dinheiro no mercado. O principal é não pedir emprestado a seu corretor, nunca abrir posições "curtas" e ser paciente, então será impossível sacudi-lo do papel que você comprou a um preço ridículo a preços ainda mais ridículos. Mas novamente, a oportunidade de comprar papel barato nos é dada apenas uma vez em poucos anos, mas se você comprar a um preço realmente baixo, você pode ter um lucro de cem por cento em um, dois ou três anos sem nenhum esforço. A rapidez com que você pode obter lucro depende da gravidade da crise que, por sua vez, afeta a velocidade da recuperação do mercado.
* Vender um papel emprestado é chamado de posição "curta", porque uma pessoa toma o papel por um curto período de tempo, apenas para vendê-lo. Uma posição "longa" é quando uma pessoa comprou o papel e o segura até vendê-lo. As palavras "curto" e "longo", portanto, se referem ao tempo, significando que seria mais correto dizer uma posição com "curto" e "longo" de propriedade do papel. O calão, entretanto, é uma coisa inerentemente errada :).
O que, a propósito, leva à pergunta: o que fazer com seu dinheiro (se você o tem) entre crises? A resposta é simples: entre as crises é mais rentável fazer negócios reais, ou seja, investir no setor real, mas não nas ações de empresas do setor real, porque elas podem cair inesperadamente, mas em um negócio real, ou seja, abrir sua própria empresa, ou tornar-se um empreendedor e ganhar a vida honestamente, se você souber como :). Ao mesmo tempo, você terá algo para comprar ações baratas para quando a próxima crise chegar ao mercado de ações (e está destinado a chegar). Alguns caras me pediram para colocar um banner para eles; eles estão apenas ajudando as pessoas a montar seu próprio negócio (banner abaixo).
Às vezes, quando não há peixe pequeno suficiente no mercado (isso acontece em tempos de crise, quando todos os peixes pequenos foram assustados), os fundos de hedge estão ansiosos para jogar um jogo com seus concorrentes diretos, e é um show muito interessante.
TITAN BATALHA
Aqui veremos por que só pode haver um monstro em um papel, como os monstros se derrubam uns aos outros fora do mercado, que truques e contra-arranjos eles usam uns contra os outros, e por que às vezes um monstro menor pode derrubar um monstro maior.
Como eu mesmo nunca trabalhei para nenhum fundo de hedge (e se tivesse, não poderia escrever sobre isso), não posso afirmar que tudo o que escrevo aqui é verdade, mas qualquer um de nós pode imaginar o que e como fariam se tivessem o desejo de jogar no mercado e algumas centenas de bilhões de dólares.
O que um fundo de hedge pode fazer frente a outro fundo de hedge? Naturalmente, qualquer apostador lhe dirá que o apostador que fizer uma oferta baixa só pode usar o papel que eles e seu corretor têm e o apostador que fizer uma oferta alta pode usar o dinheiro. E é preciso ter em mente que geralmente (no mundo) há sempre mais dinheiro, porque o volume de papel é sempre limitado e, portanto, é sempre mais fácil jogar pelo lado positivo. Mas podemos imaginar uma situação em que algum fundo de hedge relativamente pequeno (chame-o de fundo M) sabe que outro fundo de hedge (chame-o de fundo B) gastou todo o seu dinheiro e a maior parte da alavancagem que poderia obter dos bancos? Afinal, estas informações significam que este fundo de hedge esgotou sua margem de segurança. Neste caso, nosso relativamente pequeno fundo de hedge M pode ganhar bom dinheiro se jogar contra um fundo de hedge maior e muito mais forte enfraquecido pelo enorme peso dos ativos negociados em bolsa. Nosso pequeno fundo de hedge M obtém uma vantagem se já tiver um volume suficientemente grande do ativo que o fundo B está tentando evitar a queda, porque o fundo M pode tentar "quebrar" o fundo B simplesmente despejando todo o seu papel. O máximo que perderia seria a diferença de preço entre o preço de compra mais alto e o preço de venda mais baixo. Alguns por cento. Se houver uma crise na bolsa de valores na época, é fácil explicar este tipo de perda para seus investidores, mas se você puder "quebrar" o grande monstro, você pode fazer um ganho muito significativo. Mas então surge uma pergunta adicional: o que os pequenos especuladores vão fazer? Muito depende deles, também.
Pequenos especuladores são atendidos por ambos os fundos. Escrevi sobre como administrar os pequenos especuladores em um capítulo anterior, "Monstros versus Plâncton". E cada fundo tenta atrair especuladores para seu lado. Entretanto, se é relativamente fácil aplicar os algoritmos descritos para manipular a troca na ausência de grandes concorrentes, então é muito difícil aplicar esses mesmos algoritmos na presença de grandes concorrentes, porque cada um dos concorrentes tenta confundir o outro. Neste caso, fatores como o poder dos computadores, o controle dos robôs comerciais, a velocidade do canal de internet, através do qual as ordens são transmitidas e os dados sobre negócios passados são recebidos, e, se um fundo de hedge está jogando através de muitas contas, para não ser pego pelo FFMS (ou autoridade supervisora similar, se não for na Rússia), a velocidade da rede distribuída, fornecendo a coordenação das ordens dessas contas entre si, começa a desempenhar um papel.
Além disso, que algoritmos são incorporados no robô de troca e se esses algoritmos proporcionam um adversário semelhante. Por exemplo, se um de dois robôs de combate for mais lento, o outro, que é mais rápido, pode quebrar o preço numa direção desejada, sacudir alguns dos pequenos especuladores e restaurar suas posições em um ativo, obtendo assim um lucro. A fim de evitar que o concorrente faça tais truques, o outro robô deve conseguir comprar as ofertas que surgirem a um preço tão rápido que possa superar seu oponente. Também deve ser entendido que a contraparte que tem uma vantagem no avanço dos preços está constantemente lucrando e, portanto, pode aumentar suas posições marginais. Entretanto, quanto maiores forem os créditos, mais crítica será a posição do fundo de hedge caso o preço se mova na direção oposta.
Normalmente, quando uma situação como esta se desenrola no mercado, o volume diário de transações aumenta acentuadamente e isto no contexto de um preço de salto muito rápido e forte. Neste caso, o preço pode saltar para cima e para baixo em um quarto ou mesmo meio por cento por minuto durante o dia inteiro. Às vezes fica assim por semanas. Testemunhei isso pessoalmente em alguns títulos no mercado russo em 2008, e isso foi especialmente pronunciado na primavera.
Suspeito que a inteligência financeira pode desempenhar um grande papel neste confronto, assim como notícias (boatos e conversas de pato) e talvez ataques de informação aos acionistas minoritários (e pessoas ricas) para convencê-los a vender (ou comprar). É uma guerra, onde todas as armas são usadas porque bilhões estão em jogo.
No entanto, acredito que, na maioria das vezes, os fundos de hedge tentam dividir antecipadamente suas esferas de influência, para que seus interesses não colidam.
De qualquer forma, é mais ou menos assim que eu vejo as coisas. Mais uma vez, não tenho dados exatos sobre este assunto, exceto estatísticas de negócios reais, e posso estar errado. Mas esta imagem me parece bastante plausível.
Sobre a questão da plausibilidade: Aqui está um link para um artigo nas páginas da Forbes, que descreve como um dos maiores comerciantes de petróleo dos EUA (Semgroup) foi arruinado: http://www.forbes.com/forbes/2009/0413/096-sachs-semgroup-goldman-goose-oil.html. Especialistas familiarizados com a indústria de negociação de ações acreditam que o principal oponente do Semgroup foi o maior banco americano Goldman Sachs. Neste caso, o Semgrupo menor, que estava brincando com o rebaixamento no início da crise, foi oposto pelo grande Goldman Sachs, que estava brincando com o ascendente. Deve-se notar que, fundamentalmente, a escolha de descer foi a certa, mas se o Goldman Sachs está jogando contra você, qualquer escolha pode acabar sendo a errada. Vale lembrar ao caro leitor que, segundo a imprensa, foi o Goldman Sachs que ajudou a Grécia a esconder do Parlamento Europeu a verdadeira situação financeira do país, e foi também o Goldman Sachs o principal ator da campanha para distribuir os próprios derivativos hipotecários, cujo colapso foi o gatilho da crise de 2008.
Do ponto de vista da AT é mais interessante que tipo de "formação" do preço que uma determinada ação dos participantes do mercado gera. Por exemplo, uma tentativa de romper um nível com um ressalto - obtemos um "fractal". Quanto mais antigo for o prazo do fractal - mais participantes. É assim que as coisas são.
Sim, mas acho que ainda não chegamos a isso.
Eles não vão, imho, pelo menos um assunto sério nos últimos seis meses, que precisa de estatísticas, eu vou derramar no fio da avalanche para a imaginação.
quanto ao subtexto: ótimo! mas eu retiraria a FA da forma de ganhar, porque não é mesmo trabalho de empresas de investimento, etc., mas de instituições governamentais (provavelmente jogos políticos, acho que tendências sazonais, globalização e economia global em geral) - acho que economistas e políticos ganham dinheiro, e os participantes do mercado usam a FA para notícias e informações privilegiadas
Mais uma coisa: eu nem sei como formulá-lo, mas para o comércio existem apenas duas quantidades físicas: preço e tempo, então como combinar esses dois parâmetros em uma abordagem comum?
E isto está nos detalhes dos métodos de negociação
Acho que não faria mal se eu copiasse o que eu acho que são abordagens interessantes para o comércio neste fio para acumular abordagens)
Sim, esta informação é interessante e esta classe de métodos afirma ser um ramo separado criado pela "especulação de AT". Você poderia chamá-lo de "manipulação de preços" :)
É melhor dividir um dos ramos em dois, designando
1 trabalhando com volumes que não são conhecidos por afetar o mercado
2 Trabalhar com volumes que possam influenciar o mercado
// alguns negociantes forex terão objeções - "liquidez infinita".
Seria melhor dividir um dos ramos em dois, designando
1 trabalhando com volumes que não são conhecidos por afetar o mercado
2 Trabalhando com volumes, que podem influenciar o mercado
// os negociantes forex terão objeções em relação à "liquidez infinita".
Concordo, mas o primeiro provavelmente seria melhor descrito como "manipulação de dados sem preço". Você quer dizer manipular notícias, relatórios, boatos, publicações?
P.S. provavelmente seria mais lógico ter um ramo separado chamado "manipulações", e a partir dele "com a ajuda dos preços" e "com a ajuda dos meios de comunicação de massa".