TA ou algo que você não conhece. - página 97

 
MetaDriver:

:)))

OK.

Na verdade, usei a palavra como uma piada. Mas também é relevante. Você pode ler muitas coisas curiosas mesmo na primeira página de uma pesquisa Yandex http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81&clid=1842854&lr=43

Mas eu vou continuar.

А... Bem, sim. O de Vicky é provavelmente o mais próximo. É que muitas pessoas confundem o discurso com o paradigma. Como Latynina (filólogo, homem... - quem lhe deu um diploma?).
Mas nós não somos monstros, somos, Volodya? Não vamos mais falar sobre isso, vamos?
 
DmitriyN:
Peter, você tem algum desejo de escrever um livro? Um livro de memórias.
Sim. Sobre minhas vidas futuras.
 

Meu argumento é que o tópico de símbolos (sinais), símbolos em contexto e assim por diante não é coberto. Foi tocado em um famoso fio, mas está tão longe de ser acabado como sempre esteve. E sempre será, já que é mais fundamental do que muitas construções quânticas-físicas e outros disparates teóricos (não estou sendo petulante, só quero avançar, para uma melhor visão geral).

Portanto, sugiro que voltemos ao tema, er... em um novo contexto...

Por enquanto, outro artigo do camarada Bateson como um refresco.

Redundância e codificação.

 
Peter_Zabriski:
А... Bem, sim. O de Vicky é provavelmente o mais próximo. É que muitas pessoas confundem o discurso com o paradigma. Como Latynina (filólogo, homem... - quem lhe deu um diploma?).
Mas nós não somos monstros, somos, Volodya? Não vamos mais falar sobre isso, vamos?
Não, não o faremos. Pelo menos podemos passar facilmente sem o termo. Qualquer coisa pode ser explicada e mostrada em dedos e fósforos. Se ao menos houvesse algo para mostrar... ;-)
 

О! Sabe, acho que encontrei o discurso equivalente em russo: Tusovka.

É isso aí. Fechado.

 
Peter_Zabriski:

Espera.

Mas não esqueçamos que isto é essencialmente "... uma forma verbalmente articulada de objetivação do conteúdo da consciência"...

Fechado))))

 
DmitriyN:
Eu lhe perguntei algo errado?

Como você não pôde ver que não era para você?

Pense sobre isso.

 

Li o início do ramo e o fim, não todo, por razões óbvias.

Para dizer o mínimo, estou intrigado, alguém pode dizer brevemente a essência do ramo

 
DmitriyN:
Por que não sobre o passado? É tão ruim assim?
Aqui, tio Mitya, eu me pergunto. Diga-me - pense sobre isso! - Você gostaria de conhecer seu futuro? E este conhecimento não seria uma limitação. Ou um programador. Ou a invariância é uma mentira cigana? Ou "por que precisamos de um ferreiro?" de nossa própria felicidade?

Isto é, o que poderia ser tão insatisfatório na vida que você tem que escrever sobre o passado ou o futuro?

))) Engraçado, mas essa sua pergunta trouxe à tona novamente o TA, que é o presente...

 
DmitriyN:
Em resumo, a questão é - La La La La La ... E assim 96*10 vezes.
Em resumo, é "nascido morto". E não há tretas.