Mais uma vez, sobre o lokas. - página 24
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Странный типичный ответ - :) "Тестер тут не авторитет" . Обьяснитесь! :) Что Вы хотели сказать этим? Ведь рассуждая логично мы приходим к тому, что исторические данные не авторитет. И не надо только крутится как уж начинать - :) Тестер не может быть "не авторитетом", ни "авторитетом".... Тестер это, бля, просто тестер -.... :) Обьясняю достали тупые массовые стреотипы. :)
Sim, para a matemática, a evidência histórica também não é autoridade. Você mesmo exigiu provas de alguém, e as provas devem ser completas sob todas as condições. Os dados históricos não podem ser completos. Ou seja, você não pode provar nada usando dados históricos. Você só pode ilustrar. Mas com dados históricos ou um testador você pode desmentir qualquer coisa, porque apenas um fato é suficiente.
A propósito, "Resposta estranha típica" é um oximoro. Uma resposta típica não pode ser estranha, uma resposta estranha não pode ser típica.
Sim, para a matemática, a evidência histórica também não é autoridade. Você mesmo exigiu provas de alguém, e as provas devem ser completas sob todas as condições. Os dados históricos não podem ser completos. Ou seja, você não pode provar nada usando dados históricos. Você só pode ilustrar. Mas com dados históricos ou um testador você pode desmentir qualquer coisa, porque apenas um fato é suficiente.
A propósito, "Resposta estranha típica" é um oximoro. Uma resposta típica não pode ser estranha, uma resposta estranha não pode ser típica.
Para a matemática, os dados históricos NÃO podem ser uma autoridade!, pois são um objeto a ser analisado. É algo que precisa ser estudado. Se descartamos dados históricos, o sujeito desaparece. Portanto, os dados históricos não são apenas uma autoridade - é um juiz! :) ...
Além disso...
Yeprst - você só pode provar algo com base em teoria e provas. :) E em termos de prova humana, há o Sr. Aristóteles... Aristóteles, que tem um livro inteiro sobre o assunto. Escrito por mais... bem, eu não sei quando. Portanto, ninguém aqui (quero dizer eu) vai provar nada com um testador. Que tipo de idiota você tem que ser para provar algo desta maneira. :)) Já foi provado, e eu já disse que o que cito como regra, caramba, já foi provado, já se sabe quando! E eu mesmo não vou provar nada - :))) Voltarei a dizer - comprovado PRONTO... :) Bem - já provou que confirma e verifica, com a ajuda de um testador é exatamente o que eu quero dizer. :)
***
Resposta típica bizarra - significa que os lodi não entendem quando é dada uma ilustração - verificação de cálculos teóricos sobre dados reais, e quando alguém está tentando apresentar uma teoria baseada em um ajuste. O testador não é apenas AUTORIDADE - ele é uma autoridade REAL. :))
*** Estranho Típico - isso só significa que há uma enorme falta de aprendizagem e capacidade média.
*** Aqui está algum "..." oxímoro - sim muito facilmente - "um típico equívoco na mente das massas (portanto estranho)" - por exemplo - "redesenhar é ruim" ... :)
***
Obrigado - pela resposta, eu gostaria de terminar aqui - pois em primeiro lugar não é interessante falar de BANALIDADE, e em segundo lugar fazer os discursos certos em um tópico idiota sobre os locs. E, em terceiro lugar, há muito o que fazer. :)
Obrigado.
Поэтому не считаю локи "воплощением зла". иногда, повторяю иногда - можно залокироваться. В том случае когда нет уверенности, что пора закрываться... когда колеблешься... И только руками... Никакой робот не оценит ситуевину правильно... (ну или наоборот неправильно). Ему сказали лок, он и воткнул лок... и заторчал в глухом просаде. и трындец ягненку. Поэтому МТС основанная именно на локах - это изначальное зло. Не сами локи, а МТС на них основанная. Потому что гарантированно сольет.
Абсолютно уверен в этом, пока кто либо не докажет обратного. т.е. не покажет профитную МТС основанную на локах (без миллиардных начальных депо и мизерных профитах) которая не сольет хотя бы на 5 летней истории.
Multimoedas MTS baseado em loca. Depósito inicial de 10 000$ centavos, em 13 meses de trabalho - 1200% posso mostrar o estado. O estado durante um ano pesa quase 500Mb :) onyx não é monitorado muito provavelmente devido ao grande número de ofícios...
Вы лучше расскажите чего нибудь о своей ТС.
Você já me disse: "na base de um loc."
O cadeado do camarada é um espírito tão santo, do qual nascem os lucros. E se você trouxer os pedidos para a rede, então - oh, o horror - você pode até mesmo fazer uma perda, eh?
Jesus. Quando a primavera tiver terminado. Estou exausto.
É melhor você nos dizer algo sobre seu TC.
TC em duas etapas:
1) emitir um LOC;
2) tirar proveito.
E assim repetidamente em todos os pares.
Диапазон изменения цен равен 2700 п. Шаг усреднения 20 п. Максимальное количество однонаправленных позиций равно 2700/20=135. Теперь можем подсчитать максимальный риск в пунктах 135*136*20/2=183600 п Объем позиции минимальный равен 0.01. стоимость пункта - 0.1 доллар.
Итого: максимальный риск при однонаправленном усреднении равен 18360 долларов.Если усредняться в 2-х направлениях и фиксировать позиции с профитом в 20 п. Тогда максимальный риск равен 18360-135*20*0.1=18090 долларов.
Это риск при безоткатном движении. Результаты тестирования двухстороннего усреднения приводил выше. Тогда риск составил 11424.67, что в 1.5 раза меньше расчетного.
Você leu alguns dos posts e é incrível...
Algumas porcentagens astronômicas:))))... Apenas números são tirados do teto... Você olharia para a volatilidade real?
Eu fiz um roteiro, que tira todos os instrumentos da vigilância do mercado, calcula a volatilidade desses instrumentos durante 10 anos e os salva em um arquivo.
Então... Se você não considerar os exóticos com um spread de 200 pontos e futuros - o par menos volátil EURCHF e sua volatilidade é de 2500 pontos.
Coloque aí seus cálculos. Se você considerar que este instrumento geralmente se move bem mais de 20 pontos em um dia).
Agora calcule a rentabilidade do Expert Advisor com etapa de 20 pontos e lote 0,01
2 libras por dia com 20 pips. Bem, é inimaginavelmente lucrativo:)
Se você pegar pares normais que se movem 100-200 p por dia... A volatilidade lá é muitas vezes maior...
Por exemplo, o Eurobucks é 7700... Não muito mesquinho... Quanto de um depósito você precisa para sustentar uma tal dispersão?
Ou outra forma... para evitar os zeros nos olhos do depósito inicial - você pode aumentar a etapa para, digamos, 100 pontos
Ou seja, você tem que segurar cerca de 80 pedidos mais o saque em cada um. Eu nem quero contar... mas também não será um número pequeno lá... quatro zeros pelo menos... E o pagamento é o mesmo... com um lote 0,01... Se apenas 20-30 libras por dia... Qualquer banco lhe oferecerá mais a partir de tal depósito... Sem todas as complicações e riscos...
Essa é a maneira fácil de ver as coisas...
Se alguém estiver interessado, aqui está um excelente arquivo com as volatilidades dos instrumentos
Prevejo que as pessoas digam - por que você conta durante 10 anos? etc...
A resposta - uma vez que um par já tenha passado esta distância uma vez - ninguém o impede de fazê-lo novamente amanhã ...
Um exemplo importante é o início de 2008. Tendências não desenhadas de 1500 a 3000 pips... em diferentes pares... ...em muito pouco tempo.
Portanto, se um consultor especializado não puder sustentar pelo menos metade da volatilidade total - o preço é o mesmo... aparafusá-lo... E mesmo se você pegar metade da volatilidade do mesmo eurobucks - são quase 4000 pontos. É fácil calcular o tamanho do depósito inicial exigido. Será enorme. Com um retorno muito modesto.