"As árvores não crescem para o céu" - página 45
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Bem, de acordo com sua foto, foi exatamente isso que aconteceu))))
Você derramou em um sorteio local na esperança de que ele fosse global. E acabou sendo local. E você saiu em um sorteio global. )))
Saí em um PAMM despencando em meu entendimento e perda de talento pelo gerente, que parou de pegar ratos. Se ele não tivesse alterado o sistema de negociação, ou seja, se a natureza do gráfico de rentabilidade do PAMM tivesse permanecido a mesma (eu nem preciso de nenhum post em seu fórum - tudo pode ser visto pela natureza da carga do DEP e da curva de juros), então eu o teria preenchido agora mesmo! :-)
Elas podem naturalmente estar disponíveis para outra pessoa. Mas eles não são publicados, não foram lidos e não são aceitos como dogma ou como um trabalho científico sobre o qual se pode construir. Então c'est la vie ))))
Eu mesmo sou um fã de Larry Williams e de todos os seus livros. Mas a busca da serialidade é uma tarefa não trivial demais para ser resolvida pelo Z-Score. A introdução de um submodelo adicional no modelo de comércio/investimento está repleto de perigos, porque sempre introduz um grau adicional de liberdade para o risco. O exemplo mais simples:
Grande seriedade, não é? Mas e se isso for apenas parte de um processo aleatório?
Mas não é sobre isso que se trata.Esta teoria só funciona se o sistema for estável. A única pergunta é: será que também será estável no futuro?
As atitudes podem variar, é bom se o investidor ou comerciante puder encontrar os fatores e analisar o sistema, mas em
na maioria das vezes, você tem que confiar no sistema de forma ingênua e fria.
Já depois do 4º y veio x. Investir após o 4º comércio não lucrativo :), ou melhor após o 5º, raramente mas apropriadamente :)
Bem, nesse caso, ou sou um gênio ou um louco, porque tenho tal pesquisa... Não, mais como um louco.
Aguardando seu novo artigo :) mais você já se estabeleceu :)
Foi o que escrevi - investir em um gerente obscuro baseado apenas no patrimônio líquido acarreta, como se vê, grandes riscos não-comerciais.....))))
Ali, ali. Se cada gerente fosse submetido a uma inspeção anal antes de negociar em PAMM's e os resultados fossem publicados no site oficial, o nível de risco seria drasticamente reduzido, pois cada investidor poderia ver não apenas o brilho externo do gerente, mas também todo o seu eu interno, por assim dizer.
Perdi ao perder o PAMM como eu o entendia e meu gerente parou de pegar ratos. Se ele não tivesse mudado o sistema de negociação, ou seja, se o caráter do movimento do gráfico PAMM tivesse permanecido o mesmo (eu nem preciso de mensagens em seu fórum - tudo pode ser visto pela natureza da carga DEP e da curva de juros), então eu teria depositado! :-)
Muitas suposições - "se".
Na verdade - você investiu no máximo - mais de 3000% - Como isso é possível? O mínimo?
E você saiu abaixo de 3000% - com prejuízo, você mesmo o escreve. E daí? - Entrada na parte alta, saída na parte baixa mais próxima. Esta não é a abordagem de um comerciante ))))
Eu tive que investir até 1000% e sair com os mesmos 3000%. O que eu fiz, porque achei impossível ir mais alto ))))
Esta teoria só funciona se o sistema for estável. A única pergunta é: será que também será estável no futuro?
As atitudes podem variar, é bom que o investidor ou comerciante possa encontrar os fatores e analisar o sistema, mas em
Na maioria das vezes, você tem que confiar no sistema de forma estúpida e fria.
Já depois do 4º y veio x. Investir após o 4º comércio não lucrativo :), ou melhor após o 5º, raramente mas apropriadamente :)
A questão é que encontrar as características certas em uma série mais ou menos estacionária de gerentes de capital é uma condição necessária, mas não suficiente. Se o gerente mudar inesperadamente o sistema de negociação, o gerenciamento de risco ou a carteira de instrumentos negociados, todos os primeiros números calculados por nós não terão mais nenhuma relação com a formação atual do patrimônio líquido.
Muitas suposições - "se".
Na verdade - você investiu no máximo - mais de 3000% - Como isso é possível? Mínimo?
E você saiu abaixo de 3000% - com prejuízo, você mesmo o escreve. E daí? - Entrada na parte alta, saída na parte baixa mais próxima. Esta não é a abordagem de um comerciante ))))
Eu tive que investir até 1000% e sair com os mesmos 3000%. O que eu fiz, porque achei impossível ir mais alto ))))
Ou talvez sua mão estivesse tremendo? :)
Essa é uma boa abordagem, mas não uma abordagem real ))))
Portanto, para um investidor, a expressão do famoso homem que se tornou um provérbio - "árvores não crescem para o céu" - faz mais sentido do que parece.
Um exemplo vivo é m_a_sim. Como se pode investir a 3000%? Ele pensou que seria 6000%?, então ele obteria seus 50% com o dinheiro dividido. Mas de 3000% a 6000% é tão difícil quanto de um drawdown de -50% a 0 - todos nós o conhecemos )))).
Portanto, precisamos investir, creio, em níveis mínimos - até 500 ou até 200%. Depois disso - quem sabe o que vai acontecer ))))
Muitas suposições - "se".
Na verdade - você investiu no máximo - mais de 3000% - Como isso é possível? O mínimo?
E você saiu abaixo de 3000% - com prejuízo, você mesmo o escreve. E daí? - Entrada na parte alta, saída na parte baixa mais próxima. Esta não é a abordagem de um comerciante ))))
Eu tive que investir até 1000% e sair com os mesmos 3000%. O que eu fiz, porque achei impossível ir mais alto - ))))
De fato, sim. Concordo, deveríamos ter ido mais cedo...
Eu não podia investir até 1000%, porque não era amigo da Alpari. :-)
Parabéns!!! Boa decisão... :-)
Agora - novos heróis:-), e os que falam inglês... Tão gananciosos na oferta, mas estão voando para o espaço. Eu já estou a bordo!!! :-)