AutoGraf Series 4 - recursos MQL. - página 11
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Mas... se olharmos para o desempenho dos mesmos instrumentos do ponto de vista do breakeven em várias ordens...
Aqui é preciso separar as moscas das costeletas.
Um instrumento é uma ordem pertencente. Os instrumentos não sabem nada sobre comunidades de ordem dupla de meninos e meninas.
A pergunta, gato. Você levanta é a prerrogativa da estratégia, não a ferramenta.
Para este fim, vá para AT.
------------
Antecipando, posso acrescentar que, em minha opinião, a direção do pensamento é muito correta. É nesta direção que devemos nos desenvolver.
Deve haver (e tem que haver na natureza) "ferramentas complicadas" do tipo construído com base nos primitivos comportamentos - as ferramentas apresentadas neste programa. No entanto, é preciso um pouco mais de trabalho. Você precisa de um ambiente de desenvolvimento poderoso. 4K não é realmente adequado para este fim. Em meu trabalho, pareço ter atingido dois limites: primeiro, o limite das capacidades físicas do programador e, segundo, o limite das capacidades técnicas da plataforma. Você poderia acrescentar mais alguns primitivos se você realmente quisesse, mas fundamentalmente ampliar as capacidades do programa é muito difícil.
Será que 5 nos dará algo?) Depois falaremos.
---
Há muito tempo que quero um artigo sobre este tema, mas não tenho tempo para tudo...
Инструменты ничего не знают о сообществах близнецов-ордеров мальчиков или девочек.
Não estou sugerindo que lhes seja dado esse conhecimento, deixe-os ficar no escuro, é melhor assim. Eu estou sugerindo que eles devem ser um pouco "desvinculados", que não devem ser impedidos de fazer o que já são capazes de fazer. Neste caso particular, a ferramenta só precisa ampliar seu alcance por valores negativos, isso é tudo. Isto é, para que Ds e St possam ter valores negativos, o que impede isso? Na minha opinião de não-programador, nada.
A questão que você coloca é uma prerrogativa. A questão que você coloca é a prerrogativa da estratégia, não a ferramenta.
Para este fim, você deve ir à AT.
Exatamente, uma estratégia, mas não um sistema. A estratégia, como o próprio mercado, pode mudar com bastante freqüência e drasticamente, e pode haver muitas delas, e muitas ainda nem sequer nasceram em nossas cabeças. AutoGraph, em minha opinião, tem um enorme potencial como editor visual para MQL4 (em parte), o que pode permitir que o comerciante mortal normal não entre nesta linguagem de programação para automatizar / semi-automatar ações não complicadas (e talvez até mesmo complicadas ou mesmo muito complicadas, Se você nos permitir fazê-lo, é claro, dando flexibilidade às ferramentas, e talvez acrescentando mais algumas), com base em uma estratégia comercial e no TF de trabalho, com alguns cliques do mouse, e essa é a beleza, o destaque se você quiser, do AutoGraph.
Bem-vindo à AT, você diz?
É triste, honestamente. Com ferramentas mais flexíveis já instaladas, posso realmente automatizar minhas ações com horas/dias de antecedência, com alguns cliques do mouse, com base em minha estratégia atual, e ocasionalmente monitorar e, se necessário, ajustar as ferramentas conforme a situação exigir.
E você está me enviando para a AT :)
Posso explicar minha visão com mais detalhes, se você estiver interessado :)
Eu discordo por princípio.
Se tal instrumento tiver que ser feito, ele deve ser um instrumento separado.
O Instr. 14 poderia ser um protótipo. 14 Parece ser o único, mas não é uma ferramenta de mandato. Ele sabe tudo sobre os pedidos. Poderíamos criar uma Stop_0_all_orders unificadora semelhante a ela. Portanto, esta ferramenta deveria ter características especiais - ela revisaria as ordens e saberia quais ordens têm o que parar.
Se quisermos que esta ferramenta não faça nada, devemos dar-lhe alguma inteligência. Nomeadamente, devemos ensiná-lo a calcular um preço de breakeven (para uma quantidade não comprometida de ordens), o preço de mercado máximo permitido ao qual pode começar a "trazer a família dos meninos para o breakeven", dizer-lhe como deve se comportar se a taxa mudar repentinamente durante o processo, em ambos os sentidos (onde há lucros...). Além disso, é preciso ensinar o despachante a entender o papel desta ferramenta na composição geral dos instrumentos, ou seja, se a situação mudar, então parar sua execução e mudar a atenção para outros instrumentos...
Em resumo, o que estamos falando é útil, necessário, mas não são 4 e 5 instrumentos. Mas, por exemplo, os instrumentos 25:)
---
A propósito, é em vão que você não quer olhar para a AT. Ligue o AT no testador visual, veja como ele lida com os instrumentos. Da AT você pode expor, remover e reconfigurar qualquer ferramenta.
No diretório da biblioteca há exemplos prontos de controle de todos os instrumentos da AT. Todos os arquivos são nomeados com o mesmo nome (e nos subdiretórios há os números de instrução). Pegue do subdiretório Example_AT qualquer arquivo AG_AT.ex4 e substitua o do diretório da biblioteca, depois reinicie o AutoGraf (MT não é necessário). Executar, olhar, ler comentários ao código (código no arquivo AG_AT.mq4). A idéia geral seria compreensível até mesmo para o não-programador.
Sua programação pode ser armazenada na TA e controlar o processo a partir daí. E no momento certo, você pode desativar a AT e fazê-lo manualmente.
2 в 1. Aqui.
Sergey, alexx_v não está falando sobre isso.
O que se quer dizer é a possibilidade de mover o SL não quando o lucro é alcançado, mas quando o prejuízo é reduzido. E não para alcançar o equilíbrio, mas para um nível definido.
Por exemplo: temos uma posição de compra aberta (uma) sem o SL. O preço diminui em 200 pips. O usuário permite o rollover sem perdas, mas ele define o nível Take Profit = -50, e o nível SL = -100. Quando a perda de posição se torna = -50 (preço sobe 150 pips), o SL é movido para o nível "preço aberto - 100 pips" ("preço atual - 50 pips").
Se estou dizendo algo errado, desculpe ;) Eu mesmo ainda não tentei o autógrafo, não tive tempo.
Sergey, alexx_v não está falando sobre isso.
O que se quer dizer é a possibilidade de mover o SL não quando o lucro é alcançado, mas quando o prejuízo é reduzido. E não para alcançar o equilíbrio, mas para um nível definido.
Por exemplo: temos uma posição de compra aberta (uma) sem o SL. O preço diminui em 200 pips. O usuário permite o rollover sem perdas, mas ele define o nível Take Profit = -50, e o nível SL = -100. Quando a perda de posição se torna = -50 (preço sobe 150 pips), o SL é movido para o nível "preço aberto - 100 pips" ("preço atual - 50 pips").
Se estou dizendo algo errado, desculpe ;) Eu mesmo ainda não tentei, não tive tempo.
A idéia é clara. Em casos como este, há frequentemente uma idéia aparentemente óbvia, mas na realidade, ineficaz ou inutilizável na superfície. A objeção conceitual que apresentei acima.
E a solução técnica para obter o resultado desejado é simples: usamos as ferramentas 1 e 2. Nós os colocamos no SL dos pedidos, definimos a distância necessária e a etapa de modificação necessária. Quando o preço for alcançado, todos eles serão executados sucessivamente. E eles redefinirão SL para o preço especificado. Para ter certeza, você pode apoiá-los com 6 e 7 ferramentas.
Basta ver como é montado.
Sergei, você sabe como eu vejo o AutoGraph? :) simples e humilde, em uma palavra? - LEGO... :)
As ferramentas são cubos LEGO, com suas próprias configurações e funções. E posso montar a partir destes tijolos tudo o que me vem à mente e em qualquer seqüência e rapidamente, na hora, é claro, desde que não contradiga a lógica e o senso comum. E a WYSIWYG está no topo da lista.
Em princípio, a AutoGraph já possui quase tudo isso, mas ainda não totalmente. Mas o potencial está lá e é enorme! E se ela a possuirá depende de você, se você concorda com o conceito.
Vamos voltar às nossas ferramentas e tentarei explicar que não preciso de uma nova ferramenta, de forma alguma, e não era isso que eu queria dizer.
Aqui temos os cubos 4 e 5, a partir do exemplo acima, e podemos anexá-los à base, ou seja, às negociações. E eu lhe sugiro - vamos dar a estes cubos alguma flexibilidade e versatilidade, se você quiser. Com que finalidade? Explicarei à medida que for avançando.
Em princípio, você pode mudar as propriedades da ferramenta, não vejo nenhum problema com isso. E há uma razão para isso também, é a seguinte:
Если такой инструмент и делать, то это должен быть отдельный инструмент.
Por que precisamos criar mais um cubo 4, mas mais complexo? Por que devemos criar mais uma ferramenta que basicamente duplicará uma já existente, mas que deve ser modificada para uma determinada tarefa? Porque já existe um pronto - 4. Só precisa ser explicado que o comerciante decidirá por si mesmo qual é o ponto de equilíbrio para este comércio em particular - +1 ponto ou -25, e isso é tudo. A tarefa da ferramenta é desempenhar claramente sua função e autoliquidar :) Mas... aqui começa a parte mais interessante, vamos diretamente para a LEGO :)
dizer-lhe como se deve comportar se o curso mudar repentinamente, tanto "lá" como "não lá" (onde "lá" são os lucros...)
direito :) e a beleza da LEGO é que os dados somam da maneira que você quiser :)
Em vez de criar um novo - essencialmente inútil, complicado - cubo, é melhor prender o cubo 1 ao cubo 4 existente, pré-ajustando-o :) E o que recebemos? Aquele cubo muito sofisticado que você sugeriu :)
E neste caso, não temos que explicar ao novo e mais complicado cubo 4 o que fazer SE.
A ferramenta 4 fará seu trabalho e passará o bastão para a ferramenta 1, que puxará a parada enquanto pode, e é isso :)
E se pensarmos que a parada vai disparar no limite superior do canal, por exemplo, e o preço descer, qual é a coisa lógica a fazer? Certo, é Lego, podemos anexar o cubo 1 ao cubo 21 por exemplo, e é isso :) Ver um filme, beber vinho, jogar dominó - o que você quiser :)
É possível realizar esta tarefa, uma tarefa simples, muito rápida, na hora, sem conhecimento de linguagem, para um comerciante comum via AT?
A questão é: é realmente necessário usar a AT? Afinal de contas, a LEGO é mais simples, mais rápida e quase a temos. :)
А техническое решение для получения желаемого результата простое: использовать инструменты 1 и 2. Выставляем их на SL ордеров, задаём нужную дистанцию преследования и нужный шаг модификации. При достижении цены исполнеия они все последовательно исполнятся. И переставят SL на заданную цену. Для верности можно подпереть их 6 и 7 инструментами.
Não vai funcionar... se você estiver falando do meu exemplo, é claro.
Se estamos falando do meu exemplo, é claro que não colocaremos o pull-up até que as ordens de parada apareçam e elas não serão colocadas até que o preço atinja o nível necessário, e quando isso acontecer, uma parada será colocada apenas para a ordem inferior, porque a superior é controlada pela ferramenta 4 e a EA não entende que para nós o nível -25 pontos é uma situação de break-even :) Não é que ele não entenda, ele simplesmente não pode fazer isso, porque ele não tem uma pista sobre isso e não quer fazer.Ele simplesmente não pode fazê-lo, porque não tem idéia de que pode fazê-lo, ele nem sequer está treinado, nem sequer está autorizado a fazê-lo :)
alexx_v, eu o entendo muito bem.
Talvez uma diversidade de pensamento, como você e eu temos, leve a uma diversidade de bens, fenômenos e atitudes. E isto é bom.
Legos, sim, essa é uma boa analogia. Ao mesmo tempo, cada jogo, como lego ou xadrez, tem que ter propriedades pré-determinadas. Gostaria de salientar aqui que todo objeto complexo deve ser composto de acordo com certas regras. E, o que é importante, essas regras devem muitas vezes ser compreendidas, não inventadas. Presume-se que um determinado objeto tem suas propriedades notáveis mesmo antes que um observador externo concorde que o objeto é harmonioso.
Bem, vamos especular:) Vamos olhar para o mundo do ponto de vista da harmonia. E tente notar os padrões mais gerais.
Imaginemos que Vmy e eu estamos sentados em algum lugar do campo e jogando xadrez. Dois homens saudáveis e conscientes de si mesmos. Nosso objetivo é desfrutar do jogo. Reorganizamos as peças no tabuleiro... as peças são dotadas de certas propriedades e nós, concordando com esta regra geral, temos prazer com a situação.
De repente, notamos uma formiga rastejando ao redor da mesa. Então notamos que há mais de uma formiga, mas há cerca de duas dúzias delas. E então !:) Pegamos as peças de xadrez e começamos a acertar formigas com elas (para que elas não rastejem, vocês se arrepiam). E no processo temos o desejo de "dotar cada peça de xadrez com um mecanismo adicional que consiste em uma mola com uma bola de ferro no final". Você saca a mola e bate a formiga com a bola - bang! - E a formiga morre. Bonito:)
Este desejo de prender uma mola a um cavalo de xadrez para combater insetos é um claro exemplo de violação da ordem normal das coisas. A peça de xadrez é um detalhe elementar que não precisa ser aperfeiçoado. É harmonioso.
Outro exemplo semelhante. Trabalhamos no Photoshop. Há diferentes pincéis, tintas... - ferramentas. Mas estamos trabalhando em um computador com um cliente de e-mail que recebe spam de vez em quando e bleeps a cada vez. Estamos enojados com esse barulho. Queremos que isto pare de alguma forma. E uma idéia maluca surge para dotar o Photoshop brush com uma nova característica maravilhosa - uma rápida corrida até o mailer, para classificar onde há spam e onde há e-mails úteis, matar o spam e voltar ao Photoshop para continuar colorindo... :)
---
Stop_0 é uma ferramenta completa com características limitadas. Não se deve construí-los.
Outra coisa é que ainda não temos o suficiente do que temos no momento. Os bugs têm que ser espancados e o spam tem que ser tratado de alguma forma. O próximo movimento no caminho da perfeição e do desenvolvimento do programa deve ser o passo bastante óbvio - a criação de objetos complexos, que têm uma característica qualitativamente nova - a possibilidade de análise de toda a situação no campo de batalha. O objeto de interesse para tal objeto não é mais o equilíbrio de uma ordem, mas o equilíbrio de todo o jogo.
As ferramentas criadas são construídas de forma simples - elas têm apenas reflexos primitivos (enquanto o gato está sentado, o cão é preguiçoso). Um objeto qualitativamente mais complexo já deve ter um instinto. Nomeadamente, o objeto "para se equilibrar" deve a) conhecer as propriedades dos objetos necessários, b) ser capaz de se não prever, pelo menos compreender o momento atual, c) ter poderes para controlar objetos subordinados. A implementação atual do programa não tem tais objetos (14 e 24 não contam - eles não pensam, eles apenas atiram, embora habilmente).
Em geral, o programa deve ter 3 níveis de autoridade - reflexiva, instintiva e intelectual. O programa atual implementa apenas dois deles - reflexivo e intelectual. Uma nova plataforma é necessária para criar um programa com plena funcionalidade. Por enquanto, temos que esperar. Mas o mais rápido possível :)
----
Exemplo com breakeven em 2 barras.
Suponha que inicialmente ambos sejam sem paradas e sem lucros. Um a 1.5000, o outro a 1.6000. Solicitação: usando as ferramentas do AutoGraf, definir ordens StopLoss para obter o breakeven se o preço de mercado exceder o breakeven em 7 pontos.
Solução.
Fixamos o SL de ambos os pedidos em 1.4000. Em cada SL, colocamos a instrução 1 Pull Up com os parâmetros Ds=157, St=150. :)
As mudanças foram feitas:
1. corrigiu um erro na exibição das linhas de notícias.
2. Parâmetro de ajuste adicionado - pausa do programa. A alteração do valor permite regular a carga da CPU.