A grampeamento total está sendo introduzido - página 42
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Sério?
Vejo muitos estados sendo divididos por forças externas, alguns exigindo independência.
E você está falando de globalização... Pare de fantasiar sobre utopia...
Lembre-se de Obroservis. Ela não estava nem desligada, estava em casa fazendo videoclipes e desenhando quadros :)
Google, cuja irmã ela é e a pergunta vai embora.
Era para isso que Alexander estava indo. ... ...
assim como César, Genghis Khan e muitos outros...... eles estavam todos limitados por sua própria onipotência: o rei morre = o império morre (às vezes até mais cedo)
Mas é aí que será ainda. Ou depois que o problema de superpopulação for resolvido de outras formas. Ou depois que o governo de um país assumir o controle de todos os outros. Isto não é realmente difícil.
O assunto não é apenas para assumir, não será muito útil, será mais difícil legislar quando as guerras não ocorrerão entre países, mas dentro de um país entre a população.
é claro que a evolução não acontece em um dia........ o objetivo é fazer da guerra uma atividade ineficaz e desnecessária
Isso significaria impor a ordem com um punho de ferro e isso é um beco sem saída. É muito mais eficaz manter estados por enquanto e subornar governos para criar guerras controladas, de modo a não obter guerras espontâneas e descontroladas. Além disso, trazer as pessoas (para forçá-las a evoluir) é mais fácil nesta fase em seu ambiente racial e religioso (a essência da religião é a mesma, elas foram criadas para algo), de modo que qualquer tentativa de parar a ordem estatal-racial-religiosa da ordem mundial - em qualquer história terminou com a morte do instigador (de uma forma estranha).
as formações violentas e artificiais são instáveis e se desfazem, a história mostra que
Assim, desistir das religiões para as pessoas será muito mais fácil (quando o papel gerencial da moralidade desaparecerá dela, assim como o papel do governo). É muito mais difícil mudar a instituição da família, enquanto ela será mudada, e eles já a estão mudando.
a família (e a religião também) são construções muito novas na vida das pessoas
desde que os paleolíticos viviam em tribos (30-100 pessoas) e em vez de religião havia magia (animismo, totemismo, ...) e durou mais de 95 por cento da história humana
Portanto, não há nada fundamentalmente complicado em mudar essas construções, é mais uma questão de educação.
Há muitos pontos de vista, alguns são bastante selvagens, que podem ser tão monogâmicos - já existem, formalmente existem fronteiras de estados para a população, mas na realidade no topo há muito tempo existe uma monogovernança. E gerenciar a população localizando-os dentro de diferentes fronteiras e religiões ainda é o mais lucrativo.
Não há necessidade de fechar alguém nas fronteiras (a menos que eles próprios o queiram).
A questão é sempre a seguinte: direitos e propriedade, a regulamentação eficaz destas instituições.
A questão é como exatamente seremos levados a isso, através da lascagem como ovelhas ou há maneiras mais longas, mas humanas. E como não vamos escolher o resultado, gostaria de participar na escolha do caminho para esse resultado.
Eu arriscaria um palpite de que, em algum momento, a questão da lasca será removida por uma questão de princípio.
O problema da superpopulação em uma mono-população não será menos grave e o estado das diferentes não justificará as guerras que podem controlar essa mesma população. Ou a sociedade atingirá o nível de desenvolvimento quando encontrar uma saída humana para a situação, ou será levada à situação quando for decidida não pela sociedade, mas por aqueles que estão no comando e o nível de controle lhes permitirá fazê-lo.
Portanto, ainda não é conhecido, cuja "democracia" será "mais democrática" no mundo existente ou em um mundo monocasco.
Pode-se avançar para o futuro de maneiras diferentes, mas sempre haverá quem consiga tirar algo dele.
É isso aí, você vai ser um sectário.
Não apenas sectários, mas um grupo de livre-pensadores perigosos - você invadiu o sagrado - sobre o próprio estado! ))))
Na verdade, tudo acontecerá gradualmente, as fronteiras serão apagadas, primeiro, os estados se tornarão territórios, regiões, áreas de negócios, vida e indústria.
Então eles desaparecerão por completo, apenas áreas históricas.
Na minha opinião, a democracia não é melhor do que uma monarquia.
Há algum tempo, comecei a entrar no significado das palavras mais usadas. Por exemplo, a "democracia".
Geralmente se refere aos antigos gregos como "o poder do povo".
E quem é "o povo"? A resposta a esta pergunta é muito interessante. A resposta pode variar de cidade para cidade, de tempos em tempos, mas a essência é aproximadamente a seguinte.
1. As cidades da Grécia antiga eram estados escravos. A julgar pelo padrão de vida dos gregos (estátuas, ciência, artes, esportes ... todas essas pessoas comeram mas não produziram alimentos) deve ter havido muitas vezes mais escravos do que gregos livres. O "povo" não incluía escravos.
2. As mulheres só recentemente passaram a ser consideradas como pessoas. Também não é um povo.
3. O limite de idade.
Que porcentagem do número total de pessoas era "o povo"?
Mas estamos mais interessados na pergunta: quem poderia ser eleito?
1. Qualificação etária: homens acima de 30 anos (média de idade 35 anos)
2. O censo do sedentarismo: ele tinha que nascer no Estado em questão
3. Qualificação de valor (ter algo a proteger): uma esposa e filhos
4. Uma característica da capacidade de defesa: ser obrigado a ir para a guerra.
5. A qualificação da propriedade: participação em guerras como parte de unidades com as armas mais modernas (sempre muito caras).
Novamente a questão é: que porcentagem do "povo" poderia ser eleita?
Alguma coisa mudou no verdadeiro significado da palavra "democracia"? A forma mudou, mas a essência é a mesma.
Tudo o resto é para o peeple comer...
PS.
Ainda mais interessante é o significado da frase "sociedade civil".
Eu lhe digo exatamente como profeta - os estados desaparecerão e é uma perspectiva de curto prazo em escala histórica - tire uma foto do meu posto - você pode mostrá-la aos seus netos.
Estou lhe dizendo como um profeta - os estados desaparecerão e esta é uma perspectiva de curto prazo em escala histórica - tire uma foto do meu posto - você pode mostrá-la a seus netos
não apenas sectários, mas um grupo de perigosos pensadores livres - um ataque ao sagrado - à própria condição de Estado! ))))
Na verdade, tudo acontecerá gradualmente, as fronteiras serão apagadas, primeiro, os estados se tornarão territórios, províncias, áreas de negócios, vida e indústria.
então eles desaparecerão por completo, apenas áreas históricas.
Estou lhe dizendo como um profeta - os estados desaparecerão e não é uma perspectiva distante em uma escala histórica - tire uma foto do meu posto - você pode mostrá-la a seus netos
Oh, não acredito em seus taninos... Se você não conseguir visualizar meu posto, estará mostrando a seus netos uma profecia fracassada. Você poderia ter previsto o fim do mundo.