Fui acusado, onde é que eu descubro porquê? - página 23
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Com o primeiro candidato, não há nenhuma mensagem sobre a recusa de trabalhar no nosso serviço. Nem sequer em privado. Se recebeu uma rejeição, foi apenas de lado. Insistiu em enviar-lhe também um e-mail.
Com a outra, a correspondência era por correio. Que sugeriu como canal de comunicação. O formato da mensagem implicava que estava a comunicar com ele de antemão da mesma forma (sobre dinheiro). Não há necessidade de falar de uma rejeição inesperada sob a forma de uma única carta.
A situação é trivial e constante - as partes trabalharam conscientemente e corresponderam ao lado e depois declararam à arbitragem.
Parece-me que também não é totalmente adequado. Estou a dizer que não comuniquei com a segunda pessoa através de correio electrónico. O seu e-mail foi o único em que o homem pediu desculpa por não ter feito o trabalho.
Por outro lado, está alegremente a afirmar que a correspondência era por correio. ESTÁ A MENTIR DESCARADAMENTE!!!
Se não, dê-me alguma prova. Se não o fizer, então é um LGBT e um HOMEM INDEITO.
ok. porque é que só uma parte é penalizada financeiramente? E porque é que a multa é de apenas 5%?
Porque essas são as regras - não se juntam e a culpa é de ambos. A penalização monetária é sempre paga pelo cliente. A penalização inclui uma descida em ambas as suas classificações.
Parece-me que também não é totalmente adequado. Estou a dizer que não comuniquei com a segunda pessoa por correio electrónico. O seu e-mail foi o único em que o homem pediu desculpa por não ter feito o trabalho.
Por outro lado, afirma alegremente que a correspondência era por correio. ESTÁ A MENTIR DESCARADAMENTE!!!
Caso contrário, dê pelo menos algumas provas. Se não o fizer, é uma pessoa LGBT e INDEED.
Também reivindicou por várias páginas que não há nada na sua história de correspondência. Até fez uma birra.
Agora está a tentar jogar o cartão "ninguém conhece a minha correspondência de terceiros e ninguém o pode provar". Sim, ninguém excepto o lado do executor mostrará o conteúdo, mas o ponto permanece - foi você que ofereceu à força o correio electrónico como canal de discussão, não explicou (e de facto mentiu, referindo-se à conta pessoal onde não há recusas) como recebeu a recusa (deu a sua recusa) do primeiro candidato, publicou a carta final do segundo executor.
Com o primeiro candidato, não há nenhuma mensagem sobre a recusa de trabalhar no nosso serviço. Nem sequer em privado. Se recebeu uma rejeição, foi apenas de lado. Insistiu em enviar-lhe também um e-mail.
Com a outra, a correspondência era por correio. Que sugeriu como canal de comunicação. O formato da mensagem implicava que estava a comunicar com ele de antemão da mesma forma (sobre dinheiro). Não há necessidade de falar de uma rejeição inesperada sob a forma de uma única carta.
Parece-me que também não é totalmente adequado. Estou a dizer que não comuniquei com a segunda pessoa por correio electrónico. O seu e-mail foi o único em que o homem pediu desculpa por não ter feito o trabalho.
Por outro lado, está alegremente a afirmar que a correspondência era por correio. ESTÁ A MENTIR DESCARADAMENTE!!!
Se não, dê-me alguma prova. Se não o fizer, é um LGBT e um HOMEM INDEITO.
Havia. Mas não uma correspondência, um correio electrónico recebido.
Desculpe tê-lo feito esperar, mas com o MT5.
Acontece que é irrealista fazê-lo devido à arquitectura MT5.
Mas é possível piratear os ficheiros e reescrever os dados
onde os dados da barra são armazenados. Mas será caro.
400$ + há algumas limitações. Poderei fazê-lo em poucos dias.
Atenciosamente, Alex.
Mas isso não muda nada. Está de castigo por nada.
Também reivindicou por várias páginas que não havia nada na sua história de correspondência. Até teve uma birra.
Agora está a tentar jogar a carta "ninguém conhece a minha correspondência e ninguém o pode provar". Sim, ninguém excepto o lado do executor mostrará o conteúdo, mas o ponto permanece - foi você quem forçosamente ofereceu o e-mail como canal de discussão, não explicou (e de facto mentiu, referindo-se à conta pessoal onde não há rejeições) como foi rejeitado (deu a sua rejeição) pelo primeiro candidato, publicou a carta final do segundo executor.
Isto é um disparate, nem sequer vou comentar. Você é um LGBT e não uma pessoa decente, pelo menos para mim continua a ser assim.
Fazem especulações ilusórias em realidade.
E também por parte do cliente. Caso contrário, os clientes destruirão todo o mercado com o seu direito a nada saber e o seu direito a violar seja o que for, porque são "compradores".
E confunde o cliente, por alguma razão mudando para o comprador. Não é um comprador do produto acabado, mas um participante pleno no trabalho de realização mútua sem garantia do resultado de uma tarefa única. E há um ónus sobre o cliente para facilitar o processo. E o resultado não é garantido em pelo menos 10% (de acordo com as nossas estatísticas) dos casos.
Pode mostrar-nos como se comunicou com o primeiro candidato e como recusou ou como ele recusou? A declaração sobre o tagarelar implica a sua experiência de comunicação. Mas não há comunicação dentro do nosso serviço.