Fui acusado, onde é que eu descubro porquê? - página 22
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
O primeiro, porque mostra um vazio na história da discussão deste primeiro participante e do cliente. Ou seja, as discussões estavam a decorrer fora do nosso serviço.
O segundo intérprete foi também aconselhado a comunicar por correio, do qual ambos tiraram partido. O próprio cliente relatou ter recebido a mensagem final do executor exactamente por correio. O formato da última mensagem indicava claramente que havia uma discussão sobre o novo preço. Por outras palavras, a discussão no correio não poderia ter sido unilateral.
Como resultado, o trabalho real e as discussões foram realizadas fora do nosso serviço, a discussão foi realizada por correio e resultou num desacordo entre as partes sobre os termos do acordo. O facto de uma parte ter premido o botão de arbitragem não absolve a outra parte da responsabilidade.
porque um serviço está a ser comprado. o resultado pode não corresponder às expectativas. mas o serviço em si tem de ser prestado, certo?
Muitas pessoas equiparam 'tarte na prateleira' a 'serviço'. Mas isso não significa que o seja.
O que está a ser feito é uma encomenda para um desenvolvimento único baseado na atribuição de um Cliente único, em que o Cliente é um participante completo no processo e não um comprador de uma tarte normal.
Se fosse realizada uma votação, 99 seria a favor de se cobrar 5 libras ao empreiteiro nesta situação.
O empreiteiro provavelmente também o é).
Mas este algoritmo não parece estar a ser aplicado. Pena por desistência dos compromissos assumidos.
Cobramos ao Empregador.
Ao mesmo tempo, ninguém argumenta que devemos pagar pelo serviço, que devemos puni-lo e assim por diante.
Depois disso, a pessoa desaparece e recusa-se a trabalhar.
Acabou com o primeiro. Que trabalho secundário?
Escrevo-vos directamente que o primeiro se revelou ser um tagarela.
E como exactamente e através de que canal é que este primeiro candidato recusou? Escrevi especificamente que não existem tais recusas na história da discussão deste candidato. Ou seja, a discussão teve lugar fora do serviço e o que lá estavam a discutir, só vocês os dois sabem.
A situação com o segundo candidato era a mesma - eles estavam a discutir o trabalho e a trocar e-mails. Você mesmo escreveu sobre o assunto. E o formato da carta indica que não se tratava de uma única resposta.
Muitas pessoas equiparam 'tarte na prateleira' a 'serviço'. Mas isso não significa que o seja.
O que está a ser feito é uma encomenda para um desenvolvimento único numa tarefa única do Cliente, em que o Cliente é um participante completo no processo e não um comprador de uma tarte padrão.
Permito-me discordar.
É mais como...
Quero uma tarte
5 libras
Muito bem...
Experimentei-o... não é doce, é carne!
não é bom, não é um acordo.
Concordo.
E aqui nem sequer me deixaram provar a tarte.
Como .
Dê-me uma tarte.
5 libras.
Está bem.
Oh, e as tortas já estão fora ou quentes ou altas 4,5 libras atrás de si.
se a tiraste e não gostaste, isso é uma coisa, e se não a deste, isso é outra.
O primeiro, porque mostra um vazio na história da discussão deste primeiro participante e do cliente. Ou seja, as discussões estavam a decorrer fora do nosso serviço.
O segundo intérprete foi também aconselhado a comunicar por correio, do qual ambos tiraram partido. O próprio cliente relatou ter recebido a mensagem final do implementador pelo correio. O formato da última mensagem indicava claramente que havia uma discussão sobre o novo preço. Por outras palavras, a discussão no correio não poderia ter sido unilateral.
Como resultado, o trabalho real e as discussões foram realizadas fora do nosso serviço, a discussão foi realizada por correio e resultou num desacordo entre as partes sobre os termos do acordo. O facto de uma parte ter premido o botão de arbitragem não absolve a outra parte da responsabilidade.
Mais uma vez, digo-lhe que comuniquei com o primeiro do seu serviço na secção "MENSAGEM", porquê - o primeiro escreveu lá. Não recomendei o segundo ao EMAIL, apenas o informei, como todas as pessoas normais fazem. Nenhuma das cartas forneceu quaisquer dados bancários para pagamentos. Eu não enviei o segundo e-mail, e se ele me enviou um e-mail, esse foi o seu problema. A carta foi a última.
Se alguém é "ganancioso" com os 400 dólares, então não esperava pagar esse dinheiro e por isso não houve discussão. E o cliente e o empreiteiro podem discuti-lo à sua própria discrição, mesmo em chinês.
E como exactamente e através de que canal é que este primeiro candidato recusou? .
E se, no final, o cliente recusou os seus serviços com o primeiro?
Por exemplo, quando comuniquei com este (primeiro) candidato, ele escreveu algo inadequado. Fi-lo ou não, vou enviá-lo ou não o farei.
O bom é que não foi por trabalho, mas como parte do seu pedido de plantar estratégias para me encher as mãos. ou seja, fê-lo de graça. no final, de todas as pessoas com quem comuniquei, apenas uma pessoa deixou uma atitude positiva de!!!! que realmente me ajudou muito na compreensão e domínio do básico.
Com o primeiro candidato, não há nenhuma mensagem sobre a recusa de trabalhar no nosso serviço. Nem sequer em privado. Se recebeu uma rejeição, foi apenas de lado. Insistiu em enviar-lhe também um e-mail.
Com a outra, a correspondência era por correio. Que sugeriu como canal de comunicação. O formato da mensagem implicava que estava a comunicar com ele de antemão da mesma forma (sobre dinheiro). Não há necessidade de falar de uma rejeição inesperada sob a forma de uma única carta.
A situação é banal e persistente - as partes trabalharam conscientemente e corresponderam ao lado e depois foram à arbitragem.
Fui acusado, onde é que eu descubro porquê?
A situação é trivial e persistente - as partes conduziram conscientemente o trabalho e a correspondência do lado e depois declararam à arbitragem.