Tema interessante para muitos: o que há de novo em MetaTrader 4 e MQL4 - grandes mudanças no caminho - página 70
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não, hrenfix tem um testador de rosca única, está soletrado no seu posto.
Sim, ele escreveu sobre isso. A outra coisa que não é clara é o que ele quis dizer com o desempenho de 100.000.000 bares. É o desempenho combinado de 8 testadores ou o desempenho de 1 testador a funcionar com um único núcleo de CPU.
Com todo o respeito pelo hrenfx, MetaQuotes é um dos mais rápidos (se não o mais rápido) testador de MetaTrader4 em termos de optimização, por isso Renat sabe do que está a falar e nunca chamaria hrenfx de mentiroso e mentiroso (ou o que quer que seja) só porque hrenfx tem uma opinião diferente sobre o que um comerciante precisa. Uma simples corrida de ciclo mostrou que as velocidades reivindicadas estão no limite, em Renat, o testador MT4 mais rápido mostra resultados uma ordem de magnitude inferior. Então, qual é o objectivo ou o argumento? É evidente que mesmo que o resultado reclamado seja verdadeiro, então não estamos a falar de nenhum testador completo e universal, mas estamos a falar de um ciclo para, orgulhosamente chamado "testador" na melhor das hipóteses.
...
Então, qual é o objectivo ou o argumento? Claramente, mesmo que o resultado declarado seja verdadeiro, não estamos a falar de nenhum testador completo e universal, mas na melhor das hipóteses estamos a falar de um ciclo para, orgulhosamente chamado "Testador".
A questão é que não há disputa, porque foi afirmado desde o início que podemos escrever o nosso próprio testador e, se necessário, fixá-lo rapidamente para certas tarefas. Se resolve o problema, então porque não chamar-lhe um testador.
Sim, ele escreveu sobre isso. A outra coisa que não é clara é o que ele quis dizer com o desempenho de 100.000.000 bares. É o desempenho combinado de 8 testadores ou o desempenho de 1 testador a funcionar com um único núcleo de CPU.
Com todo o respeito pelo hrenfx, MetaQuotes é um dos mais rápidos (se não o mais rápido) testador de MetaTrader4 em termos de optimização, por isso Renat sabe do que está a falar e nunca chamaria hrenfx de mentiroso e mentiroso (ou o que quer que seja) só porque hrenfx tem uma opinião diferente sobre o que um comerciante precisa. Uma simples corrida de ciclo mostrou que as velocidades reivindicadas estão no limite, em Renat, o testador MT4 mais rápido mostra resultados uma ordem de magnitude inferior. Então, qual é o objectivo ou o argumento? Claramente, mesmo que o resultado reclamado seja verdadeiro, então não estamos a falar de nenhum testador completo e universal, mas estamos a falar de um ciclo para, orgulhosamente chamado "testador" na melhor das hipóteses.
E então? ficou mais fácil?
Mais uma vez, entendo o posto de Ivan como sendo exclusivamente destinado a motivar os leitores-utilizadores a escreverem os seus simples testadores para a sua tarefa específica. O tempo de desenvolvimento é indicado apenas para demonstrar a acessibilidade e a exequibilidade de tal tarefa. Então já começou a desenvolver. Muito bem, não pare, leve o modelo a um estado de funcionamento e use-o para o resto da sua vida. Em vez de tomar uma postura justa...
Ou não o acabe... vá em frente e espere... o importante é estar do lado certo.... certo?
;)
É essa a questão, não há argumentos, porque foi originalmente afirmado que o testador é escrito e, se necessário, rapidamente corrigido para certas tarefas. Se resolve o problema, então porque não chamar-lhe um testador.
Então o que estamos a discutir aqui e o que é que a MQL5 tem a ver com isso? Como podemos falar de integração com o for loop? É mais ou menos assim que funciona:
Eu escrevi um loop for loop! - Funciona bem e dá-me a única coisa de que preciso. Se implementado em MQL5, calcularia à velocidade de 1 bilião de barras AskLow BidHigh por segundo!
Renat: És estúpido ou quê?
O público: Como pode! Porque é que é banido! Bem, o loop for loop é uma coisa tão fixe, é um verdadeiro testador de estratégia, e que rápido nisso! E porque é que não compreende uma cabeça tão brilhante como a hrenfx!!!Então o que estamos a discutir e o que é que a MQL5 tem a ver com isso? De que tipo de integração com o laço para o loop estamos a falar? É mais ou menos assim que funciona:
Suplemento.
Eu escrevi o for loop! - Funciona bem e dá-me a única coisa de que preciso. Se implementado em MQL5, calcularia à velocidade de 1 bilião de barras AskLow BidHigh por segundo!
Renat: Estás louco?
O público: Como pode! Porque é que é banido! Bem, o loop for loop é uma coisa tão fixe, é um verdadeiro testador de estratégia, e que rápido nisso! E porque é que não compreende uma cabeça tão brilhante como a hrenfx!!!
C-4 : Sim, não sei do que ele está a falar, mas ele é um tolo de certeza!
(Fio das testemunhas do Cockfix))
:)))
O que podemos fazer, o anfitrião criou um mártir, somos agora uma espécie de participantes forçados num ballet canónico. // E não se pode mover, o contexto dita as consequências. bastante previsível, a propósito...
// Qual é o seu papel? Como um repórter crónico?
:-)
A propósito, porquê, por citações longas? 3 bytes dá 7 dígitos significativos completos. e int64 em 32x é muito lento. Int32 aritmética simples e contagem dupla com aproximadamente a mesma velocidade, enquanto que int64 desfasa-se 2-3 vezes.
Acrescentarei.
:)))
O que podemos fazer, o anfitrião criou um mártir, somos agora uma espécie de participantes forçados num ballet canónico. // E não se pode mover, o contexto dita as consequências. bastante previsível, a propósito...
// Qual é o seu papel? Como um repórter crónico?
:-)