Matemática pura, física, lógica (braingames.ru): jogos cerebrais não relacionados com o comércio - página 167
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Os ursos chegaram. Porque não? Comprovação?
O urso é mais forte. Um murro na orelha, essa é a prova.
É um tema muito antigo, e já existe há muito tempo. Google it.
O urso é mais forte. Um murro na orelha, essa é a prova.
É um tema muito antigo, já existe há muito tempo. Google it.
Os ursos chegaram. Porque não? Comprovação?
O problema chama-se "O paradoxo de Monty Hall".
Após a publicação tornou-se imediatamente claro que o problema não está correctamente formulado: nem todas as condições estão estipuladas. Por exemplo, o anfitrião pode aderir à estratégia "Monty's Inferno": oferecer-se para mudar a escolha se e só se o jogador tiver escolhido o carro como primeira jogada. Obviamente, alterar a escolha inicial levará a uma perda garantida nesta situação.
O problema chama-se "O paradoxo de Monty Hall".
Após a publicação, tornou-se imediatamente claro que o problema foi formulado incorrectamente: nem todas as condições estão estipuladas. Por exemplo, o apresentador pode ater-se à estratégia "infernal Monty": oferecer-se para mudar a escolha se e só se o jogador tiver escolhido o carro como primeira jogada. Obviamente, mudar a escolha inicial levará a uma perda garantida em tal situação.
Matya virá e colocará todos no seu lugar.
Este problema chama-se o "Paradoxo do Monty Hall".
A probabilidade não aumenta. Este disparate é de algum filme americano.
Vai. Não há necessidade de falar em :) eles até escreveram um programa de software para o testar. Especialmente os não-crentes.
Mas a coisa da misturadora é estúpida.
Vai crescer. Não há necessidade de falar em :) eles até escreveram um programa de software para o testar. Especialmente os não-crentes.
Mas sobre a misturadora é estúpido.
Por exemplo, no problema que mencionei não há nada sobre o truque do apresentador, ou seja, o problema é formulado na versão clássica de Monty Hall.
A essência deste problema é que na realidade são duas tarefas independentes com resultados 1/3 e 1/2.
O resultado da primeira escolha não significa nada.
Mas em princípio, se alguém quiser acreditar em vez de pensar, é esse o seu direito.
Ámen.
A questão deste problema é que na realidade são dois problemas independentes com resultados 1/3 e 1/2.
O resultado da primeira escolha não significa nada.
Mas em princípio, se alguém quiser acreditar em vez de pensar, é esse o seu direito.
Ámen.
A questão deste problema é que na realidade são dois problemas independentes com resultados 1/3 e 1/2.
O resultado da primeira escolha não significa nada.
Mas em princípio, se alguém quiser acreditar em vez de pensar, é esse o seu direito.
Ámen.
Colega, a escolha repetida da porta está sujeita à probabilidade condicional, ou seja, os acontecimentos não são independentes. Esse é o erro no seu raciocínio. É seu direito continuar a estar errado.
A solução é dada na mesma Wikipédia.