Interessante e Humor - página 1457
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Uma fotografia do edifício mais alto do mundo. Dubai. A Torre Khalifa.
...
Fixe. Montes de trabalhos interessantes.
E eu gostei deste (do mesmo lugar). É preciso lê-lo com uma expressão. :)
Blackberry ouch.
Hoje teria 67 anos de idade
O Supremo Tribunal anula a prisão dos líderes de casino
Sim, ninguém esperava um resultado diferente.
E um ano depois, depois de tratar a criança na Rússia, ela estará a implorar por dinheiro para uma operação urgente em Israel.
Não me lembro onde, mas num país, o puseram na prisão por causar danos a um feto
Primeiro, uma pequena digressão na história. A Microsoft nunca foi um fabricante de soluções de hardware e sempre contou com o suporte de fornecedores de hardware e por razões óbvias - é estúpido competir com o mundo inteiro ao mesmo tempo se você pode tirar a nata de todos. Além disso, foi precisamente isso (venda de software) que foi a pedra angular da vitória da Microsoft no mercado de computadores pessoais, que permitiu à Microsoft deixar a IBM e a Apple para trás. Além disso, vale a pena se debruçar sobre a personalidade do fundador da Microsoft, Bill Gates. Este é um homem capaz de ações ousadas e imprevisíveis. Em uma época em que o software era vendido apenas com o hardware, tal movimento (vender o sistema operacional separadamente do hardware) era no mínimo inesperado. Em última análise, foi isso que levou à rápida evolução da indústria e tornou o PC acessível a todos e a todos. Só por isso, Bill Gates merece ocupar seu lugar no panteão de personalidades que trouxeram benefícios inestimáveis para toda a humanidade. Mas chega disso. Entre outras coisas, Bill Gates é um homem que está longe de formalidades, não hesita em usar qualquer meio na competição e é capaz de mudanças bruscas e ações decisivas. Nós retornaremos a isso mais tarde.
Por muito tempo, PCs e "telefones inteligentes" foram o destino dos "geeks", pessoas alfabetizadas e versadas em tecnologia. E se o PC estava se tornando (não sem a ajuda da Microsoft) cada vez mais fácil de usar, a tecnologia móvel não o era. Naquela época, poucas pessoas entendiam o que o usuário de “dispositivos inteligentes” móveis realmente precisava. Aqui vale a pena voltar novamente ao papel da personalidade na história e relembrar Steve Jobs. Steve Jobs tinha qualidades muito valiosas - ele entendia sutilmente a essência da situação e tinha um grande carisma. E assim como Gates (que já havia se aposentado), ele era capaz de soluções paradoxais e imprevisíveis. Quando a Apple pensou em criar seu próprio "telefone inteligente", eles tomaram uma decisão tão paradoxal - um smartphone deveria ser um telefone comum, só que melhor. E isso em um momento em que a indústria móvel gemia sob o jugo dos astronautas da arquitetura, que passavam uma montanha de termos incompreensíveis para o comprador, que rapidamente começou a se confundir e, em vez da facilidade de uso, recebeu “recursos para o bem de recursos”, simplesmente porque os astronautas da arquitetura acharam legal. Jobs tomou uma decisão brilhante - para vencer no mercado de smartphones, você não precisa competir com os astronautas da arquitetura em seu campo. Enquanto todos desviaram sua atenção da base da indústria móvel, telefones (e é exatamente isso que uma pessoa comum precisa, simples e claramente) e foram para o espaço - Jobs libera a reencarnação de um discador comum. Mas caro, bonito, confortável e chique. Para que isso "funcionasse", era necessário um super-recurso que forçaria os usuários de discadores a mudar massivamente para o iPhone. Não usuários de smartphones, mas usuários de discadores! E esse recurso se tornou uma interface multitoque orientada para os dedos. E explodiu a indústria! Astronautas arquitetônicos da Nokia, Samsung, HTC, Motorola, Microsoft riram de Jobs. Essa pessoa iria competir no mercado de smartphones? E ele não competia nesse mercado. Concorreu no mercado de telefonia móvel como um todo. E a risada dos produtores rapidamente se transformou em pânico... Essas pessoas não entendiam o que realmente estava acontecendo. É um sentimento tão grande quando todos os componentes do sucesso parecem estar lá, mas o resultado é o fracasso. A Nokia foi a mais difícil. As vendas altas (devido à inércia) de seus smartphones e telefones fizeram a piada mais cruel com a Nokia. A Nokia perdeu mais tempo, foi a última a sentir que algo estava errado e voou para o espaço acima de todos os astronautas da arquitetura. Muitos vão desafiar minha opinião, especialmente os geeks. Maemo e Meego foram a quintessência, a ideia genial dos astronautas da Nokia. Esta é uma maravilha no Linux, aberta por todos os lados e permitindo que o dono faça tudo... Ou seja, ela era exatamente o oposto do que Jobs entrou no mercado e uma continuação lógica do que levou os smartphones tradicionais como classe ao colapso . Não foi apenas um fracasso, foi um fracasso com orquestra e flores, com um coro de virgens e um Jesus sorridente espreitando por trás de uma nuvem. Funeral da mais alta ordem! Era difícil imaginar uma forma mais pomposa de suicídio.
Enquanto isso, um certo vácuo de ideias e oportunidades surge no mercado para se opor à Apple. Entre os fornecedores (exceto a autoconfiante Nokia) há pânico e entendimento de que em um futuro próximo eles serão expulsos do mercado para sobreviver. É inútil pedir conselhos à Microsoft - os astronautas não são piores do que na Nokia. .NET, SOAP, XML estão delirando por lá e todas as perguntas são respondidas com “veja as tecnologias legais que temos”. Não, eles perceberam a importância de uma interface multitoque e orientada para os dedos. Mas esse não era o ponto. Precisávamos de um discador muito legal com uma loja de aplicativos legal e uma interface de usuário legal. Mas, vale a pena notar que a Microsoft ainda trabalhou nisso. Foi criado um grupo de trabalho e convidados bons especialistas. Aqui e agora, no entanto, a Microsoft não tinha nada. E então o Google aparece como um piano dos arbustos. O Google não tinha nada além de um artesanato baseado em Linux comprado para o futuro com seu próprio interpretador Java (o interpretador! na época Dalvik nem sequer tinha um modo just in time para compilar para código nativo). O Google, nas melhores tradições de Ostap Bender, estufou as bochechas e ofereceu aos vendedores... Tudo o que eles queriam. Não imediatamente. Terá que trabalhar. Juntos. Mas temos o motor de busca mais popular. E (cortado às pressas no sistema operacional orientado a qwerty inicialmente) toque. E você sabe? Os vendedores acreditaram. O que eles viram foi terrível. Mas, além do Google, ninguém mais os mostrou. Se a Apple foi capaz de tomar uma decisão estratégica não trivial, então o Google estava longe de tais talentos visionários. Mas havia táticas excelentes, orientando-se rapidamente na situação. Como resultado, a indústria recebeu uma direção, propósito e promessa de que tudo isso vai “decolar”. Os próprios bandidos do Google não tinham certeza de que tudo isso iria decolar, eles simplesmente se arriscaram e aproveitaram ao máximo a situação. E o principal nisso era chegar ao maior número possível de acordos com fornecedores, para conectá-los firmemente ao Android. Por exemplo, o fato de que o Android foi concluído coletivamente, e todos investiram no Android muito mais do que o próprio Google. O Google não arriscou nada. Eles estavam dando um sistema de código aberto de graça e todo o seu investimento era em pagar programadores. Mas os vendedores arriscaram tudo. E eles investiram conscientemente. Porque a perspectiva de sair do mercado sob pressão da Apple surgiu diante dos meus olhos.
O que estava acontecendo na Microsoft naquela época? Eles já tinham todos os recursos para criar um grande sistema que pudesse competir em pé de igualdade com o IOS. Nós estamos. Havia apenas uma sutileza. A Microsoft enfrentou o revés com o Windows Vista com muita dificuldade. O fracasso dos astronautas da arquitetura, que fizeram o possível para encher o sistema com recursos que qualquer desenvolvedor pode entender, pensou em confiabilidade e segurança. Mas eles esqueceram de anexar compatibilidade com versões anteriores, baixos requisitos de recursos e facilidade de uso para isso. Não. O Vista não era ruim, mas claramente não se encaixava no hardware da época e tinha sérios problemas de driver. Foi neste ponto que os astronautas perderam a confiança na Microsoft e alguém Steven Sinofsky surgiu da equipe do Office. Era uma pessoa ambiciosa, inteligente e carismática. Era um daqueles apaixonados que conseguiam mover montanhas. Foi genial. Pena que esse gênio era mau. Jobs era claramente o ídolo de Sinofsky. E agora Sinofsky está liderando a divisão do Windows. Sinofsky entendeu corretamente o que o usuário precisava. Ele precisava de algo simples, bonito e confortável. E o hardware dos computadores pessoais naquela época já era capaz de “puxar” um sistema baseado no Vista, e os drivers estavam escritos. Além disso, as edições Enterprise e Professional do Windows 7 tinham suporte para softwares mais antigos e não compatíveis com o Vista. O Windows 7 foi um sucesso retumbante - porque o projeto foi liderado por uma pessoa adequada e talentosa. O que o Windows 7 e Steven Sinofsky têm a ver com isso, você pergunta? E apesar de ser um homem de grandes ambições. Ele planejava pelo menos se tornar o braço direito de Ballmer e, no máximo - o chefe da empresa. Usando sua posição após o sucesso retumbante do Windows 7, ele sabotou o trabalho de todos os possíveis concorrentes. Ele pegou todos os recursos para o projeto Windows 8, ele não permitiu que a equipe do Windows Phone funcionasse, graças a ele a Microsoft passou por uma onda de demissões e Zune, Kin falhou com um rugido ensurdecedor. Sinofsky queria liderar a produção de sistemas operacionais para dispositivos móveis e não podia permitir que eles fossem baseados no Windows CE. Se o sucesso chegasse ao Windows Phone, o sistema operacional do tablet seria baseado no Windows Phone, não no Windows. Isso (as ambições de Sinofsky) explica o salto na equipe de desenvolvimento do sistema operacional móvel da próxima geração, o fracasso do Kin (todos os recursos foram retirados do projeto), o reinício do projeto do zero e, o mais importante, a perda de tempo. Sinofsky teve uma grande influência no projeto Windows Phone 7 (embora não publicamente), e foi ele quem insistiu na estranha marca Windows Phone 7 para enfatizar mais uma vez o significado do vitorioso Windows 7. Quando o Windows Phone entrou no mercado, não foi ruim, mesmo em comparação com os concorrentes. Foi IOS - só que melhor. SIM, o primeiro lançamento estava faltando muito. Mas o Android naquela época estava muito longe de ser perfeito. Mas desta vez, a Microsoft falhou. Todos os fornecedores eram apaixonados pelo Android e não tinham vontade de se envolver no jogo com a Microsoft, porque o Android já havia feito muitos investimentos. A Microsoft foi traída por aqueles que eram o pilar de sua existência - fornecedores de hardware. Até a HTC é o principal parceiro da Microsoft. Vários dispositivos foram lançados, mas não receberam suporte para publicidade, promoção e desejo de vendê-los. Eles não foram feitos para venda, mas para apaziguar a Microsoft. Naquela época, a máquina de relações públicas Android estava em pleno andamento, destinada a combater a Apple. O Windows Phone não se encaixava nos planos dos fabricantes. Como era possível anunciar e promover algo que não fosse um produto destinado a combater a todo-poderosa Apple? Isso seria uma dispersão de forças e a criação de uma situação incompreensível na frente de relações públicas. A quem amar? A bigamia não funciona aqui. E era preciso criar um exército de fãs intransigente, capaz de competir com os fãs da Apple. Como resultado, o Windows Phone vazou cinicamente na imprensa, vazou nas vendas, tudo foi feito para destruí-lo. No Windows Phone, foram elaborados esses truques que mais tarde seriam usados contra a Apple. O Windows Phone se tornou um bode expiatório, e a Microsoft se viu em uma posição abertamente estúpida. Os fornecedores reconheceram verbalmente a importância do Windows Phone e elogiaram o sistema na frente de Ballmer, mas na realidade eles sabotaram as vendas e deram de ombros - "bem, não está à venda, não está à venda". A Microsoft com pressa correu para corrigir todas as reclamações dos usuários e começou a procurar um parceiro estratégico. Aqui Steven Sinofsky plantou outro porco. Como chefe da divisão Windows e chefe do projeto Windows RT, ele insistiu em reiniciar o Windows Phone, agora no kernel do Windows RT. E todos os esforços da Microsoft foram gastos não no refinamento ativo do Windows Phone, mas na portabilidade do sistema para um novo kernel. Durante um ano inteiro, a equipe esteve engajada não no desenvolvimento do sistema, mas na alteração do sistema a partir do zero. E, olhando para frente, foi justamente isso (o desejo de Sinofsky de mudar todo o foco para os novos Windows 8 e Windows Phone 8) que causou, para dizer o mínimo, o "golpe" dos usuários do Windows Phone 7. Neste momento, uma estratégia parceiro foi encontrado - Nokia. A única empresa de todas que não investiu um único centavo no Android e chegou a entender toda a profundidade da crise muito depois das outras. Uma brilhante operação diplomática foi realizada (lembro que Elop foi eleito pelo conselho de administração) e a Nokia tornou-se um novo parceiro fiel da Microsoft.
E tudo ficaria bem, mas aqui está o atraso no lançamento do Windows Phone 8. A Nokia teve que sair notavelmente. Naquela época, a máquina de relações públicas da Android Vendors Association também estava trabalhando contra a Nokia com força e força, mas a maneira como a Nokia se deu bem com a Microsoft pegou todos de surpresa. Essa aliança era temida. O conluio coletivo dos fabricantes sentiu que tal conjunto poderia minar ligeiramente seus planos de destruir a Apple (seus planos incluíam reprimir a Apple e só então de alguma forma se separarem entre si). E aqui vem outro truque diplomático - os fornecedores lembram do Windows Phone e oferecem suporte Ballmer para uma nova geração de dispositivos no Windows Phone 7.5 Mango. E pedem-lhe muito para não dar vantagens à Nokia. Na segunda vez, os vendedores penduram macarrão nas orelhas de Ballmer. A Nokia, por outro lado, encontra-se em uma posição tola - eles prometeram montanhas de ouro, mas na realidade - de alguma forma não muito com suporte exclusivo. E Elop já começou a quebrar Symbian e MeeGo. Recordamos o início - a Microsoft sempre trabalhou com fornecedores de hardware e eles foram a base de sua existência. Portanto, desta vez Ballmer falou sobre os fornecedores. Nm, que tipo de compra da Nokia estava fora de questão. A Microsoft (ainda) valorizava os relacionamentos com fornecedores. Mas Elop tinha que sair. Desta vez, eles o alimentaram com café da manhã e promessas. A Microsoft, por outro lado, estava ocupada não fazendo melhorias urgentes no Windows Phone (que a Nokia categoricamente exigia), mas reescrevendo o Windows Phone do zero, devido às ambições irreprimíveis de Sinofsky. Mas o pior foi que uma máquina de relações públicas foi novamente lançada contra o Windows Phone, cuja locomotiva tácita era a Samsung. Os fornecedores conseguiram com uma mão vender o Windows Phone em quantidades suficientes para apaziguar Ballmer e, com a outra, interferir nas vendas do Windows Phone como um todo. A frente foi mantida apenas na Nokia. Heroicamente. E agora sai o Windows Phone 8. Suporte para novo hardware, algum tipo de fidelidade do usuário estabelecida, uma comunidade é formada, programas são escritos, as pessoas começam a prestar atenção no sistema. Ficou feio com os usuários do Windows Phone 7, mas de alguma forma foi resolvido. E aqui, no momento em que seria possível esperar o apoio dos fornecedores e deixar a Nokia sair de graça - isso não acontece. Os fornecedores dão suporte nominal à Microsoft pela terceira vez. Desta vez, o WP não descansou sobre eles - todo mundo tem um negócio pronto, suas próprias disputas no mercado Android, um exército de fãs bem-educados, pressionados pelos esforços conjuntos da Apple. E novamente - promoção zero, interesse zero nas vendas. Só que desta vez eles realmente não se importaram e fingiram que estavam interessados nisso. As ideias de abandonar o PC, uma transição completa para o ecossistema do Google estão no ar, a máquina de relações públicas está atingindo a própria Microsoft com força e força (embora não tenha sido tocada diretamente antes), a Samsung tem ambições imperiais. A Microsoft foi descartada. Repito - os mesmos fornecedores com os quais a Microsoft sempre contou para dar suporte e que sempre foram a base de sua existência. Traição cínica, violação de todas as convenções, vários anos de engano e condução da Microsoft pelo nariz. Obviamente, isso não se aplica a todos os fornecedores. Mas estes eram bem conhecidos, tiravam a nata do mercado consumidor, eram a base das ocasiões informativas na mídia e ansiavam pela redistribuição de toda a indústria e pela "mobilização" mais rápida de toda a TI. O fato de a Microsoft ter lançado um tablet com marca própria não incomodou ninguém. Bem lançado e liberado. Alguma preocupação foi causada pela Nokia, que teimosamente não queria afundar e até mostrou um aumento nas vendas do Lumia e, em geral, ativamente entrou no negócio. Os fornecedores mais fortes estão falando sobre sistemas operacionais alternativos - Tizen, Firefox, etc. Mas por que não sobre o Windows Phone? Mas porque através dos esforços dos departamentos de relações públicas e da imprensa, o Windows Phone já foi registrado como um outsider. Não era bom girar 180 graus. Se a HTC assumiu uma posição ambivalente e estava se preparando para a introdução do Windows Phone, a Samsung, a LG, a Sony não precisavam disso. E HTC já começou a experimentar uma crise clara. De alguma forma, ele não cresceu junto com o Android. De um modo geral, todos para quem os smartphones eram o único negócio não cresceram junto com o Android. Perdeu Motorola, HTC (quase), Sony Ericsson. O exemplo da Motorola é especialmente indicativo. E aqui tudo era simples - aqueles para quem os telefones eram o principal negócio jogavam de maneira justa, para eles tudo isso era uma verdadeira questão de sobrevivência, assim como para a Nokia. Outros podiam se dar ao luxo de jogar no vermelho, amortizar o custo de relações públicas e promoção de outras receitas, jogar não pelo lucro, mas pelo domínio. Todos que lidavam apenas com telefones abandonaram esse jogo selvagem de vendedores. Vale lembrar e tirar uma conclusão sobre o "preço" do Android. O que poderia ser a seguir? Luta lenta contra a Nokia independente, havia pré-condições para isso. Provável reorientação da HTC para um modelo dual-OS (finalmente!). Outros seguiriam atrás deles. E então, como um raio do azul - três coisas. O anúncio da Microsoft de uma mudança de estratégia (ou seja, o abandono do paradigma de sua existência), a demissão de Ballmer e, finalmente, a compra da Nokia. Apenas uma pessoa poderia fazer isso - Bill Gates. Aquele que se distingue pela determinação, um olhar sóbrio e a capacidade de tomar decisões aparentemente paradoxais. A lógica de Gates é muito clara. Os fornecedores não podem mais ser considerados parceiros, eles jogaram seus jogos. Não há necessidade de se recusar a assumir a Nokia para manter relações com eles, não há benefício em cooperar com eles, apenas danos - eles sabotaram propositalmente o Windows Phone e levaram Ballmer pelo nariz. Gates está tomando medidas decisivas, fazendo o que sempre foi famoso como líder. Ele sacrifica a Nokia sem nenhum remorso. Isso era impossível sob Ballmer, então todos os argumentos de Murtazin não passavam de especulações e uma guerra de informações contra a Nokia e a Microsoft, criando incerteza e dúvida. No entanto, por razões completamente diferentes, a previsão de Murtazin se concretizou. O que Ballmer nunca poderia fazer foi feito por Gates. Se não fosse o desejo de Ballmer de manter relacionamentos com fornecedores, isso teria acontecido mesmo quando Elop se tornou CEO da Nokia. E ele não teria se tornado CEO - o conselho de administração poderia muito bem ter vendido a Nokia naquela época. A um preço diferente, claro. Elop não arruinou a empresa. Ele honestamente era um parceiro estratégico da Microsoft - o que a Microsoft esperava da HTC e da Samsung. Mas no novo mundo móvel não há lugar para uma divisão silenciosa do mercado. As ambições e o desejo de ter tudo, em vez de compartilhar, reinam aqui. Há uma guerra de sobrevivência desencadeada por Jobs aqui. Aqui, ninguém quer conviver de forma relativamente pacífica, como era na época dos celulares convencionais. Foi nessas condições que a decisão de vender a Nokia foi tomada. Como uma empresa independente, a Nokia já estava morta quando os astronautas da arquitetura da Nokia foram para o espaço sideral e estavam lá mesmo quando todos os outros caíram no chão e começaram a procurar uma saída. A Nokia tinha todas as chances de permanecer uma empresa semi-independente nos moldes da Hewlett-Packard e da Dell (fornecedores tradicionalmente associados ao negócio de PCs da Microsoft).
Mas exatamente o que aconteceu aconteceu. Portanto, as notícias sobre a compra da Nokia soaram tão inesperadas tendo como pano de fundo a implantação de uma ampla gama de dispositivos Lumia, o início das vendas do Lumia 1020 com alarde. Assim, a empresa não está morta. A decisão foi chocante tanto para o próprio Elop quanto para Ballmer. E vale destacar que a decisão de vender não foi tomada pela Elop, mas sim pelo conselho de administração. E esse conselho de administração não derrubou Elop antes, apesar da posição muito precária da Nokia antes do lançamento do Windows Phone 8. Afinal, o CEO não toma essas decisões. Os argumentos dos analistas sobre o tema do "cossaco maltratado" são ridículos. Foi uma decisão consciente da diretoria. Eles sabiam quem eles colocaram e que linha Elop iria dobrar. E a opção de vender a Nokia foi considerada desde o início, e não era o conselho de administração que não queria vender, mas a Microsoft não queria comprar, porque a compra da Nokia ia contra a estratégia de Ballmer (que simplesmente continuou a estratégia que levou a Microsoft à liderança). Aqui estão algumas, talvez absurdas, digressões na história e uma tentativa de analisar todos os processos associados à Nokia e à Microsoft. Mais objetivo e imparcial do que outros analistas.
Eugeny Ipatov
Medvedev transfere o seu salário mensal para ajudar as vítimas das inundações no Extremo Oriente
Ainda bem para ele! Pergunto-me como irá viver sem salário durante um mês?