Interessante e Humor - página 3862
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Uma série muito interessante e instrutiva de sinónimos.
Na Rússia czarista era repreensível ser rico, desejar riqueza e toda essa série de sinónimos. Era uma posição cristã que era muito mais difícil para os ricos entrar no reino dos céus do que para o resto de nós.
No entanto, a prosperidade material era desejada na Rússia, aspirada a... mas aspirou à prosperidade. Parece ser um sinónimo da palavra "afluência", mas não. O significado da palavra "prosperidade" implica um objectivo para o qual o dinheiro, a riqueza, é necessário. As pessoas eram limitadas na sua busca da riqueza material pelos objectivos de vida que tinham estabelecido para si próprias. Isto está na raiz do facto de que o dinheiro privado foi utilizado para construir igrejas, mosteiros, hospitais, escolas, lares para os pobres... O significado da vida não era apenas a acumulação de bens materiais, mas algo mais, imaterial.
O princípio da suficiência racional deve ser fundamental se a humanidade quiser viver na terra durante muito tempo.
Isto não invalida o conceito de que algumas pessoas têm muito e outras não têm o suficiente. Se distribuir tudo, será suficiente, ou algo do género (não estou a falar de pegar em tudo e dividi-lo)). Quando toda a gente tem um excedente, isso é uma confusão. Mas, na realidade, não é assim. Alguns têm um excedente, e outros têm enormes desvantagens. E aqueles poucos que, ao decidirem quem deve aproximar um pouco mais (nem sequer metade) da riqueza e quem muito mais longe, redistribuem assim o equilíbrio da suficiência entre a minoria e a maioria.
Ao mesmo tempo que inculca no resto a falsa noção de que a escassez é normal. E quando os excedentes começam a comportar-se de uma forma muito descarada, uma revolução tem lugar.
E se falarmos sobre o quê e para quem é suficiente, além disso, misturar psicologia, então tudo aqui é indistinto.
Que para um basta viver numa cabana, nela tem pressa, e o outro tem exactamente a mesma pressa da realização de um desejo de voar na lua. Para um é suficiente para um, para outro é suficiente para muitas vezes mais. Porque é que um quer uma coisa e o outro quer outra é outra questão.
E se, pelos méritos do artigo, pelo menos uma vez sem a brincadeira anti-soviética? Ou será que o anti-Sovietismo o priva de qualquer consideração?
Na sua essência - já disse na sua essência.
Há muito maus meteorologistas na URSS/Rússia, mesmo entre os cientistas, como mostra a vida. Porquê? Porque eles não determinam o futuro, mas estão sempre a tentar "apanhar e ultrapassar".
Em geral, não compreendo qual é o sentido de os ler, observar e ouvir? Mesmo assim, tanto no mundo como na Rússia, tudo será bastante diferente do que eles depilaram e desmoronaram.
"A geração actual do povo soviético viverá sob o comunismo" (c) - e outros contos do espaço pós-soviético.
Eficiência recorde dos painéis solares de silício quebrados
Novos painéis solares recolhem a energia máxima do espectro solarDurante 3 dias na Dinamarca, o solar + eólico forneceu cerca de 100% do consumo de electricidade.
Mundo verde. Registo chinês
Estação de serviço inteligente. Wind-solar
Califórnia bate recordes
E por último, um "prognosticador" dos tempos modernos:
Isto não invalida o conceito de que algumas pessoas têm muito e outras não têm o suficiente. Se distribuir tudo, será suficiente, ou algo um pouco assim (não estou a falar de levar tudo e dividi-lo)). Quando toda a gente tem um excedente, isso é uma confusão. Mas, na realidade, não é assim. Alguns têm um excedente, e outros têm enormes desvantagens. E aqueles poucos que, ao decidirem quem deve aproximar um pouco mais (nem sequer metade) da riqueza e quem muito mais longe, redistribuem assim o equilíbrio da suficiência entre a minoria e a maioria.
Ao mesmo tempo que inculca no resto a falsa noção de que a escassez é normal. E quando os excedentes começam a comportar-se de uma forma muito descarada, uma revolução tem lugar.
E se estamos a falar sobre o quê e para quem é suficiente, além disso, misturar psicologia, então tudo aqui é indistinto.
Que para um basta viver numa cabana, nela tem pressa, e o outro tem exactamente a mesma pressa da realização de um desejo de voar na lua. Para um é suficiente para um, para outro é suficiente para muitas vezes mais. Porque é que um quer uma coisa e o outro quer outra é outra questão.
A isto chama-se a lei 20/80. Funciona e é aplicado independentemente dos desejos dos ricos (20%) ou dos pobres (80%).
É necessário fazer um suplemento:
20% dos ricos têm 80% do dinheiro e 80% dos pobres têm 20% do dinheiro. Mas, para ser mais preciso, há números de 10/90
encontrou um filme lituano, Zero 3)))Lembra-me de nós nos anos 90 e por vezes até agora.
É necessário fazer um suplemento:
20% dos ricos têm 80% do dinheiro e 80% dos pobres têm 20% do dinheiro. Mas para ser mais preciso, os números são 10/90
A isto chama-se a lei 20/80. Funciona e é aplicado independentemente dos desejos dos ricos (20%) ou dos pobres (80%). É uma lei sinistra da sociedade capitalista, mas infelizmente nada melhor foi inventado e é pouco provável que venha a ser inventado.
Foi inventado, mas não importa o resultado, os que estão no topo são os que se revelam, e eles não toleram qualquer outro conceito. A humanidade ainda é verde a este respeito, tudo vem com experiência.
Que os 20 se destaquem sempre dos cerca de 80, sempre foi esse o caso. A questão é quais os objectivos comuns que estes 20 e 80 têm. Quanto maior a distância, mais triste é. A questão é quando é que ambos trabalharão em conjunto para colmatar a lacuna. Até agora, alguns não pensam de todo nesta lacuna, e outros não precisam de pensar sobre isso.
A isto chama-se a lei 20/80. Funciona e é aplicado independentemente dos desejos dos ricos (20%) ou dos pobres (80%). É uma lei sinistra da sociedade capitalista, mas infelizmente nada melhor foi inventado e é pouco provável que venha a ser inventado.
Se a medida do homem é riqueza/pobreza, então está certo.
E ler a história da Humanidade, de todos os tempos. Há aí algum rico/pobre? Bem, Sócrates, vivia num barril. Perguntamo-nos se ele era rico/pobre? Ou Napoleão? Se tomarmos números históricos, não estamos de modo algum interessados no seu estatuto de propriedade. Toda a história da humanidade é uma história da ciência, da cultura, apenas um pensamento interessante.
Como poderia ser?
E aqui são todos os doughboys, doughboys,... talvez as pessoas sejam todas infelizes? Com um estômago em vez de um cérebro? E não há mais nada nos seus estômagos?
E as pessoas que consideram a massa como secundária, ou talvez até prejudicial, são a maioria no nosso planeta. Por exemplo, os cristãos acreditam que na concepção, Deus dá uma alma a um feto. E depois o homem tem apenas um dever: transformar o diamante (alma) num diamante e devolver esse diamante a Deus. Esta é a forma como todas as pessoas crentes são criadas. Apenas a terminologia é diferente. Mas todos são um só: desprezar a riqueza.
PS.
A propósito, os cristãos têm apenas obrigações - não estão interessados em direitos. Além disso, os direitos resultam do mais terrível dos pecados mortais - a arrogância.
Os Estados têm muitas leis estúpidas e se fossem aplicadas a todos os habitantes da terra, seria uma loucura.
Deve estabelecer uma ligação com a lei original ou há poucas anedotas na lei.