O futuro do comércio automatizado - página 15
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Melhor criar um fio "O futuro do comércio manual à luz do lançamento da mais poderosa plataforma de auto-comercialização MT5". o) A ressonância será diferente.
Todos estes argumentos são familiares, cerca de 5-6 anos atrás a mesma coisa foi dita sobre o MetaTrader 4. Havia argumentos de que nunca seria o que é agora, referiam-se às autoridades e assim por diante. Agora todas estas disputas têm bebido muita água e não se lembram dos seus argumentos. É verdade, alguns mitos são substituídos por outros, mas são maiores a cada nova volta).
Todos estes argumentos são familiares, cerca de 5-6 anos atrás a mesma coisa foi dita sobre o MetaTrader 4. Argumentavam que nunca seria o que é agora, referiam-se às autoridades e assim por diante. Agora todas estas disputas têm bebido muita água e não se lembram dos seus argumentos. É verdade que alguns mitos estão a ser substituídos por outros, mas são mais ambiciosos a cada nova viragem. :)
Como é que o MT4 mudou fundamentalmente ao longo destes 5-6 anos? Tem permanecido o mesmo. Há menos insectos... O MT5 está a chegar. É bom. Mas o modelo de negócio é o que foi e o que é, esta plataforma comercial foi concebida principalmente para as empresas de corretagem (pagam e encomendam música), e os comerciantes fazem ... eles recebem um terminal gratuito, e devem estar satisfeitos. Mas nada é de graça neste mundo, excepto queijo numa ratoeira.
A única melhoria do terminal do ponto de vista do comerciante - para estes 5-6 anos vejo - mais buffers e OnTimer().
Todos estes argumentos são familiares, cerca de 5-6 anos atrás a mesma coisa foi dita sobre o MetaTrader 4. Havia argumentos de que nunca seria o que é agora, referiam-se às autoridades e assim por diante. Agora todos estes oponentes beberam muita água e não se lembram dos seus argumentos. É verdade que alguns mitos estão a ser substituídos por outros, mas são mais ambiciosos a cada nova viragem. :)
Mas se por acaso perder este sector, não diga que não foi avisado. Deixei um sector que a empresa líder perdeu sem mais nem menos, na onda de uma história épica de sucesso.
Para quê discutir se ninguém quer ouvir argumentos válidos? Bem, veja você mesmo, o terminal MT tem sido o terminal das cozinhas, e ainda é, mas há mais cozinhas (e consequentemente as vendas de MQ têm aumentado). Os comerciantes que "sobrevivem" após as cozinhas, "crescem" e vão para o novo nível de comércio, para corretores "adequados". E a MT, neste sentido, manteve-se no lugar. Quantas esperanças para o MT5, espera que o MQ também "cresça", mas qual é o resultado?
A única melhoria que vejo ao terminal do ponto de vista de um comerciante ao longo destes 5-6 anos é o aparecimento de mais amortecedores e OnTimer(), enquanto todos ...
Língua. Provavelmente ainda não se pode apreciar, mas a língua irá dar força. mql4 era uma confusão completa. O modelo do produto é um pouco próximo do normal. Não sei o que se passa com o API. E ainda pode haver algo a chegar. Seja como for, confiem em mim, o MT5 está a fazer uma afirmação forte. Este sou eu a falar como médico.
--
Sim, esqueci-me. Tratamento de situações excepcionais. O terminal não se despenhará agora. (Esta coisa foi inventada na década de 80 :))
Língua. Provavelmente ainda não o poderá apreciar, mas a língua dar-lhe-á poder. O mql4 foi uma confusão total. O modelo do produto é um pouco próximo do normal. Não sei o que se passa com o API. E ainda pode haver algo a chegar. Em suma, confia em mim, o MT5 está a fazer uma forte aposta.
Sim, esqueci-me da linguagem OOP, concordo que é melhor, mas continua a ser uma aplicação. Do meu ponto de vista, ainda é uma aplicação, precisamos de bibliotecas prontas, construtor de EA, precisamos de uma interface gráfica, precisamos de um vidro (uma vez aberta a troca) e, consequentemente, a funcionalidade de trabalhar com o vidro, um monte de janelas. A depuração está a matar-me. Se tudo permanecer na mesma - uma lixeira na base de código. Sim, existem bibliotecas interessantes, exemplos, mas não se pode colocá-las no mundo real sem verificar novamente (debugging)... Os artigos sobre como escrever e criar um PBX são dados a estranhos, que não podem representar toda a profundidade e características da plataforma.
Escrevi acima sobre fiabilidade, velocidade e precisão, eles não mudaram. E do meu ponto de vista (como amador, no entanto) a fiabilidade diminuiu, o número de verificações que precisam de ser feitas quando se escreve a um perito aumentou por vezes ... O meu código pode ser diferente... mas tenho de trabalhar, tenho de trazer para casa um pedaço de pão... Não preciso dele... Sou um comerciante, tenho uma ideia, quero verificá-la, passei um cheque... mas quero passar meses no desenvolvimento do código, deixar os programadores depurarem-no, preciso de trabalhar, trazer para casa um pedaço de pão... Em vez de cavar no código, porque é que é diferente no testador...
+ 1000. Quero dizer a mesma coisa. Tem de compreender que a AUTOTRADING automatiza principalmente certas operações MANUAIS (independentemente de se tratar de comércio ou análise).
Parece que existe uma clara substituição de significado (sem apontar que em diferentes casos posições diferentes), levando a cálculos incorrectos, as pessoas não se querem envolver nos cálculos (pois as posições da tabela não são claramente descritas sob a forma de uma tabela), a que despesas vive o sujeito?
Assim que as posições são distribuídas na forma de tabela, a prova é imediatamente dissolvida devido a erros claramente visíveis.
A questão originalmente nem sequer era sobre o que acabámos por ter.
A pergunta era sobre (se se lembrar, leia todo o post) que existem dois algoritmos no sistema de negociação NETTENGO quando se trabalha com posições abertas relativas a TRANSVERS e REVERSES:
1. Recalcular o preço
2. Fixar o resultado actual e abrir uma NOVA posição
Então eu só me perguntei porque é que VOCÊ, como criadores, escolheu o segundo modelo?
Todos os números apresentados na pergunta apenas para deixar claro MATEMATICAMENTE o que quero dizer.
Aqui está um EXEMPLO REAL de negociação em DEMO em MT5
Conta GBP - 10000
Abra uma posição e inverta-a quando estava a perder (importante!)
Aqui está a ordem
1. vender EURJPY a 112,904, volume 0,10
2. Passado algum tempo, decidimos inverter a posição (por qualquer razão). Para isso, compramos 0,20 volume no mercado.
Resultado da operação comercial
A posição aberta é Comprar ao preço 113.387, o volume da posição é 0,10
Na história dos negócios vejo claramente uma fixação da perda igual a 36,28 libras!!!!!
PS
Não há necessidade de calcular nada aqui. É necessário apenas explicar porque há uma fixação de lucro/perda, e não um novo cálculo do preço de abertura.
SE NÃO FOR CLARO - EU FICARIA MAIS SATISFEITO COM A VARIANTE QUANDO O PREÇO DE ABERTURA DE NOVA POSIÇÃO FOSSE RECALCULADO TENDO EM CONTA ESTES -36,28...
PPS
Só posso imaginar como a empresa de corretagem ficará contente se eu exceder desta forma, digamos, 10% das minhas posições depositadas. Fá-lo-ei 10 vezes seguidas :)
Agora...