Erros, bugs, perguntas - página 533
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
há uma questão tão lamer.
Ao fazer ArrayResize array de objectos (ponteiros), CheckPointer não retorna ==POINTER_INVALID e !=POINTER_DYNAMC.
Ou seja, um conjunto de indicadores do tipo normal.
isto é um insecto?
ajuda se todos os novos elementos=NULL, mas os novos indicadores criados devem retornar PONTO_INVÁLIDO, pelo menos
Acho que é um insecto. Os ponteiros estão inicialmente em branco. (embora não explicitamente definido como NULL pelo ArrayResize)
Outra questão relacionada: as posições de venda são mostradas no gráfico com linhas azuis e compra com linhas vermelhas. Em MT4 foi o contrário. Qual é a ideia?
Não consigo ver a história toda . Talvez o tamanho da posição aberta para venda fosse muito maior do que o que foi então comprado. Assim, após a operação de compra, a posição ainda era curta. Neste caso, é difícil adivinhar a partir da imagem do ecrã como as coisas eram.
Por falar em fractais... https://www.mql5.com/ru/code/30.
De acordo com a definição, "Um fractal ascendente é uma série de pelo menos cinco barras consecutivas com duas barras de altura inferior à frente e atrás da altura mais alta". Será que entendo correctamente que os -2º e +2º altos não têm de ser sequer inferiores aos -1º e +1º respectivamente? Ou seja, o principal é que os -2º, -1º, +1º, +1º, +2º altos estão estritamente abaixo do 0º (o mais alto, o meio), mas entre os dois altos esquerdos, assim como os dois altos direitos, podem ter uma altura relativa arbitrária? Esta é a primeira questão.
Segunda pergunta: mesmo que a resposta à primeira pergunta seja que os fractais laterais extremos não precisam de se alinhar abaixo do penúltimo, descrevendo em conjunto uma pirâmide rigorosa de 5 barras consecutivas, então, em qualquer caso, pelo menos 5 barras consecutivas devem ser consideradas para formar um fracctal. Então como se explica isto?
Mas se também houver uma explicação razoável para isto, então há uma terceira questão para um aperitivo: pode um fractal estar para cima e para baixo numa barra ao mesmo tempo?
À primeira vista, todas as condições parecem estar preenchidas, é apenas uma rara coincidência. Contudo, não contradiz não a definição técnica, mas o senso comum ou alguma lógica oculta e fundamentalmente importante?
x100intraday:
não contradiz não a definição técnica, mas o senso comum ou alguma lógica oculta?
é a tequanálise. é tudo tão contraditório.
Então vamos reformular a pergunta: Bill Williams significa a mesma coisa na sua descrição do sistema de cinco partes do toro? Porque ele está a falar de Thomas, mas os programadores que implementaram este indicador estão a falar de Eureka... Não vamos incomodar Bill, é por isso que vamos dirigir a pergunta àqueles que estão familiarizados com os seus trabalhos teóricos.
Além disso, este indicador é um indicador clássico, razão pela qual a contradição não está em primeiro lugar.
De um modo geral, se se aprofundar no código bastante simples do indicador fractal, este é simétrico em relação ao meio (o próprio fractal) como para o Alto:
bem como para Low. E, à primeira vista, as áreas realçadas com rectângulos vermelhos não devem surgir...Suspeito >/>=.
Boa tarde.
Ponto interessante: em mql4 a variável no final do bloco { int var; } não é destruída, daí a questão se é correcto declarar a variável num loop ????
Exemplo:
for(int i = 0; i < 500; i ++)
{
int var; // o que acontece à variável durante a iteração?
}
Peço desculpa por estar um pouco fora do caminho, mas não sei onde mais existe um diálogo com os programadores.
Obrigado.
Boa tarde.
Ponto interessante: em mql4 a variável no final do bloco { int var; } não é destruída, daí a questão se é correcto declarar a variável num loop ????
Exemplo:
for(int i = 0; i < 500; i ++)
{
int var; // o que acontece à variável durante a iteração?
}
Peço desculpa por estar um pouco fora do caminho, mas não sei onde mais existe um diálogo com os programadores.
Obrigado.
Em cada integração de laço neste caso, a variável será reiniciada. Isto depende da tarefa. Se estiver a organizar qualquer contador, a variável deve ser declarada fora do laço
A variável será reposta a zero em cada integração do laço. Se algum contador estiver a ser organizado, a variável deve ser declarada fora do laço
não será