vladavd : 흥미롭네요 읽어보겠습니다. 그 아이디어는 표면적으로도 점심 시간에 백 년이 지난 것이어야 한다는 것이 분명합니다. 개발되지 않은 것이 더 이상합니다. 분명히 이 접근 방식에는 몇 가지 명백한 단점이 있습니다. 직설적으로, 낮은 지성과 도덕성으로 인해 투표권에서 패배한 모욕적(올바르긴 하지만)이 될 광범위한 대중의 상처로 인해 인기가 없다고 가정할 수 있습니다. 어디서 수정하셨나요?
명백한 단점은 이 접근 방식(복수 투표)이 일부 사람들의 의견을 다른 사람들보다 너무 명확하게 보여 불만을 야기한다는 것입니다.
대부분의 사람들은 실직한 노숙자 마약 중독자의 의견이 존경받는 다른 시민의 의견보다 분명히 덜 가치 있다는 데 동의할 것입니다.
예를 들어 이전에는 미국의 일부 주에서 부랑자들에게 투표가 허용되지 않았습니다.
간접적으로 보통선거의 결여는 선거인단 투표를 통해 극복되지만, 이것이 좋다는 데 모두가 동의하는 것은 아닙니다.
군중은 종종 또는 거의 항상 가장 포퓰리즘적인 것에 투표하기 때문에 보편적 참정권 민주주의에는 결함이 있습니다.
영국의 모든 시민이 브렉시트의 영향을 전문가와 동등하게 적절하게 평가할 수 없었습니까?
따라서 우리는 epistocracy = 신뢰할 수 있는 사람의 힘 또는 똑똑한 사람의 힘이라는 개념에 도달합니다.
이것이 러시아 연방에 중요한 이유에 대한 생생한 예입니다. 정치에 대해 문맹인 인구가 매번 같은 왕에게 일관되게 투표합니다.
수백만 명의 할머니와 공무원, 뇌 대신 면직물로 된 캐릭터 가 밝혀 졌습니다. 그들은 국가가 어떻게 살아야 하는지를 결정하지만 비논리적입니다.
수정안에 대한 투표도 생생한 예였습니다. 그들은 zomboyaschik에서 "좋은 것"을 설명했고 모든 사람들은 순종적으로 "그대로"투표했습니다.
이것은 불완전한 민주주의, 매우 불완전한, 무엇인가 시정되어야 합니다...
일부 현대 사회 철학자, Thomas Mulligan과 다른 사람들은 권위주의를 옹호합니다.
전 세계는 1조 달러의 안전 마진을 가진 노르웨이인의 주머니에 있습니다.
노르웨이는 다른 유럽 국가와 마찬가지로 세계 패권의 손에 꼭두각시입니다. 그들은 그를 돌아보지 않고는 진지한 일을 할 수 없습니다.
그리고 최고는 무엇입니까? 국가의 태양 얼굴 지도자의 독재?
아리스토텔레스는 군주제를 가지고 있습니다.
그들은 진지하게 무엇을해야합니까? 시민의 삶을 개선하는 방법을 제외하고.
예를 들어, 독립적인 정책을 추구합니다.
노르웨이는 다른 유럽 국가와 마찬가지로 세계 패권의 손에 꼭두각시입니다. 그들은 그를 돌아보지 않고는 진지한 일을 할 수 없습니다.
그러나 그들은 우리의 이해에서 거의 공산주의를 만들었습니다. 그리고 뒤돌아보지 않고 다른 나라와 회사의 주식, 펀드에 1조 달러를 투자했습니다.
고대 아테네와 비슷해야 합니다. 선택은 투표가 아니라 무작위 추첨(신의 뜻)입니다. 또한 임의의 명예로운 인물이 단순히 모든 사람에게 싫증이 났을 경우 추방될 수 있는 배척 제도가 있어야 합니다.)
그러나 우리는 아테네에서도 거리에서 집정관에 들어가는 것이 여전히 불가능하다는 것을 잊었습니다.
배척은 이제 탄핵의 형태를 띠고 있습니다.
그러나 그들은 우리의 이해에서 거의 공산주의를 만들었습니다. 그리고 뒤돌아보지 않고 다른 나라와 회사의 주식, 펀드에 1조 달러를 투자했습니다.
높은 생활 수준의 관점에서 볼 때 그렇습니다. 그러나 1 년 은 어떻습니까? 노르웨이에서 선정 부모는 20,000 이상 어린이- 이런 공산주의는 무엇입니까? 나는 그런 공산주의 아래에서 살고 싶지 않다.)
그리고 당신에 따르면 독립 정치는 당신을 기쁘게 하는 것이고, 당신이 좋아하지 않으면 꼭두각시입니다. 구체적인 논리.
나를 위해 생각하고 당신의 생각을 나에게 돌릴 필요가 없습니다.
그러나 우리는 아테네에서도 거리에서 집정관에 들어가는 것이 여전히 불가능하다는 것을 잊었습니다.
일반적으로 그렇습니다. 그러나 그것은 시대에 따라 다릅니다. 고전적인 시대에는 제비뽑기로 선출되었고 실질적으로 실질적인 권력이 없었습니다.
배척은 이제 탄핵의 형태를 띠고 있습니다.
추방은 거의 모든 시점에서 모든 사람에게 적용될 수 있는 직접 민주주의의 행위입니다("회색 추기경"이 있는 경우 유용함).
탄핵은 복잡한 관료적 절차로 수행하기가 매우 어렵습니다.
흥미롭네요 읽어보겠습니다. 그 아이디어는 표면적으로도 점심 시간에 백 년이 지난 것이어야 한다는 것이 분명합니다. 개발되지 않은 것이 더 이상합니다. 분명히 이 접근 방식에는 몇 가지 명백한 단점이 있습니다. 직설적으로, 낮은 지성과 도덕성으로 인해 투표권에서 패배한 모욕적(올바르긴 하지만)이 될 광범위한 대중의 상처로 인해 인기가 없다고 가정할 수 있습니다. 어디서 수정하셨나요?
명백한 단점은 이 접근 방식(복수 투표)이 일부 사람들의 의견을 다른 사람들보다 너무 명확하게 보여 불만을 야기한다는 것입니다.
대부분의 사람들은 실직한 노숙자 마약 중독자의 의견이 존경받는 다른 시민의 의견보다 분명히 덜 가치 있다는 데 동의할 것입니다.
예를 들어 이전에는 미국의 일부 주에서 부랑자들에게 투표가 허용되지 않았습니다.
간접적으로 보통선거의 결여는 선거인단 투표를 통해 극복되지만, 이것이 좋다는 데 모두가 동의하는 것은 아닙니다.
군중은 종종 또는 거의 항상 가장 포퓰리즘적인 것에 투표하기 때문에 보편적 참정권 민주주의에는 결함이 있습니다.
영국의 모든 시민이 브렉시트의 영향을 전문가와 동등하게 적절하게 평가할 수 없었습니까?
따라서 우리는 epistocracy = 신뢰할 수 있는 사람의 힘 또는 똑똑한 사람의 힘이라는 개념에 도달합니다.
이것이 러시아 연방에 중요한 이유에 대한 생생한 예입니다. 정치에 대해 문맹인 인구가 매번 같은 왕에게 일관되게 투표합니다.
수백만 명의 할머니와 공무원, 뇌 대신 면직물로 된 캐릭터 가 밝혀 졌습니다. 그들은 국가가 어떻게 살아야 하는지를 결정하지만 비논리적입니다.
수정안에 대한 투표도 생생한 예였습니다. 그들은 zomboyaschik에서 "좋은 것"을 설명했고 모든 사람들은 순종적으로 "그대로"투표했습니다.
이것은 불완전한 민주주의, 매우 불완전한, 무엇인가 시정되어야 합니다...
일부 현대 사회 철학자, Thomas Mulligan과 다른 사람들은 권위주의를 옹호합니다.
그들은 투표권이 공짜가 아니라 얻어야 한다고 말합니다.
이것이 러시아 연방에 중요한 이유에 대한 생생한 예입니다. 정치에 문맹인 인구가 매번 같은 왕에게 일관되게 투표합니다.
그들은 누구에게 투표해야 한다고 생각합니까? 후보자가 보이십니까?