간격을 전혀 선택하지 않는 것이 좋습니다. 명시적으로 제어하지 않는 매개변수는 적을수록 좋습니다. 내가 보여준 초점에서 전체 초점 시간 동안 EDq 증분은 내가 일부 간격을 선택했다는 사실 때문에 PDq 증분이 0.375000000000000이라는 사실을 믿지 않습니까? ) 다른 비율의 변동성을 사용하여 다른 추가 곡선을 만들 수 있습니다. 그리고 나는 다른 로트 비율로 다른 순간에 시장에 진입했고 다른 순간에 퇴출했을 것입니다.
최종 이익 외에는 아무 것도 중요하지 않습니다.
이것에 대해 논의하는 것은 의미가 없으며 아무도 자신의 사례를 증명할 수 없습니다. 그러나 당신은 증분을 통해 예측을 더 쉽게 할 수 있다고 썼습니다. 이유를 자세히 설명해 주시겠습니까?
이것에 대해 논의하는 것은 의미가 없으며 아무도 자신의 사례를 증명할 수 없습니다. 그러나 당신은 증분을 통해 예측을 더 쉽게 할 수 있다고 썼습니다. 이유를 자세히 설명해 주시겠습니까?
논리는 매우 원시적입니다. 다른 척도(예: EURUSD 및 GBPUSD)의 차트에서는 하나의 견적 통화가 포함된 차트가 암시되고 일부 참조 곡선이 필요합니다. 이것은 서로에 대해 두 통화(이 경우 유로와 파운드)의 과매수 및 과매도에 대한 아이디어를 제공합니다. 추론에 의존할 수 있는 방식으로 그러한 곡선을 만드는 방법, 따라서 거의 동일한 모양을 가지며 시간이 지남에 따라 그 차이를 누적하지 않는 방법이 문제입니다. 그것은 천 가지 방법으로 해결할 수 있습니다. 결정이 제정신이라면 결과는 이익입니다. 아름다움은 기준 곡선이 임의로 지연될 수 있다는 것입니다. 이는 SMA를 사용하는 것과 달리 아무 것도 방해하지 않습니다.
Mikhael1983 : 논리는 매우 원시적입니다. 다른 척도(예: EURUSD 및 GBPUSD)의 차트에서는 하나의 견적 통화가 포함된 차트가 암시되고 일부 참조 곡선이 필요합니다. 이것은 서로에 대해 두 통화(이 경우 유로와 파운드)의 과매수 및 과매도에 대한 아이디어를 제공합니다. 추론에 의존할 수 있는 방식으로 그러한 곡선을 만드는 방법, 따라서 거의 동일한 모양을 갖고 시간이 지남에 따라 그 차이를 누적하지 않는 것이 문제입니다. 그것은 천 가지 방법으로 해결할 수 있습니다. 결정이 제정신이라면 결과는 이익입니다. 아름다움은 기준 곡선이 임의로 지연될 수 있다는 것입니다. 이는 SMA를 사용하는 것과 달리 아무 것도 방해하지 않습니다.
간격을 전혀 선택하지 않는 것이 좋습니다. 명시적으로 제어하지 않는 매개변수는 적을수록 좋습니다. 내가 보여준 초점에서 전체 초점 시간 동안 EDq 증분은 내가 일부 간격을 선택했다는 사실 때문에 PDq 증분이 0.375000000000000이라는 사실을 믿지 않습니까? ) 다른 비율의 변동성을 사용하여 다른 추가 곡선을 만들 수 있습니다. 그리고 나는 다른 로트 비율로 다른 순간에 시장에 진입했고 다른 순간에 퇴출했을 것입니다.
최종 이익 외에는 아무 것도 중요하지 않습니다.
잠자는 모토)))) 일반적으로 시스템에 대한 자신감이 부럽습니다. 물론 시스템이나 연기 기술이 있다면) 6개월 후에 다시 오십시오.
그리고 샤머니즘적인 방식으로 EDq와 PDq라는 두 개의 추가 곡선을 어떻게 만들었을까? 다음 속성을 가집니다. 상관 계수 corr(EDq, PDq) = 1. 엄밀히 말하면 대략적으로는 아니지만 정확히 1이라는 점에 유의하십시오. 계수를 계산할 때 깊이가 필요합니다 .... 얼마나 가지고 있습니까?
간격을 전혀 선택하지 않는 것이 좋습니다. 명시적으로 제어하지 않는 매개변수는 적을수록 좋습니다. 내가 보여준 초점에서 전체 초점 시간 동안 EDq 증분은 내가 일부 간격을 선택했다는 사실 때문에 PDq 증분이 0.375000000000000이라는 사실을 믿지 않습니까? ) 다른 비율의 변동성을 사용하여 다른 추가 곡선을 만들 수 있습니다. 그리고 나는 다른 로트 비율로 다른 순간에 시장에 진입했고 다른 순간에 퇴출했을 것입니다.
최종 이익 외에는 아무 것도 중요하지 않습니다.
이것에 대해 논의하는 것은 의미가 없으며 아무도 자신의 사례를 증명할 수 없습니다. 그러나 당신은 증분을 통해 예측을 더 쉽게 할 수 있다고 썼습니다. 이유를 자세히 설명해 주시겠습니까?
이것에 대해 논의하는 것은 의미가 없으며 아무도 자신의 사례를 증명할 수 없습니다. 그러나 당신은 증분을 통해 예측을 더 쉽게 할 수 있다고 썼습니다. 이유를 자세히 설명해 주시겠습니까?
논리는 매우 원시적입니다. 다른 척도(예: EURUSD 및 GBPUSD)의 차트에서는 하나의 견적 통화가 포함된 차트가 암시되고 일부 참조 곡선이 필요합니다. 이것은 서로에 대해 두 통화(이 경우 유로와 파운드)의 과매수 및 과매도에 대한 아이디어를 제공합니다. 추론에 의존할 수 있는 방식으로 그러한 곡선을 만드는 방법, 따라서 거의 동일한 모양을 갖고 시간이 지남에 따라 그 차이를 누적하지 않는 것이 문제입니다. 그것은 천 가지 방법으로 해결할 수 있습니다. 결정이 제정신이라면 결과는 이익입니다. 아름다움은 기준 곡선이 임의로 지연될 수 있다는 것입니다. 이는 SMA를 사용하는 것과 달리 아무 것도 방해하지 않습니다.
이 기준 곡선은 SMA와 어떻게 다른가요? SMA는 직선이 아닌 곡선이기도 합니다.)
이 기준 곡선은 SMA와 어떻게 다른가요? SMA는 직선이 아닌 곡선이기도 합니다.)
이 기준 곡선은 SMA와 어떻게 다른가요? SMA는 직선이 아닌 곡선이기도 합니다.)
지표에 곡선이나 MA가 전혀 없고 통화 가격만 있습니다.
간격을 전혀 선택하지 않는 것이 좋습니다. 명시적으로 제어하지 않는 매개변수는 적을수록 좋습니다. 내가 보여준 초점에서 전체 초점 시간 동안 EDq 증분은 내가 일부 간격을 선택했다는 사실 때문에 PDq 증분이 0.375000000000000이라는 사실을 믿지 않습니까? ) 다른 비율의 변동성을 사용하여 다른 추가 곡선을 만들 수 있습니다. 그리고 나는 다른 로트 비율로 다른 순간에 시장에 진입했고 다른 순간에 퇴출했을 것입니다.
최종 이익 외에는 아무 것도 중요하지 않습니다.
잠자는 모토)))) 일반적으로 시스템에 대한 자신감이 부럽습니다. 물론 시스템이나 연기 기술이 있다면) 6개월 후에 다시 오십시오.
두 개의 EURUSD 및 GBPUSD 차트에서 두 개의 SMA(같은 순서)를 보면 유로와 파운드가 서로에 대해 과매수 또는 과매도되었는지 여부를 판단할 수 없다는 사실은 이러한 SMA의 형태가 다르기 때문입니다.
유로와 파운드의 다이버전스는 어느 정도에서 과매수 또는 과매도가 있다고 생각하십니까?
이 기준 곡선은 SMA와 어떻게 다른가요? SMA는 직선이 아닌 곡선이기도 합니다.)
SMA는 그러한 기본 거울, 과거와 현재 사이의 대칭입니다. 주어진 기간에 의해 제한된 모든 WMA는 그 주위를 맴돌 것입니다. 속임수와 신비주의는 없습니다. 단지 산술적일 뿐입니다.
유로와 파운드의 다이버전스는 어느 정도에서 과매수 또는 과매도가 있다고 생각하십니까?
작동하지 않습니다. 작가의 주 기술은 스케일링이다.