처음 두 지표는 거래 시작 및 종료 신호를 생성합니다. 두 지표 모두 지난 10년 동안 테스트했을 때 수익성이 있습니다. 두 지표 모두 매개변수가 없습니다. 그들은 자체 조정, 즉. "최적화"가 필요하지 않으며 몇 분의 시간 프레임이나 틱만 사용합니다. 첫 번째 지표는 수익성 있는 거래의 55%(각 거래가 스프레드를 고려하여 동일한 규모의 손익으로 종료된다고 가정)의 효율성을 보여주었고 두 번째 지표는 수익성 있는 거래의 58%를 보여주었습니다. 역사에 대한 이 처음 두 지표의 행동을 분석할 때 첫 번째 지표는 역사의 평평한 부분에서 그 효과를 나타내는 반면 추세에서는 부정적인 성과를 나타내고 두 번째 지표는 그 반대로 결론을 내릴 수 있습니다.
세 번째 지표 는 시장의 현재 상태를 66%의 확률로 정확하게 식별할 수 있는 평평하거나 트렌디한 것으로 판단합니다.
질문: 다음 세 가지 지표를 기반으로 가장 효율적인 거래 시스템을 만드는 방법:
두 번째 지표만 사용하십시오. 그것은 더 많은 효율성을 가지고 있습니다
처음 두 지표를 서로 독립적으로 사용하십시오. 그들은 모두 수익성이 있고 전체적으로 더 균일한 균형 곡선을 가지며 플랫 또는 추세에 따라 서로의 손실을 보상합니다.
세 번째 지표를 사용하여 현재 추세 또는 플랫을 결정하고 이에 따라 현재 시간에 이러한 지표 중 하나만 사용
다른 것
ZY 당신이 정답을 깨달을 때 - 당신은 이 분기의 부조리를 깨닫는다.
분기 전략 어셈블리 자동화의 주제를 상기시켜 드리겠습니다. 수집된 전략은 수익성이 있는 것이 바람직하지만 이는 부차적인 작업입니다.
전략이 공식화되는 방식에 따라 - 즉. 이 전략이 사용하는 모델에서 게임의 최상의 결과는 무엇입니까(게임 이론 측면에서)
다른 이상적인 입력이 있을 것입니다. 위의 핍 패턴은 시간이 지남에 따라 이익을 극대화하려는 시도입니다. 점에서. 위험, 손절매 등을 제외하고
따라서 기성 전략에 대해서만 이상적인 포인트를 찾는 것이 가능합니다. 공식화. 그녀에게 이상을 찾는 데는 적어도 어느 정도 의미가 있습니다.
다른 모든 것은 비어 있습니다.
지그재그는 이 차원의 지그재그(차원이 클수록 더 작은 변동이 제거됩니다 ).
혼란스럽다면 현재 추세에서 두 번째이자 그 이상인 지그재그의 중단점에 계속 진입할 수 있습니다.
그러나 여기에 이익/시간도 추가된다면 우리는 더 광범위한 전략군에 대해 이야기하고 있으며 일반적으로 이상적인 포인트를 찾는 것은 의미가 없습니다.
이상적인 점을 찾는 것을 중단해야 합니다.
세션의 추세 및 평면 역학, 기능 및 패턴에서 얻을 수 있는 항목이 있습니다. 히스토리 진입점과 출구점은 다양한 섹션 내에서 무수히 발견될 수 있으며, 이들의 최대 이익은 인위적인 히스토리 피팅의 결과입니다. 특정 영역에서 최대 이익을 위한 피팅이 거래의 벤치마크가 되어서는 안 됩니다.
이상적인 진입점은 무릎 크기가 "spread+point"인 ZZ 극한값입니다 .
입구뿐만 아니라 일반적으로 - 교통 통제
이상적인 진입점은 무릎 크기가 "spread+point"인 ZZ 극한값입니다 .
Peter, 당신을 위한 수수께끼:
세 가지 지표가 있습니다.
처음 두 지표는 거래 시작 및 종료 신호를 생성합니다.
두 지표 모두 지난 10년 동안 테스트했을 때 수익성이 있습니다.
두 지표 모두 매개변수가 없습니다. 그들은 자체 조정, 즉. "최적화"가 필요하지 않으며 몇 분의 시간 프레임이나 틱만 사용합니다.
첫 번째 지표는 수익성 있는 거래의 55%(각 거래가 스프레드를 고려하여 동일한 규모의 손익으로 종료된다고 가정)의 효율성을 보여주었고 두 번째 지표는 수익성 있는 거래의 58%를 보여주었습니다.
역사에 대한 이 처음 두 지표의 행동을 분석할 때 첫 번째 지표는 역사의 평평한 부분에서 그 효과를 나타내는 반면 추세에서는 부정적인 성과를 나타내고 두 번째 지표는 그 반대로 결론을 내릴 수 있습니다.
세 번째 지표 는 시장의 현재 상태를 66%의 확률로 정확하게 식별할 수 있는 평평하거나 트렌디한 것으로 판단합니다.
질문: 다음 세 가지 지표를 기반으로 가장 효율적인 거래 시스템을 만드는 방법:
이상적인 진입점은 무릎 크기가 "spread+point"인 ZZ 극단값입니다.
어, 핍스 :)
전략 외에 이상적인 진입점은 없습니다.
전략이 공식화되는 방식에 따라 - 즉. 이 전략이 사용하는 모델에서 게임의 최상의 결과는 무엇입니까(게임 이론 측면에서)
다른 이상적인 입력이 있을 것입니다. 위의 핍 패턴은 시간이 지남에 따라 이익을 극대화하려는 시도입니다. 점에서. 위험, 손절매 등을 제외하고
따라서 기성 전략에 대해서만 이상적인 포인트를 찾는 것이 가능합니다. 공식화. 그녀에게 이상을 찾는 데는 적어도 어느 정도 의미가 있습니다.
다른 모든 것은 비어 있습니다.
지그재그는 이 차원의 지그재그(차원이 클수록 더 작은 변동이 제거됩니다 ).
혼란스럽다면 현재 추세에서 두 번째이자 그 이상인 지그재그의 중단점에 계속 진입할 수 있습니다.
그러나 여기에 이익/시간도 추가된다면 우리는 더 광범위한 전략군에 대해 이야기하고 있으며 일반적으로 이상적인 포인트를 찾는 것은 의미가 없습니다.
Peter, 당신을 위한 수수께끼:
니콜라이, 정답은? 흥미로운.
Aliaksandr, 전략 검색 자동화라는 비슷한 주제에 대한 스레드도 만들었습니다. 연구 결과에 대해 말씀해 주시겠습니까? 매우 흥미로운.
분기 전략 어셈블리 자동화의 주제를 상기시켜 드리겠습니다. 수집된 전략은 수익성이 있는 것이 바람직하지만 이는 부차적인 작업입니다.
니콜라이, 정답은? 흥미로운.
전략 외에 이상적인 진입점은 없습니다.
전략이 공식화되는 방식에 따라 - 즉. 이 전략이 사용하는 모델에서 게임의 최상의 결과는 무엇입니까(게임 이론 측면에서)
다른 이상적인 입력이 있을 것입니다. 위의 핍 패턴은 시간이 지남에 따라 이익을 극대화하려는 시도입니다. 점에서. 위험, 손절매 등을 제외하고
따라서 기성 전략에 대해서만 이상적인 포인트를 찾는 것이 가능합니다. 공식화. 그녀에게 이상을 찾는 데는 적어도 어느 정도 의미가 있습니다.
다른 모든 것은 비어 있습니다.
지그재그는 이 차원의 지그재그(차원이 클수록 더 작은 변동이 제거됩니다 ).
혼란스럽다면 현재 추세에서 두 번째이자 그 이상인 지그재그의 중단점에 계속 진입할 수 있습니다.
그러나 여기에 이익/시간도 추가된다면 우리는 더 광범위한 전략군에 대해 이야기하고 있으며 일반적으로 이상적인 포인트를 찾는 것은 의미가 없습니다.