추신: 나는 당신을 더 쉽게 만들고 당신이 이미 만들어진 솔루션에 익숙해지도록 제안하고 싶었지만 요점이 무엇입니까? 거기에서 지식에 대한 비전도 망칠 것입니다. 그러나 만일의 경우를 대비하여 google CLIPS ....만약에?
Google에서 검색한 CLIPS, 흥미롭습니다. CLIPS가 있기 때문에 접근 방식을 계속 개발할 필요가 없다고 생각할 수도 있지만 CLIPS를 사용하여 모든 작업을 수행하면 됩니다. 이미 기성 기술 자료가 있는 경우 연결하기만 하면 됩니다.
질문: 나는 도대체 무엇인가, 정말 교활하게 *** 누가 그것을 필요로 하는가?))) 나는 다른 사람의 것을 가져 와서 연결하고 몇 줄을 추가하고 "백만 달러를 줘"?))
그러한 "인명 해킹"은 거리에서 아무나 얻을 수 없습니다. 범죄가 없습니다.
사람들은 소비자와 생산자로 나뉩니다. 당신은 세계에 대한 소비자 관점을 제공합니다. "무언가를 발명하고 싶습니까? 왜? 가지고있는 것을 가져 와서 사용하십시오. 비효율적입니까? 그리고 좋습니다. 새롭지 않습니까? 그리고 좋습니다. 가장 중요한 것은 스스로 생각하고 일할 필요가 없다는 것입니다."
Люди делятся на потребителей и производителей. Вы предлагаете потребительский взгляд на мир. "Вы хотите что то изобрести? А зачем? Возьмите что есть и используйте. Не эффективно? И ладно. Не ново? И ладно. Главное, не нужно думать и работать самому.".
즉, 다른 사람들의 개발을 사용하지 않고 모든 것을 스스로 할 것을 제안합니까? 그런 다음 어셈블러도 누군가의 발명품이기 때문에 즉시 기계어로 작성하는 법을 배우십시오.😁
Vladimir Simakov : 즉, 다른 사람들의 개발을 사용하지 않고 모든 것을 스스로 할 것을 제안합니까? 그런 다음 어셈블러도 누군가의 발명품이기 때문에 즉시 기계어로 작성하는 법을 배우십시오.😁
크리에이티브 스페이스는 누구도 차지하지 않는 "사이트"입니다. 거기에 사람이 자신의 아이디어, 이미지, 계획을 구현합니다. 이 공간의 크기는 (1) 다른 사람들이 차지하는 면적, (2) 개인의 능력이 얼마나 넓은지에 따라 달라집니다.
프로그래밍에서 모든 사람은 자신을 위해 사이트를 정의합니다. 저는 접근 방식, MQL 그래픽 및 이제 AI를 선택했습니다. 다른 사람들은 새로운 전략, Expert Advisors 및 지표로 바쁘다. 셋째, 다른 것. 따라서 창작 공간을 축소하고 자연스럽게 발전하는 것을 방해하는 것은 포함하지 않습니다. 나는 모든 사람이 그것을 한다고 생각합니다.
베드로. 마지막으로, OOP는 다른 사람의 라이브러리에 대한 연구가 아니며 아무도 자신의 프레임워크를 작성하는 것을 금지하지 않으며 OOP는 데이터 작업의 조직입니다. 프로세서에 대한 배열 요소 및 클래스 필드에 대한 액세스에는 차이가 없습니다. 첫 번째 경우 오프셋은 sizeof (T) * 인덱스이고 두 번째 경우에는 컴파일러가 컴파일 시 오프셋을 계산합니다. 단계. 따라서 실시간으로 차이가 없지만 여기에 코드를 작성하는 데 있어 모든 사람의 의견에 동의합니다. 당신은 우리와 독특합니다. 단지 필요할 뿐 아니라 하드코어를 제공합니다.
Vladimir Simakov : 베드로. 마지막으로, OOP는 다른 사람의 라이브러리에 대한 연구가 아니며 아무도 자신의 프레임워크를 작성하는 것을 금지하지 않으며 OOP는 데이터 작업의 조직입니다. 프로세서에 대한 배열 요소 및 클래스 필드에 대한 액세스에는 차이가 없습니다. 첫 번째 경우 오프셋은 sizeof (T) * index이고 두 번째 경우에는 컴파일러가 컴파일 시 오프셋을 계산합니다. 단계. 그래서 실시간으로 차이가 없...
나는 모든 것에 동의하지만 한 글자로 수정하겠습니다.
당신은 썼습니다: "OOP는 데이터로 작업하는 조직입니다"
저는 "OOP는 데이터 작업을 위한 조직입니다."라고 말할 것입니다.
즉, 개체 방향을 유지하면서 개체 생성, 유전 관계 설정, 개체 설명, 계층 구조, 분류를 위한 다양한 방법을 생각해낼 수 있습니다.
불변 객체 지향을 실현하는 다양한 형태가 있을 수 있습니다.
양식은 일부 작업의 효율성을 결정할 수 있습니다.
예시:
눈먼 사람을 가르치고, 보통 사람을 가르칩니다. 두뇌는 동일하지만 첫 번째 경우 훈련은 훨씬 더 오래 지속됩니다. 평범한 사람은 세계에 대한 데이터를 개체에서 직접 "다운로드"합니다. 그들은 그의 모든 감각을 통해 그에게 자신의 속성을 "알려줍니다". 그는 노력 없이만 암기할 수 있습니다. 지각이 제한된 사람은 상호작용의 좁은 채널을 통해 대상의 속성을 "다운로드"할 것이며, 여기에는 설명을 위한 매우 복잡한 형식이 있을 것이며, 감각과 관련된 무의식적 암기 메커니즘이 작동하지.
즉, 개체 방향을 유지하면서 개체 생성, 유전 관계 설정, 개체 설명, 계층 구조, 분류를 위한 다양한 방법을 생각해낼 수 있습니다.
불변 객체 지향을 실현하는 다양한 형태가 있을 수 있습니다.
양식은 일부 작업의 효율성을 결정할 수 있습니다.
예시:
맹인을 가르치고 벙어리를 가르치고 평범한 사람을 가르친다. 두뇌는 동일하지만 첫 번째 경우 훈련은 훨씬 더 오래 지속됩니다. 평범한 사람은 세계에 대한 데이터를 개체에서 직접 "다운로드"합니다. 그들은 그의 모든 감각을 통해 그에게 자신의 속성을 "알려줍니다". 그는 노력 없이만 기억할 수 있습니다. 지각이 제한된 사람은 상호작용의 좁은 채널을 통해 대상의 속성을 "다운로드"할 것이며, 여기에는 설명을 위한 매우 복잡한 형식이 있을 것이며, 감각과 관련된 무의식적 암기 메커니즘이 작동하지.
영어와 러시아어를 알아봅시다. 둘 다 "객체 지향"입니다. 항상 개체와 개체의 상호 작용에 대해 작동합니다. 그러나 동시에 일부 문제에서는 단순화된 문법 장치 때문에 영어가 러시아어보다 훨씬 더 효과적입니다. 즉, 동일한 의미가 전달되지만 "절차적" 의미론적 구성이 더 빨리 수집되고 받아 들여집니다. 왜냐하면 뇌는 단어와 그 조합을 처리하는 데 더 적은 힘이 필요하기 때문입니다. 다른 관점에서 명사는 이미 동사이고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 구는 단어의 원래 형태를 수정할 필요가 없습니다. 러시아어는 감정, 감정, 정신 상태를 설명하는 데 좋습니다. 속도와 효율성이 필요하지 않은 곳. 이것은 인간 언어의 특정 형태의 객체 지향이 일부 상황에서 의사 소통의 효율성을 어떻게 결정할 수 있는지에 대한 예입니다. 프로그래밍에서도 마찬가지입니다.
영어와 러시아어를 알아봅시다. 둘 다 "객체 지향"입니다. 항상 개체와 개체의 상호 작용에 대해 작동합니다. 그러나 동시에 일부 문제에서는 단순화된 문법 장치 때문에 영어가 러시아어보다 훨씬 더 효과적입니다. 즉, 동일한 의미가 전달되지만 "절차적" 의미론적 구성이 더 빨리 수집되고 받아 들여집니다. 왜냐하면 뇌는 단어와 그 조합을 처리하는 데 더 적은 힘이 필요하기 때문입니다. 다른 관점에서 명사는 이미 동사이고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 구는 단어의 원래 형태를 수정할 필요가 없습니다. 러시아어는 감정, 감정, 정신 상태를 설명하는 데 좋습니다. 속도와 효율성이 필요하지 않은 곳. 이것은 인간 언어의 특정 형태의 객체 지향이 일부 상황에서 의사 소통의 효율성을 어떻게 결정할 수 있는지에 대한 예입니다. 프로그래밍에서도 마찬가지입니다.
러시아어 외설은 인식의 속도와 효율성 측면에서 아직 누구도 능가하지 못했습니다. 영국 과학자들이 증명했습니다.
유익한 기사
하지만 당신은 그것을하고 싶어
추신: 나는 당신을 더 쉽게 만들고 당신이 이미 만들어진 솔루션에 익숙해지도록 제안하고 싶었지만 요점이 무엇입니까? 거기에서 지식에 대한 비전도 망칠 것입니다. 그러나 만일의 경우를 대비하여 google CLIPS ....만약에?
Google에서 검색한 CLIPS, 흥미롭습니다. CLIPS가 있기 때문에 접근 방식을 계속 개발할 필요가 없다고 생각할 수도 있지만 CLIPS를 사용하여 모든 작업을 수행하면 됩니다. 이미 기성 기술 자료가 있는 경우 연결하기만 하면 됩니다.
질문: 나는 도대체 무엇인가, 정말 교활하게 *** 누가 그것을 필요로 하는가?))) 나는 다른 사람의 것을 가져 와서 연결하고 몇 줄을 추가하고 "백만 달러를 줘"?))
그러한 "인명 해킹"은 거리에서 아무나 얻을 수 없습니다. 범죄가 없습니다.
사람들은 소비자와 생산자로 나뉩니다. 당신은 세계에 대한 소비자 관점을 제공합니다. "무언가를 발명하고 싶습니까? 왜? 가지고있는 것을 가져 와서 사용하십시오. 비효율적입니까? 그리고 좋습니다. 새롭지 않습니까? 그리고 좋습니다. 가장 중요한 것은 스스로 생각하고 일할 필요가 없다는 것입니다."
Люди делятся на потребителей и производителей. Вы предлагаете потребительский взгляд на мир. "Вы хотите что то изобрести? А зачем? Возьмите что есть и используйте. Не эффективно? И ладно. Не ново? И ладно. Главное, не нужно думать и работать самому.".
즉, 다른 사람들의 개발을 사용하지 않고 모든 것을 스스로 할 것을 제안합니까? 그런 다음 어셈블러도 누군가의 발명품이기 때문에 즉시 기계어로 작성하는 법을 배우십시오.😁
크리에이티브 스페이스는 누구도 차지하지 않는 "사이트"입니다. 거기에 사람이 자신의 아이디어, 이미지, 계획을 구현합니다. 이 공간의 크기는 (1) 다른 사람들이 차지하는 면적, (2) 개인의 능력이 얼마나 넓은지에 따라 달라집니다.
프로그래밍에서 모든 사람은 자신을 위해 사이트를 정의합니다. 저는 접근 방식, MQL 그래픽 및 이제 AI를 선택했습니다. 다른 사람들은 새로운 전략, Expert Advisors 및 지표로 바쁘다. 셋째, 다른 것. 따라서 창작 공간을 축소하고 자연스럽게 발전하는 것을 방해하는 것은 포함하지 않습니다. 나는 모든 사람이 그것을 한다고 생각합니다.
크리에이티브 스페이스는 누구도 차지하지 않는 "사이트"입니다.
부끄럽지 않습니다. 당신은 지금 몇 세기입니까?
지금 최고의 프로그래머와 해커가 누구인지 아십니까? - 중국말이야!
왜 힌두교 코드가 그렇게 불리는지 압니다. 인디언들이 생각해 낸 것입니다!
왜 그런지 알아? 예, 인도인이 많고 중국인이 더 많기 때문입니다!
그래서 당신은 "IT 세계에서 유행하는 눈을 크게 뜨는 사람"이되기로 결정했습니다 ... 글쎄, 모든 것을 거꾸로 뒤집는 방법이지만 제 생각에는이 접근 방식으로 인디언 만 물리 칠 수 있습니다
))))
베드로. 마지막으로, OOP는 다른 사람의 라이브러리에 대한 연구가 아니며 아무도 자신의 프레임워크를 작성하는 것을 금지하지 않으며 OOP는 데이터 작업의 조직입니다. 프로세서에 대한 배열 요소 및 클래스 필드에 대한 액세스에는 차이가 없습니다. 첫 번째 경우 오프셋은 sizeof (T) * index이고 두 번째 경우에는 컴파일러가 컴파일 시 오프셋을 계산합니다. 단계. 그래서 실시간으로 차이가 없...
나는 모든 것에 동의하지만 한 글자로 수정하겠습니다.
당신은 썼습니다: "OOP는 데이터로 작업하는 조직입니다"
저는 "OOP는 데이터 작업을 위한 조직입니다."라고 말할 것입니다.
즉, 개체 방향을 유지하면서 개체 생성, 유전 관계 설정, 개체 설명, 계층 구조, 분류를 위한 다양한 방법을 생각해낼 수 있습니다.
불변 객체 지향을 실현하는 다양한 형태가 있을 수 있습니다.
양식은 일부 작업의 효율성을 결정할 수 있습니다.
예시:
눈먼 사람을 가르치고, 보통 사람을 가르칩니다. 두뇌는 동일하지만 첫 번째 경우 훈련은 훨씬 더 오래 지속됩니다. 평범한 사람은 세계에 대한 데이터를 개체에서 직접 "다운로드"합니다. 그들은 그의 모든 감각을 통해 그에게 자신의 속성을 "알려줍니다". 그는 노력 없이만 암기할 수 있습니다. 지각이 제한된 사람은 상호작용의 좁은 채널을 통해 대상의 속성을 "다운로드"할 것이며, 여기에는 설명을 위한 매우 복잡한 형식이 있을 것이며, 감각과 관련된 무의식적 암기 메커니즘이 작동하지.
따라서 OOP의 구체적인 구현은 AI 개발에 매우 중요합니다.
나는 모든 것에 동의하지만 한 편지에서 수정할 것입니다.
당신은 썼습니다: "OOP는 데이터로 작업하는 조직입니다"
저는 "OOP는 데이터 작업을 위한 조직입니다."라고 말할 것입니다.
즉, 개체 방향을 유지하면서 개체 생성, 유전 관계 설정, 개체 설명, 계층 구조, 분류를 위한 다양한 방법을 생각해낼 수 있습니다.
불변 객체 지향을 실현하는 다양한 형태가 있을 수 있습니다.
양식은 일부 작업의 효율성을 결정할 수 있습니다.
예시:
맹인을 가르치고 벙어리를 가르치고 평범한 사람을 가르친다. 두뇌는 동일하지만 첫 번째 경우 훈련은 훨씬 더 오래 지속됩니다. 평범한 사람은 세계에 대한 데이터를 개체에서 직접 "다운로드"합니다. 그들은 그의 모든 감각을 통해 그에게 자신의 속성을 "알려줍니다". 그는 노력 없이만 기억할 수 있습니다. 지각이 제한된 사람은 상호작용의 좁은 채널을 통해 대상의 속성을 "다운로드"할 것이며, 여기에는 설명을 위한 매우 복잡한 형식이 있을 것이며, 감각과 관련된 무의식적 암기 메커니즘이 작동하지.
따라서 OOP의 구체적인 구현은 AI 개발에 매우 중요합니다.
모두. 나는 통과한다. 딜러한테 말해줘 나도 이 케미스트리 해보고싶다😩
나는 기술이 여기에서도 지배한다고 생각합니다 ... 나는 TNT에서 새로운 시리즈의 한 에피소드를 보았습니다- "딱정벌레", 지금 젊은이들이 버섯에 앉아있는 것 같습니다)))
웃기다 지쳤어 이 유머러스한 주제는 이미 난리났어
간단한 비유.
영어와 러시아어를 알아봅시다. 둘 다 "객체 지향"입니다. 항상 개체와 개체의 상호 작용에 대해 작동합니다. 그러나 동시에 일부 문제에서는 단순화된 문법 장치 때문에 영어가 러시아어보다 훨씬 더 효과적입니다. 즉, 동일한 의미가 전달되지만 "절차적" 의미론적 구성이 더 빨리 수집되고 받아 들여집니다. 왜냐하면 뇌는 단어와 그 조합을 처리하는 데 더 적은 힘이 필요하기 때문입니다. 다른 관점에서 명사는 이미 동사이고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 구는 단어의 원래 형태를 수정할 필요가 없습니다. 러시아어는 감정, 감정, 정신 상태를 설명하는 데 좋습니다. 속도와 효율성이 필요하지 않은 곳. 이것은 인간 언어의 특정 형태의 객체 지향이 일부 상황에서 의사 소통의 효율성을 어떻게 결정할 수 있는지에 대한 예입니다. 프로그래밍에서도 마찬가지입니다.
간단한 비유.
영어와 러시아어를 알아봅시다. 둘 다 "객체 지향"입니다. 항상 개체와 개체의 상호 작용에 대해 작동합니다. 그러나 동시에 일부 문제에서는 단순화된 문법 장치 때문에 영어가 러시아어보다 훨씬 더 효과적입니다. 즉, 동일한 의미가 전달되지만 "절차적" 의미론적 구성이 더 빨리 수집되고 받아 들여집니다. 왜냐하면 뇌는 단어와 그 조합을 처리하는 데 더 적은 힘이 필요하기 때문입니다. 다른 관점에서 명사는 이미 동사이고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 구는 단어의 원래 형태를 수정할 필요가 없습니다. 러시아어는 감정, 감정, 정신 상태를 설명하는 데 좋습니다. 속도와 효율성이 필요하지 않은 곳. 이것은 인간 언어의 특정 형태의 객체 지향이 일부 상황에서 의사 소통의 효율성을 어떻게 결정할 수 있는지에 대한 예입니다. 프로그래밍에서도 마찬가지입니다.
러시아어 외설은 인식의 속도와 효율성 측면에서 아직 누구도 능가하지 못했습니다. 영국 과학자들이 증명했습니다.