Реter Konow : 네, 간단합니다. 당신과 다른 많은 사람들은 "내부에서" 프로그래밍을 봅니다. 여기 IT는 너무 크고 당신은 모두 그 안에 있습니다. 그것이 가장 중요하며 당신은 그 규칙을 준수합니다. 나는 외부에서 프로그래밍을 본다. 이것은 나의 창의력일 뿐입니다. 즉, 나는 IT 그 이상이며 내가 원하는 것을 할 수 있습니다. 글쎄, 모두가 선택합니다.
샌드박스에서 노는 아이의 수준 - 성, 도로, 파이 등 모든 것이 그의 손끝에 있습니다. 그러나 눈을 들어 주위를 둘러보십시오. 나이가 들지 않았거나 두려움이 없었습니다.
이 프로그래밍 영역은 실험적이며 절대적인 기준은 없습니다. 누구나 지식을 표현하고 인공 인지 시스템을 만드는 자신만의 접근 방식을 고안할 수 있습니다. 이 지역은 정복되지 않았으며 그 안에서 찾아야 할 것이 있습니다. 표준 접근 방식은 비효율적일 수 있습니다. 전문가 시스템을 구축할 때 OOP를 사용하는 방법에 대한 몇 줄만 있습니다.
Представление знаний — вопрос, возникающий в когнитологии (науке о мышлении), в информатике и в исследованиях искусственного интеллекта. В когнитологии он связан с тем, как люди хранят и обрабатывают информацию. В информатике — с подбором представления конкретных и обобщённых знаний, сведений и фактов для накопления и обработки информации в...
이 프로그래밍 영역은 실험적이며 절대적인 기준은 없습니다. 누구나 지식을 표현하고 인공 인지 시스템을 만드는 자신만의 접근 방식을 고안할 수 있습니다. 이 지역은 정복되지 않았으며 그 안에서 찾아야 할 것이 있습니다. 표준 접근 방식은 비효율적일 수 있습니다. 전문가 시스템을 구축할 때 OOP를 사용하는 방법에 대한 몇 줄만 있습니다.
이 프로그래밍 영역은 실험적이며 절대적인 기준은 없습니다. 누구나 지식을 표현하고 인공 인지 시스템을 만드는 자신만의 접근 방식을 고안할 수 있습니다. 이 지역은 정복되지 않았으며 그 안에서 찾아야 할 것이 있습니다. 표준 접근 방식은 비효율적일 수 있습니다. 전문가 시스템을 구축할 때 OOP를 사용하는 방법에 대한 몇 줄만 있습니다.
하지만 당신은 이것을하고 싶습니다 :
추신: 나는 당신을 더 쉽게 만들고 당신이 이미 만들어진 솔루션에 익숙해지도록 제안하고 싶었지만 요점이 무엇입니까? 거기에서 지식에 대한 비전도 망칠 것입니다. 그러나 만일의 경우를 대비하여 google CLIPS ....만약에?
네, 간단합니다. 당신과 다른 많은 사람들은 "내부에서" 프로그래밍을 봅니다. 여기 IT는 너무 크고 당신은 모두 그 안에 있습니다. 그것이 가장 중요하며 당신은 그 규칙을 준수합니다. 나는 외부에서 프로그래밍을 본다. 이것은 나의 창의력일 뿐입니다. 즉, 나는 IT 그 이상이며 내가 원하는 것을 할 수 있습니다. 글쎄, 모두가 선택합니다.
샌드박스에서 노는 아이의 수준 - 성, 도로, 파이 등 모든 것이 그의 손끝에 있습니다. 그러나 눈을 들어 주위를 둘러보십시오. 나이가 들지 않았거나 두려움이 없었습니다.
내 접근 방식도 OOP입니다. 현재로서는 다른 표현과 덜 "객관성"에서만. 그러나 본질은 동일합니다.
1. 커널에 캡슐화가 있습니다.
2. 부분 다형성. 즉, 엔진은 창과 요소와 함께 작동하지만 각 블록에는 특정 유형의 요소에 대한 작업을 결정하는 조건이 삽입되어 있습니다.
3. 현재로서는 그래픽 코어가 계층 구조를 제공하지 않기 때문에 개체 속성의 상속이 없습니다. 하지만 고칠 수 있습니다.
나는 코어와 엔진을 기반으로 하는 "경량" OOP를 만들고 싶습니다. 이 OOP는 최소한의 구문으로 코어에 있는 개체의 디지털 표현, 전체 계층 구조, 분류, 속성 및 기능의 상속을 포함합니다. 즉, 동일한 OOP이지만 내 것입니다.
"lite" OOP - 무의미한 문구.
사물의 디지털 표현의 이점을 상상할 수 있습니까? 그들은 멈추지 않고 유익하고 유익할 수 있습니다. 클래스에 대한 참조가 아니라 클래스의 인스턴스가 아니라 가능한 모든 속성으로 설명되는 본격적인 개체입니다. 표준 OOP를 사용하면 .
거짓 진술.
일반적으로 개발하고 흥미로운 진행 상황이 있으면 공유하겠습니다. 진부함을 논하는 것보다 모든 것이 더 흥미롭습니다. 실험을 하고 있다고 할 수 있습니다.))
영감을 얻으려면 "지식 표현 시스템"을 살펴보십시오.
매우 유용한 기사. 고맙습니다.
https://habr.com/en/post/346236/
읽기 https://ru.wikipedia.org/wiki/Knowledge_Representation
이 프로그래밍 영역은 실험적이며 절대적인 기준은 없습니다. 누구나 지식을 표현하고 인공 인지 시스템을 만드는 자신만의 접근 방식을 고안할 수 있습니다. 이 지역은 정복되지 않았으며 그 안에서 찾아야 할 것이 있습니다. 표준 접근 방식은 비효율적일 수 있습니다. 전문가 시스템을 구축할 때 OOP를 사용하는 방법에 대한 몇 줄만 있습니다.
읽기 https://ru.wikipedia.org/wiki/Knowledge_Representation
이 프로그래밍 영역은 실험적이며 절대적인 기준은 없습니다. 누구나 지식을 표현하고 인공 인지 시스템을 만드는 자신만의 접근 방식을 고안할 수 있습니다. 이 지역은 정복되지 않았으며 그 안에서 찾아야 할 것이 있습니다. 표준 접근 방식은 비효율적일 수 있습니다. 전문가 시스템을 구축할 때 OOP를 사용하는 방법에 대한 몇 줄만 있습니다.
무엇을 읽어?
매우 유용한 기사. 고맙습니다.
https://habr.com/en/post/346236/
유익한 기사
https://ru.wikipedia.org/wiki/Knowledge_Representation 읽기
이 프로그래밍 영역은 실험적이며 절대적인 기준은 없습니다. 누구나 지식을 표현하고 인공 인지 시스템을 만드는 자신만의 접근 방식을 고안할 수 있습니다. 이 지역은 정복되지 않았으며 그 안에서 찾아야 할 것이 있습니다. 표준 접근 방식은 비효율적일 수 있습니다. 전문가 시스템을 구축할 때 OOP를 사용하는 방법에 대한 몇 줄만 있습니다.
하지만 당신은 이것을하고 싶습니다 :
추신: 나는 당신을 더 쉽게 만들고 당신이 이미 만들어진 솔루션에 익숙해지도록 제안하고 싶었지만 요점이 무엇입니까? 거기에서 지식에 대한 비전도 망칠 것입니다. 그러나 만일의 경우를 대비하여 google CLIPS ....만약에?