그리고 일반적으로 OOP의 개념은 Feuerbach의 개념의 관점에서 더 잘 고려되며 Pramonotesistic Scientism의 관점에서 몇 가지 점일 수도 있지만 Extropianism과 함께 Neoluddism의 접근은 피해야합니다. 판소피즘의 원시적 전통에 비추어 볼 때, 그것들은 고양된 관습주의로 인해 그다지 적합하지 않습니다.
기본 사항: 작업을 수행하고 "객체"를 선택합니다. 우리는 각 객체에 대한 클래스를 생성합니다. 클래스에서 우리는 객체를 설명합니다.
우리는 가장 추상적인 속성을 가진 가장 추상적인 객체가 "루트"에 있는 트리와 같은 체계를 만든 다음 더 구체적인 속성과 메서드를 사용하여 자식 객체의 클래스를 만듭니다. 클래스는 객체 설명 캡슐화를 구현하고, 클래스 인스턴스는 속성 및 메서드를 상속 체인과 연결합니다. 일반 클래스 체계는 논리적으로 자연의 의미론적 분류와 일치해야 합니다. 우리는 의미의 영역을 엔터티로 "확장"하고 동일한 "나무와 같은"으로 추상에서 구체적으로, 나무와 같은 순서로 "매달"합니다. 속성 및 메서드의 상속 형태. 편리하지만 개체, 속성, 메서드 및 데이터를 분리하고 묶는 복잡한 구문 장벽을 견뎌야 합니다.
기본 사항: 작업을 수행하고 "객체"를 선택합니다. 우리는 각 객체에 대한 클래스를 생성합니다. 클래스에서 우리는 객체를 설명합니다.
우리는 가장 추상적인 속성을 가진 가장 추상적인 객체가 "루트"에 있는 트리와 같은 체계를 만든 다음 더 구체적인 속성과 메서드를 사용하여 자식 객체의 클래스를 만듭니다. 클래스는 객체 설명 캡슐화를 구현하고, 클래스 인스턴스는 속성 및 메서드를 상속 체인과 연결합니다. 일반 클래스 체계는 논리적으로 자연적 의미 분류와 일치해야 합니다. 우리는 솔루션 영역을 엔터티로 "공유"하고 속성 및 메서드의 동일한 "나무와 같은" 형태의 상속을 사용하여 추상적인 것에서 구체적인 것까지 나무와 같은 순서로 "매달"합니다. 편리하지만 개체, 속성, 메서드 및 데이터를 분리하고 묶는 복잡한 구문 장벽을 견뎌야 합니다.
상속과 다형성의 의미를 곰곰이 생각해보니 객체의 동적인 내용을 구조화하는 도구이자 분산된 데이터의 레이어를 연결하고 캡슐화하는 데 도움이 되는 도구라는 결론에 이르렀습니다. 상속은 데이터 구조화 를 위한 것이고 다형성은 메소드를 위한 것입니다. 즉, 상속과 다형성은 정보와 메소드의 두 가지 컨텐츠에 적용되는 동일한 도구입니다.
상속과 다형성은 자연적으로 특정 사슬이 많이 중요한 나무와 같은 객체 구조를 생성합니다. 그들은 캡슐화 기능을 수행하며, 여기서 각 세그먼트는 독립적인 객체로 간주될 수 있습니다. 흥미롭게도 OOP 구조화는 항상 추상적인 것에서 구체적인 것으로, 일반적인 것에서 구체적인 것으로 데이터를 정렬합니다. 전체는 유형과 형태로 나뉘며, 각 사슬이 서로 분리되어 있지만 공통의 뿌리에서 수렴한다는 사실에도 불구하고 상속의 사슬을 통해 그들과 직접적인 관계를 갖는다.
언뜻 보기에는 일반적인 트리 계층 구조를 설명하지만 요점은 OOP가 이를 데이터 작업을 위한 보편적인 원형으로 제시하여 가장 효율적이고 편리한 프로그래밍 방법을 제공한다는 것입니다. 나는 부정하지 않을 것이다.
읽지 않는다. 여가 시간에 읽습니다. 정확히 무엇을 추천합니까?
칸트, 헤겔을 읽어라. 오랫동안. 그러나 그는 "객체"의 특정 모델을 개발했습니다.
프로그래밍에서 OOP의 기초를 배우는 것이 더 좋을 것입니다.
그리고 일반적으로 OOP의 개념은 Feuerbach의 개념의 관점에서 더 잘 고려되며 Pramonotesistic Scientism의 관점에서 몇 가지 점일 수도 있지만 Extropianism과 함께 Neoluddism의 접근은 피해야합니다. 판소피즘의 원시적 전통에 비추어 볼 때, 그것들은 고양된 관습주의로 인해 그다지 적합하지 않습니다.
프로그래밍에서 OOP의 기초를 배우는 것이 더 좋을 것입니다.
...
기본 사항: 작업을 수행하고 "객체"를 선택합니다. 우리는 각 객체에 대한 클래스를 생성합니다. 클래스에서 우리는 객체를 설명합니다.
우리는 가장 추상적인 속성을 가진 가장 추상적인 객체가 "루트"에 있는 트리와 같은 체계를 만든 다음 더 구체적인 속성과 메서드를 사용하여 자식 객체의 클래스를 만듭니다. 클래스는 객체 설명 캡슐화를 구현하고, 클래스 인스턴스는 속성 및 메서드를 상속 체인과 연결합니다. 일반 클래스 체계는 논리적으로 자연의 의미론적 분류와 일치해야 합니다. 우리는 의미의 영역을 엔터티로 "확장"하고 동일한 "나무와 같은"으로 추상에서 구체적으로, 나무와 같은 순서로 "매달"합니다. 속성 및 메서드의 상속 형태. 편리하지만 개체, 속성, 메서드 및 데이터를 분리하고 묶는 복잡한 구문 장벽을 견뎌야 합니다.
기본 사항: 작업을 수행하고 "객체"를 선택합니다. 우리는 각 객체에 대한 클래스를 생성합니다. 클래스에서 우리는 객체를 설명합니다.
우리는 가장 추상적인 속성을 가진 가장 추상적인 객체가 "루트"에 있는 트리와 같은 체계를 만든 다음 더 구체적인 속성과 메서드를 사용하여 자식 객체의 클래스를 만듭니다. 클래스는 객체 설명 캡슐화를 구현하고, 클래스 인스턴스는 속성 및 메서드를 상속 체인과 연결합니다. 일반 클래스 체계는 논리적으로 자연적 의미 분류와 일치해야 합니다. 우리는 솔루션 영역을 엔터티로 "공유"하고 속성 및 메서드의 동일한 "나무와 같은" 형태의 상속을 사용하여 추상적인 것에서 구체적인 것까지 나무와 같은 순서로 "매달"합니다. 편리하지만 개체, 속성, 메서드 및 데이터를 분리하고 묶는 복잡한 구문 장벽을 견뎌야 합니다.
잘못된 논문이 강조 표시됩니다. 분류는 해결하려는 문제와 일치해야 합니다.
이것은 여기에서 논의되지 않습니다. 여기서는 일반적인 엔티티 집합에서 객체 선택에 대해서만 설명합니다.
글쎄요, 알겠습니다 - 논쟁의 여지가 없습니다 ...
글쎄요, 알겠습니다 - 논쟁의 여지가 없습니다 ...
하지만 여전히... 예를 들어, ADX 표시기 - ADX 라인의 수준은 추세의 강도를 보여줍니다. 물론 모든 것은 상대적입니다.
하지만 여전히... 예를 들어, ADX 표시기 - ADX 라인의 수준은 추세의 강도를 보여줍니다. 물론 모든 것은 상대적입니다.
각 트렌드의 시작과 끝을 알면 충분하고 훌륭합니다.
한 때 악명 높은 지그재그의 원형이었던 현재 추세의 지표입니다.
읽지 않는다. 여가 시간에 읽습니다. 정확히 무엇을 추천합니까?
물론 C++.
하지만 처음에는 다음을 수행 할 수 있습니다 .
상속과 다형성의 의미를 곰곰이 생각해보니 객체의 동적인 내용을 구조화하는 도구이자 분산된 데이터의 레이어를 연결하고 캡슐화하는 데 도움이 되는 도구라는 결론에 이르렀습니다. 상속은 데이터 구조화 를 위한 것이고 다형성은 메소드를 위한 것입니다. 즉, 상속과 다형성은 정보와 메소드의 두 가지 컨텐츠에 적용되는 동일한 도구입니다.
상속과 다형성은 자연적으로 특정 사슬이 많이 중요한 나무와 같은 객체 구조를 생성합니다. 그들은 캡슐화 기능을 수행하며, 여기서 각 세그먼트는 독립적인 객체로 간주될 수 있습니다. 흥미롭게도 OOP 구조화는 항상 추상적인 것에서 구체적인 것으로, 일반적인 것에서 구체적인 것으로 데이터를 정렬합니다. 전체는 유형과 형태로 나뉘며, 각 사슬이 서로 분리되어 있지만 공통의 뿌리에서 수렴한다는 사실에도 불구하고 상속의 사슬을 통해 그들과 직접적인 관계를 갖는다.
언뜻 보기에는 일반적인 트리 계층 구조를 설명하지만 요점은 OOP가 이를 데이터 작업을 위한 보편적인 원형으로 제시하여 가장 효율적이고 편리한 프로그래밍 방법을 제공한다는 것입니다. 나는 부정하지 않을 것이다.
OOP가 체인 간의 "교차" 링크 문제를 어떻게 해결하는지 흥미롭습니다.
그런 다음 상속은 기능 확장을 위한 것이고 다형성 은 기능 재정의를 위한 것입니다. 그 경우와 다른 경우 모두 다형성과 상속이 사용됩니다.
그리고 계층 구조의 깊이 어딘가에 공통 루트를 가진 자손 클래스 간의 교차 링크는 어떻게 설정됩니까?
예: 클래스 F와 클래스 Z는 계층 구조에서 공통 루트인 클래스 A를 가진 상속 체인의 최종 링크입니다.
클래스 F에서 클래스 Z의 데이터 또는 메서드를 가져오는 방법은 무엇입니까?