RESULT OF CALCULATION이 실제 물리적 "객체"로 쉽게 변환되는 것이 정말 좋습니다.
POWER - 실제로 존재합니다. 직접 측정할 수 있습니다. 이 힘으로 인해 스프링이 변형됩니다.
그들은 그것을 가져, 하나씩 곱했습니다 ... 그리고 r-r-time - 준비되었습니다! .. Get - ENERGY! .. (다시 강조합니다 - 수학 연산의 결과). 이제 봄은 이미 "에너지"라고 불리는 일종의 쓰레기를 저장하고 있습니다.이를 위해 즉시 보존 법칙을 발명하고 ... 다양한 말도 안되는 산을 성공적으로 쌓았습니다.
여기 있는 거의 모든 사람들이 비슷한 말도 안되는 예를 하나 이상 줄 수 있다고 확신합니다.
봄철의 에너지는 무엇일까요? 모든 것이 논리적입니다. 우리는 스프링을 압축하는 데 5와트를 썼고, 이제 스프링이 열리면 이 5와트를 되찾을 것입니다. 와트는 우리가 얼마나 많은 일을 할 수 있는지에 따라 달라지는 매우 실제적인 값입니다. 모든 것을 계산할 수 있습니다. 힘과 항력이 주어지면 최대 속도를 계산할 수 있습니다. 과학은 모든 것이 연결되어 있고 서로 의존하기 때문에 좋은 것입니다.
질문은 주제에서 완전히 벗어났지만 저에게는 매우 궁금합니다. "기본 물리학의 논리"라는 주제에 대한 2012-2015년의 인터넷 전쟁에서 나는 친숙한 심리학적 그림을 관찰했습니다. 사람들은 평판 좋은 물리학자를 신뢰하지만 동시에 자신의 진술을 어떤 종류의 비판에도 감히 두지 않습니다. 그런 생각조차 없습니다. 여기에서 유명한 물리학자가 웜홀에 대해 말했기 때문에 웜홀이 존재합니다. Lobachevsky는 곡선을 직선이라고 부릅니다. 그래야 합니다. 현에 대해, 가상의 현재 세계(매트릭스)에 대해, 에테르와 공간의 양자화에 대해 일반적으로 침묵합니다. 온 세상이 머리 속에 있고 주체가 실재를 증명할 수 없기 때문에 온 세상이 존재하지 않는다고 믿는 사람들도 있습니다.
일반적으로 우리 인간의 세계는 흥미롭고 적어도 어떻게든 논리를 다루는 사람들, 즉 프로그래머의 의견에 관심이 있습니다. 이것은 자유로운 환상이 있을 곳이 없고 논리적인 사슬만 작동하는 영역입니다. 그리고 편집은 당신을 지구로 데려가 실수에 코를 찌르게 할 것입니다.
논리 주제에 대한 프로그래머에 대한 소규모 설문 조사:
권위 있는 과학자가 종이 한 장을 집어 들고 시트의 평면이 시트의 표면이라고 말합니다. 그런 다음 그는 시트의 표면이 부피이고 시트 외부에 있는 것은 아무것도 아니라고 말합니다. 그런 다음 그는 시트의 표면이 부피가 있는 공간이라고 말합니다. 즉, 우리, 진짜. 또한 그는 시트를 가져와 구부리며 이렇게 말합니다. “이제 시트의 한쪽 가장자리에서 다른 쪽 가장자리까지의 거리가 줄어들었습니다. "웜홀"이라고 합니다. 그리고 그녀 덕분에 언젠가 우리는 우주에서 더 빨리 이동할 수 있을 것입니다.
이제 말해 보세요. 권위 있는 과학자의 말에 동의합니까, 아니면 동의하지 않습니까? :)
1) 물리학자와 Lobachevsky는 모두 실제 물체가 아니라 모델에 대해 이야기합니다.
봄철의 에너지는 무엇일까요? 모든 것이 논리적입니다. 우리는 스프링을 압축하는 데 5와트를 썼고, 이제 스프링이 열리면 이 5와트를 되찾을 것입니다. 와트는 우리가 얼마나 많은 일을 할 수 있는지에 따라 달라지는 매우 실제적인 값입니다. 모든 것을 계산할 수 있습니다. 힘과 항력이 주어지면 최대 속도를 계산할 수 있습니다. 과학은 모든 것이 연결되어 있고 서로 의존하기 때문에 좋은 것입니다.
스프링의 에너지가 잘못된 것은 힘을 직접 측정할 수 있다는 것입니다. 스프링 크기의 변화 - 직접 측정할 수 있습니다(실제로 존재함). 그러나 에너지-만 계산할 수 있습니다 (!) ... 에너지는 수학 연산의 결과라고합니다 ...
진자가 흔들리는 동안 RESULT의 보존 법칙이나 한 유형에서 다른 유형으로 RESULT의 흐름을 어떻게 상상하십니까?..
RESULT OF CALCULATION이 실제 물리적 "객체"로 쉽게 변환되는 것이 정말 좋습니다.
POWER - 실제로 존재합니다. 직접 측정할 수 있습니다. 이 힘으로 인해 스프링이 변형됩니다.
그들은 그것을 가져, 하나씩 곱했습니다 ... 그리고 r-r-time - 준비되었습니다! .. Get - ENERGY! .. (다시 강조합니다 - 수학 연산의 결과). 이제 봄에는 이미 "에너지"라는 쓰레기가 저장되어 있습니다.이를 위해 그들은 즉시 보존 법칙을 발명하고 ... 다양한 말도 안되는 산을 성공적으로 쌓았습니다.
여기 있는 거의 모든 사람들이 비슷한 말도 안되는 예를 하나 이상 줄 수 있다고 확신합니다.
막심 로마노프 :
봄철의 에너지는 무엇일까요? 모든 것이 논리적입니다. 우리는 스프링을 압축하는 데 5와트를 썼고, 이제 스프링이 열리면 이 5와트를 되찾을 것입니다. 와트는 우리가 얼마나 많은 일을 할 수 있는지에 따라 달라지는 매우 실제적인 값입니다. 모든 것을 계산할 수 있습니다. 힘과 항력이 주어지면 최대 속도를 계산할 수 있습니다. 과학은 모든 것이 연결되어 있고 서로 의존하기 때문에 좋은 것입니다.
압전같은건가? 당신이 그를 누르고, 당신이 그를 누르고, 그가 당신에게 되돌려줄 것이라고 생각하지만 그는 왼쪽에 불꽃을 쏘았습니다.
또는 더 간단하게, 스프링을 누르고, 누르기만 하면 완전히 부서집니다. 그리고 에너지는 어디로 갔습니까?
Ivan Butko : 1) 모델이 현실을 설명해야 합니까?) 그렇지 않습니까? 그렇다면 실제로 평평한 볼륨은 없습니다. 그렇지 않은 경우 모델은 물리적으로 쓸모가 없습니다.
2) 형식 논리는 필요하지 않은 곳으로 가지 않고 전체적으로 절대적입니다. 그리고 수학자에게 점으로 구성된 세그먼트가 있는 경우(실제 길이는 길이가 없는 것으로 구성됨 - 무차원 점) 형식 논리는 그러한 논리적 불명예를 허용하지 않습니다.
3) 입자가 실제로 입증되었습니다. 당신은 그들을 볼 필요가 없습니다.)
1) 그래야 하는지는 잘 모르겠지만 잘 될 수도 있고 때로는 모든 사람이 이해할 수 있는 방식이 아닐 수도 있습니다. 시트 예제에서는 3D 패브릭을 4D로 중첩 및 구부릴 수 있다고 말합니다. 3D 제작에서 2D 시트의 예가 비유로 제공됩니다. 물론 이것은 공의 형태로 그려진 전자와 같은 이 모델의 모독적인 표현입니다. 완전히 이해하려면 적절한 전문 분야를 가진 물리학자여야 합니다.
2) 절대, 만약 우리가 명제의 논리에 대해 이야기하고 있는 것이지, 더 높은 차수의 논리에 대해 이야기하고 있다면. 세그먼트는 2차 논리(Dedekind 섹션)를 사용하여 구축된 것 같습니다.
3) 연습은 증명할 수 없습니다 - 단지 논박하거나 아직 논박되지 않은 것을 남겨두십시오. 때로는 반박된 것이 계속 사용됩니다(예: 뉴턴 중력) - 전자의 경우에도 거의 동일할 것이라고 생각합니다.
1) 물리학자와 Lobachevsky는 모두 실제 물체가 아니라 모델에 대해 이야기합니다.
2) 형식 논리는 불행히도(Godel이 보여주듯이) 보편적인 인식 수단이 아닙니다.
3) 우리는 아무도 본 적이 없는 전자의 존재에 대한 진술에 동의합니까?
전자가 존재한다는 것을 믿거나 말거나 할 수 있지만 우리가 사용하는 모든 것은 전자가 존재하고 모두 작동한다는 가정에 기반을 두고 있습니다! 전화기, CRT TV, 컴퓨터, 무선 통신, 전자레인지 등이 있었습니다. 전자는 존재하지 않을 수도 있지만 우리가 가진 모든 것을 만들기에 충분히 정확한 모델입니다. 물론 조만간 전자는 스스로 소진되고 다음 발달 턴으로 가기 위해서는 모델을 다듬어야 할 것이다. 옛날 옛적에 과학자들은 다음과 같이 말할 것입니다. "상상할 수 있습니까? 그들은 전자가 있고 입자와 파동이 동시에 있다고 생각했지만 그들은 어리석었습니다."
나는 그것을 믿습니다. 그렇지 않으면 석유 가격이 떨어지고 있다는 사실을 설명하는 방법 - 휘발유는 더 비싸지고, 기름 가격은 오르고 있습니다 - 휘발유도 더 비싸지고 있습니다. 단축키를 알아야 합니다! ))
설명하는 것은 매우 간단합니다. 제품 가격은 전적으로 수요와 공급의 비율에 달려 있으며 원자재 비용에는 전혀 의존하지 않습니다.
원자재가 더 저렴해지면 이는 단순히 제조업체의 이익 증가로 이어집니다. 가격은 변하지 않을 것입니다(일정한 공급과 수요로).
원자재 가격이 상승하면 제조업체의 이익이 감소합니다. 가격도 변하지 않습니다. 원자재가 너무 비싸면 상품이 생산되지 않습니다.
그러나 수요가 증가하거나 공급이 감소하면 원자재가 더 저렴하더라도 가격은 상승합니다.
그건 그렇고... 토픽 스타터의 연설과 더불어...
RESULT OF CALCULATION이 실제 물리적 "객체"로 쉽게 변환되는 것이 정말 좋습니다.
POWER - 실제로 존재합니다. 직접 측정할 수 있습니다.
이 힘으로 인해 스프링이 변형됩니다.
그들은 그것을 가져, 하나씩 곱했습니다 ... 그리고 r-r-time - 준비되었습니다! .. Get - ENERGY! .. (다시 강조합니다 - 수학 연산의 결과). 이제 봄은 이미 "에너지"라고 불리는 일종의 쓰레기를 저장하고 있습니다.이를 위해 즉시 보존 법칙을 발명하고 ... 다양한 말도 안되는 산을 성공적으로 쌓았습니다.
여기 있는 거의 모든 사람들이 비슷한 말도 안되는 예를 하나 이상 줄 수 있다고 확신합니다.
봄철의 에너지는 무엇일까요? 모든 것이 논리적입니다. 우리는 스프링을 압축하는 데 5와트를 썼고, 이제 스프링이 열리면 이 5와트를 되찾을 것입니다. 와트는 우리가 얼마나 많은 일을 할 수 있는지에 따라 달라지는 매우 실제적인 값입니다. 모든 것을 계산할 수 있습니다. 힘과 항력이 주어지면 최대 속도를 계산할 수 있습니다. 과학은 모든 것이 연결되어 있고 서로 의존하기 때문에 좋은 것입니다.
질문은 주제에서 완전히 벗어났지만 저에게는 매우 궁금합니다. "기본 물리학의 논리"라는 주제에 대한 2012-2015년의 인터넷 전쟁에서 나는 친숙한 심리학적 그림을 관찰했습니다. 사람들은 평판 좋은 물리학자를 신뢰하지만 동시에 자신의 진술을 어떤 종류의 비판에도 감히 두지 않습니다. 그런 생각조차 없습니다. 여기에서 유명한 물리학자가 웜홀에 대해 말했기 때문에 웜홀이 존재합니다. Lobachevsky는 곡선을 직선이라고 부릅니다. 그래야 합니다. 현에 대해, 가상의 현재 세계(매트릭스)에 대해, 에테르와 공간의 양자화에 대해 일반적으로 침묵합니다. 온 세상이 머리 속에 있고 주체가 실재를 증명할 수 없기 때문에 온 세상이 존재하지 않는다고 믿는 사람들도 있습니다.
일반적으로 우리 인간의 세계는 흥미롭고 적어도 어떻게든 논리를 다루는 사람들, 즉 프로그래머의 의견에 관심이 있습니다. 이것은 자유로운 환상이 있을 곳이 없고 논리적인 사슬만 작동하는 영역입니다. 그리고 편집은 당신을 지구로 데려가 실수에 코를 찌르게 할 것입니다.
논리 주제에 대한 프로그래머에 대한 소규모 설문 조사:
권위 있는 과학자가 종이 한 장을 집어 들고 시트의 평면이 시트의 표면이라고 말합니다. 그런 다음 그는 시트의 표면이 부피이고 시트 외부에 있는 것은 아무것도 아니라고 말합니다. 그런 다음 그는 시트의 표면이 부피가 있는 공간이라고 말합니다. 즉, 우리, 진짜. 또한 그는 시트를 가져와 구부리며 이렇게 말합니다. “이제 시트의 한쪽 가장자리에서 다른 쪽 가장자리까지의 거리가 줄어들었습니다. "웜홀"이라고 합니다. 그리고 그녀 덕분에 언젠가 우리는 우주에서 더 빨리 이동할 수 있을 것입니다.
이제 말해 보세요. 권위 있는 과학자의 말에 동의합니까, 아니면 동의하지 않습니까? :)
1) 물리학자와 Lobachevsky는 모두 실제 물체가 아니라 모델에 대해 이야기합니다.
2) 형식 논리는 불행히도(Godel이 보여주듯이) 보편적인 인지 수단이 아닙니다.
3) 우리는 아무도 본 적이 없는 전자의 존재에 대한 진술에 동의합니까?
1) 물리학자와 Lobachevsky는 모두 실제 물체가 아니라 모델에 대해 이야기합니다.
2) 형식 논리는 불행히도(Godel이 보여주듯이) 보편적인 인식 수단이 아닙니다.
3) 우리는 아무도 본 적이 없는 전자의 존재에 대한 진술에 동의합니까?
설명하는 것은 매우 간단합니다. 제품 가격은 전적으로 수요와 공급의 비율에 달려 있으며 원자재 비용에는 전혀 의존하지 않습니다.
원자재가 더 저렴해지면 이는 단순히 제조업체의 이익 증가로 이어집니다. 가격은 변하지 않을 것입니다(일정한 공급과 수요로).
원자재 가격이 상승하면 제조업체의 이익이 감소합니다. 가격도 변하지 않습니다. 원자재가 너무 비싸면 상품이 생산되지 않습니다.
그러나 수요가 증가하거나 공급이 감소하면 원자재가 더 저렴하더라도 가격은 상승합니다.
확실히 기술적인 마인드가 없군요,
수요가 증가하면 원자재가 저렴한 이유는 무엇입니까? 그 반대?
설명하는 것은 매우 간단합니다. 제품 가격은 전적으로 수요와 공급의 비율에 달려 있으며 원자재 비용에는 전혀 의존하지 않습니다.
원자재가 더 저렴해지면 이는 단순히 제조업체의 이익 증가로 이어집니다. 가격은 변하지 않을 것입니다(일정한 공급과 수요로).
원자재 가격이 상승하면 제조업체의 이익이 감소합니다. 가격도 변하지 않습니다. 원자재가 너무 비싸면 상품이 생산되지 않습니다.
그러나 수요가 증가하거나 공급이 감소하면 원자재가 더 저렴하더라도 가격은 상승합니다.
오, 조르주 분석가! 2014년 12월에 루블이 왜 하락했는지 설명해 주시겠습니까?
봄철의 에너지는 무엇일까요? 모든 것이 논리적입니다. 우리는 스프링을 압축하는 데 5와트를 썼고, 이제 스프링이 열리면 이 5와트를 되찾을 것입니다. 와트는 우리가 얼마나 많은 일을 할 수 있는지에 따라 달라지는 매우 실제적인 값입니다. 모든 것을 계산할 수 있습니다. 힘과 항력이 주어지면 최대 속도를 계산할 수 있습니다. 과학은 모든 것이 연결되어 있고 서로 의존하기 때문에 좋은 것입니다.
스프링의 에너지가 잘못된 것은 힘을 직접 측정할 수 있다는 것입니다. 스프링 크기의 변화 - 직접 측정할 수 있습니다(실제로 존재함). 그러나 에너지-만 계산할 수 있습니다 (!) ... 에너지는 수학 연산의 결과라고합니다 ...
진자가 흔들리는 동안 RESULT의 보존 법칙이나 한 유형에서 다른 유형으로 RESULT의 흐름을 어떻게 상상하십니까?..
그건 그렇고... 토픽 스타터의 연설과 더불어...
RESULT OF CALCULATION이 실제 물리적 "객체"로 쉽게 변환되는 것이 정말 좋습니다.
POWER - 실제로 존재합니다. 직접 측정할 수 있습니다.
이 힘으로 인해 스프링이 변형됩니다.
그들은 그것을 가져, 하나씩 곱했습니다 ... 그리고 r-r-time - 준비되었습니다! .. Get - ENERGY! .. (다시 강조합니다 - 수학 연산의 결과). 이제 봄에는 이미 "에너지"라는 쓰레기가 저장되어 있습니다.이를 위해 그들은 즉시 보존 법칙을 발명하고 ... 다양한 말도 안되는 산을 성공적으로 쌓았습니다.
여기 있는 거의 모든 사람들이 비슷한 말도 안되는 예를 하나 이상 줄 수 있다고 확신합니다.
봄철의 에너지는 무엇일까요? 모든 것이 논리적입니다. 우리는 스프링을 압축하는 데 5와트를 썼고, 이제 스프링이 열리면 이 5와트를 되찾을 것입니다. 와트는 우리가 얼마나 많은 일을 할 수 있는지에 따라 달라지는 매우 실제적인 값입니다. 모든 것을 계산할 수 있습니다. 힘과 항력이 주어지면 최대 속도를 계산할 수 있습니다. 과학은 모든 것이 연결되어 있고 서로 의존하기 때문에 좋은 것입니다.
압전같은건가? 당신이 그를 누르고, 당신이 그를 누르고, 그가 당신에게 되돌려줄 것이라고 생각하지만 그는 왼쪽에 불꽃을 쏘았습니다.
또는 더 간단하게, 스프링을 누르고, 누르기만 하면 완전히 부서집니다. 그리고 에너지는 어디로 갔습니까?
그래도 바로 가기가 있습니까?
1) 모델이 현실을 설명해야 합니까?) 그렇지 않습니까? 그렇다면 실제로 평평한 볼륨은 없습니다. 그렇지 않은 경우 모델은 물리적으로 쓸모가 없습니다.
1) 그래야 하는지는 잘 모르겠지만 잘 될 수도 있고 때로는 모든 사람이 이해할 수 있는 방식이 아닐 수도 있습니다. 시트 예제에서는 3D 패브릭을 4D로 중첩 및 구부릴 수 있다고 말합니다. 3D 제작에서 2D 시트의 예가 비유로 제공됩니다. 물론 이것은 공의 형태로 그려진 전자와 같은 이 모델의 모독적인 표현입니다. 완전히 이해하려면 적절한 전문 분야를 가진 물리학자여야 합니다.
2) 절대, 만약 우리가 명제의 논리에 대해 이야기하고 있는 것이지, 더 높은 차수의 논리에 대해 이야기하고 있다면. 세그먼트는 2차 논리(Dedekind 섹션)를 사용하여 구축된 것 같습니다.
3) 연습은 증명할 수 없습니다 - 단지 논박하거나 아직 논박되지 않은 것을 남겨두십시오. 때로는 반박된 것이 계속 사용됩니다(예: 뉴턴 중력) - 전자의 경우에도 거의 동일할 것이라고 생각합니다.
1) 물리학자와 Lobachevsky는 모두 실제 물체가 아니라 모델에 대해 이야기합니다.
2) 형식 논리는 불행히도(Godel이 보여주듯이) 보편적인 인식 수단이 아닙니다.
3) 우리는 아무도 본 적이 없는 전자의 존재에 대한 진술에 동의합니까?