Yusuf의 혁신은 그가 그럴듯한 기능으로 모델에 대한 선험적 설명을 추상화했다는 것입니다.
출력 18을 보셨습니까?
귀에 흥미로운 속임수가 있습니다 ...
;)
사람들은 다릅니다. 어쩌면 이것은 의도적으로 태어난 것일 수도 있습니다. 관심을 표명했습니다. 한때 그는 자신의 공식을 EViews의 제한된 기능과 일치시키고 그가 부족한 많은 기술 평가를 받는 데 도움이 된다면 EViews에서 자신의 서비스를 능가하겠다고 제안했습니다. 나는 인생에서 저자 또는 의복이 필요하지 않음을 보장합니다. 그러나 그는 기술적으로 떠났다.
당신이 당신의 미친 용어로 이야기한다면, 시간의 함수로서 욕망이 아니라 시간의 함수로서의 사건
그러나 이것은 당신에게 도움이되지 않을 것입니다. 당신은 사건이 시간의 함수라고 말할 것입니다
당신은 더 편안하게 느낀다
Mishek, 여기에서 모든 것이 더 쉽습니다. 논쟁할 필요가 없습니다. X축 - 시간, Y축 - 가격, 그게 전부입니다. 시간에 의존하는 것은 가격이 아니라 Y축-시간에 따른다고 하는 것이 더 정확할 것입니다(마음에 갈등이 없을 것입니다). 시간에 대한 의존 여부는 철학적 질문입니다.
Mishek, 여기에서 모든 것이 더 쉽습니다. 논쟁할 필요가 없습니다. X축 - 시간, Y축 - 가격, 그게 전부입니다. 시간에 의존하는 것은 가격이 아니라 Y축-시간에 따른다고 하는 것이 더 정확할 것입니다(마음에 갈등이 없을 것입니다). 시간에 대한 의존 여부는 철학적 질문입니다.
Mishek, 여기에서 모든 것이 더 쉽습니다. 논쟁할 필요가 없습니다. X축 - 시간, Y축 - 가격, 그게 전부입니다. 시간에 의존하는 것은 가격이 아니라 Y축-시간에 따른다고 하는 것이 더 정확할 것입니다(마음에 갈등이 없을 것입니다). 시간에 대한 의존 여부는 철학적 질문입니다.
맞아요.
하지만 유서프의 노골적인 저주를 받아 읽지 않은 기사로 돌아가 작가의 생각을 따라가길 진심으로 촉구한다.
나는 그가 결론 18의 논쟁적이고 복잡한 공중제비를 기꺼이 설명할 것이라고 생각한다.
Masha는 모든 것을 이해하는 것처럼 보이지만 가중 평균을 계산하는 것은 이미 혼란 스럽습니다.
Yusuf의 혁신은 그가 그럴듯한 기능으로 모델에 대한 선험적 설명을 추상화했다는 것입니다.
출력 18을 보셨습니까?
귀에 흥미로운 속임수가 있습니다 ...
;)
그리고 당신은 한 수준보다 더 깊은 관계를 보는 것이 어렵습니다 ...
가격이 "구매 욕구"에 달려 있다는 것을 인정하면 "욕망"자체가 시간이 지남에 따라 변합니다. 이것은 이해할 수 있습니다. 희망합니다 ...
다음과 같이 상상해 봅시다.
욕망의 함수로서의 가격 C(G);
시간의 함수로서의 욕망 G(t);
그러면 C(G)=C(G(t));
이 중첩은 "욕망" 이외의 다른 것을 발명함으로써 계속될 수 있지만, 결국 독립 변수는 시간 t입니다.
당신이 미친 용어로 말하면 시간의 함수로서의 욕망이 아니라 사건의 함수로서의 욕망
그러나 이것은 당신에게 도움이되지 않을 것입니다. 당신은 사건이 시간의 함수라고 말할 것입니다
당신은 더 편안하게 느낀다
내 게시물의 두 줄을 다시 읽으십시오. 10회 이후에 무엇이 쓰여졌는지 이해하지 못한다면, 한 줄의 글을 읽으러 가십시오.
시간이 가격을 움직이고 현재 가격의 종속성이 이전 가격보다 k 번째 이전 가격 값에 대한 m배 적다면(또는 회귀로서), 우리는 시간 종속성이 없다는 것에 대해 성급하게 말할 수 있습니다. . 또는 Wiener 프로세스를 고백하는 ...
그건 그렇고, 임의의 브라운 워크에서 어떤 종속성을 볼 수 있습니까? 거기에 무슨 소란이 있습니까?
:)
당신이 당신의 미친 용어로 이야기한다면, 시간의 함수로서 욕망이 아니라 시간의 함수로서의 사건
그러나 이것은 당신에게 도움이되지 않을 것입니다. 당신은 사건이 시간의 함수라고 말할 것입니다
당신은 더 편안하게 느낀다
Mishek, 여기에서 모든 것이 더 쉽습니다. 논쟁할 필요가 없습니다. X축 - 시간, Y축 - 가격, 그게 전부입니다. 시간에 의존하는 것은 가격이 아니라 Y축-시간에 따른다고 하는 것이 더 정확할 것입니다(마음에 갈등이 없을 것입니다). 시간에 대한 의존 여부는 철학적 질문입니다.
Mishek, 여기에서 모든 것이 더 쉽습니다. 논쟁할 필요가 없습니다. X축 - 시간, Y축 - 가격, 그게 전부입니다. 시간에 의존하는 것은 가격이 아니라 Y축-시간에 따른다고 하는 것이 더 정확할 것입니다(마음에 갈등이 없을 것입니다). 시간에 대한 의존 여부는 철학적 질문입니다.
그 자체로
그러나 스캔들은 없을 것입니다))
당신이 미친 용어로 말하면 시간의 함수로서의 욕망이 아니라 사건의 함수로서의 욕망
그러나 이것은 당신에게 도움이되지 않을 것입니다. 당신은 사건이 시간의 함수라고 말할 것입니다
당신은 더 편안하게 느낀다
글쎄 ... 나는 내 자신의 방식으로 열광 할 것입니다 ... 그리고 당신은 당신 자신의 방식으로 열광 할 것입니다 - 당신은 당신에게 더 편리한 방식으로 열광 할 것입니다 ...
;))))
Mishek, 여기에서 모든 것이 더 쉽습니다. 논쟁할 필요가 없습니다. X축 - 시간, Y축 - 가격, 그게 전부입니다. 시간에 의존하는 것은 가격이 아니라 Y축-시간에 따른다고 하는 것이 더 정확할 것입니다(마음에 갈등이 없을 것입니다). 시간에 대한 의존 여부는 철학적 질문입니다.
맞아요.
하지만 유서프의 노골적인 저주를 받아 읽지 않은 기사로 돌아가 작가의 생각을 따라가길 진심으로 촉구한다.
나는 그가 결론 18의 논쟁적이고 복잡한 공중제비를 기꺼이 설명할 것이라고 생각한다.
Masha는 모든 것을 이해하는 것처럼 보이지만 가중 평균을 계산하는 것은 이미 혼란 스럽습니다.
;)
그 자체로
그러나 스캔들은 없을 것입니다))
흡연실에 던져!
브롤러 애니메이터
글쎄 ... 나는 내 방식대로 열광 할 것입니다 ... 그리고 당신은 당신 자신의 방식으로 열광 할 것입니다 - 당신은 당신에게 더 편리한 방식으로 열광 할 것입니다 ...
;))))
아하! 덤불 속으로 그리고 이야기
흡연실에 던져!
프솔 아웃