네... 그건 거래 수가 이익 요소보다 높다는 것을 의미합니다... 그러나 우리는 시스템이 부분적으로 주문을 마감할 수 있다고 가정할 수 있으며 일부 포즈는 추적되고 정지로 마감될 것입니다... 그리고 통계당 거래 수. 신뢰성은 반영되지 않고 ... 더 정확하게 반영되지만 조종하지는 않습니다 ...
네... 그건 거래 수가 이익 요소보다 높다는 것을 의미합니다... 그러나 우리는 시스템이 부분적으로 주문을 마감할 수 있다고 가정할 수 있으며 일부 포즈는 추적되고 정지로 마감될 것입니다... 그리고 통계당 거래 수. 신뢰성은 반영되지 않고 ... 더 정확하게 반영되지만 조종하지는 않습니다 ...
네, 거래 건수가 중요한 매개변수입니다. 충분한 트랜잭션이 있어야 하며 이 "충분함"은 시스템에 따라 다르며 다릅니다. 종속 거래에서 시작하여(예를 들어, 하나의 항목을 동일한 볼륨으로 10개의 거래로 나눌 수 있으며 안장은 10배 커짐) 평균 이익 대 평균 손실 비율과 같은 뉘앙스로 끝납니다(다음과 같은 시스템의 경우 수익성 있는 거래는 지는 거래보다 훨씬 크며 그 반대의 경우도 거의 같을 때보다 훨씬 더 많은 거래가 필요합니다. 그러나 전략의 "좋음"에 대한 계산 공식에 트랜잭션 수 지표를 도입하는 것은 가치가 없습니다. 이것은 평가의 질을 나타내는 지표입니다( 테스트 결과 에 대한 신뢰도). 주어진 시스템에 대한 거래가 충분하지 않으면 결과를 신뢰할 수 없습니다. 저것들. 이것은 말하자면 결과를 거부하는 첫 번째 단계입니다. 신뢰할 수 있는(통계적으로 유의한) 테스트/최적화 결과만 고려합니다. 신뢰가 있다면 이미 모든 사람에게 동일합니다. 이미 다른 시스템 또는 옵토 값의 "선함" 지표를 비교할 수 있습니다.
그리고 테스터에 이윤율이 전혀 표시되지 않으면 손실이 없습니다... 우리는 오래전에 0으로 나누지 않기로 합의했습니다... 다음에 "취득"해야 할 것은?
이것은 거래가 적고 통계가 없음을 의미합니다. 신뢰성(결과에 대한 믿음)
네... 그건 거래 수가 이익 요소보다 높다는 것을 의미합니다... 그러나 우리는 시스템이 부분적으로 주문을 마감할 수 있다고 가정할 수 있으며 일부 포즈는 추적되고 정지로 마감될 것입니다... 그리고 통계당 거래 수. 신뢰성은 반영되지 않고 ... 더 정확하게 반영되지만 조종하지는 않습니다 ...
네... 그건 거래 수가 이익 요소보다 높다는 것을 의미합니다... 그러나 우리는 시스템이 부분적으로 주문을 마감할 수 있다고 가정할 수 있으며 일부 포즈는 추적되고 정지로 마감될 것입니다... 그리고 통계당 거래 수. 신뢰성은 반영되지 않고 ... 더 정확하게 반영되지만 조종하지는 않습니다 ...
네, 거래 건수가 중요한 매개변수입니다. 충분한 트랜잭션이 있어야 하며 이 "충분함"은 시스템에 따라 다르며 다릅니다. 종속 거래에서 시작하여(예를 들어, 하나의 항목을 동일한 볼륨으로 10개의 거래로 나눌 수 있으며 안장은 10배 커짐) 평균 이익 대 평균 손실 비율과 같은 뉘앙스로 끝납니다(다음과 같은 시스템의 경우 수익성 있는 거래는 지는 거래보다 훨씬 크며 그 반대의 경우도 거의 같을 때보다 훨씬 더 많은 거래가 필요합니다. 그러나 전략의 "좋음"에 대한 계산 공식에 트랜잭션 수 지표를 도입하는 것은 가치가 없습니다. 이것은 평가의 질을 나타내는 지표입니다( 테스트 결과 에 대한 신뢰도). 주어진 시스템에 대한 거래가 충분하지 않으면 결과를 신뢰할 수 없습니다. 저것들. 이것은 말하자면 결과를 거부하는 첫 번째 단계입니다. 신뢰할 수 있는(통계적으로 유의한) 테스트/최적화 결과만 고려합니다. 신뢰가 있다면 이미 모든 사람에게 동일합니다. 이미 다른 시스템 또는 옵토 값의 "선함" 지표를 비교할 수 있습니다.
사람들, 글쎄요, 만약 앞으로가 바로 다음날 0으로 모든 노력을 중단한다면 테스터의 진드기로 인해 자신을 광란의 상태로 몰아넣는 요점이 무엇입니까?
아무리 성배 를 핥아도 적어도 10년은 결과가 나온다.
글쎄, 논리는 어디에 있습니까? 더 많은 돈을 낭비하고 싶은 욕망이 너무 많습니까? 다른 할 일이 없습니까?
새로운 개념의 모델을 찾는 데 귀중한 시간을 투자하는 것이 좋습니다.
사람들, 글쎄요, 만약 앞으로가 바로 다음날 0으로 모든 노력을 중단한다면 테스터의 진드기로 인해 자신을 광란의 상태로 몰아넣는 요점이 무엇입니까?
아무리 성배를 핥아도 적어도 10년은 결과가 나온다.
글쎄, 논리는 어디에 있습니까? 더 많은 돈을 낭비하고 싶은 욕망이 너무 많습니까? 다른 할 일이 없습니까?
새로운 개념의 모델을 찾는 데 귀중한 시간을 투자하는 것이 좋습니다.
아무 것도 구분할 필요가 없다고 가정합시다... 그냥 가정... :)) 앵무새나 원숭이가 아니라 일부 "공통" arshin을 사용하여 boa constrictor의 길이를 측정해야 한다고 가정합니다. ..
제 기억으로는 다기준 작업을 하나의 기준으로 줄이는 문제입니다. 매우 일반적인 문제입니다. 여기에서 파낼 필요가 있다고 생각합니다.
그리고 "신개념 모델"이 그런 것이고 돈을 가져오는지 어떻게 확인합니까? :)
매개변수에 핍 단위의 거리가 없어야 합니다.
과거에 이동한 거리는 추세를 의미하는 것이 아니라 상인 Vasya Ivanov가 오늘 올랐던 발(대략)에만 의존하기 때문입니다.
내 생각에 "올바른 다리"를 예측하는 것은 조밀한 부조리입니다. 이른바, 남자들은 퍼즐로 숲을 베었다.
새로운 개념의 모델을 찾는 데 귀중한 시간을 투자하는 것이 좋습니다.
테스터에 묶인 이유는 무엇입니까? 첫 번째이자 가장 중요한 문제인 모델의 안정성은 다루지 않습니다. 다른 모든 것은 나중에.
"새로운" 개념을 통과했다면 계량 경제학 은 모델 안정성 문제를 오랫동안 매우 생산적으로 해결했습니다. 어쨌든 계량 경제학에서 이것이 주요 질문이지만 수익성 측면에서 결과를 측정하는 방법은 열 번째입니다. 불안정한 모델의 경우 측정이 의미가 없습니다.
매개변수에 핍 단위의 거리가 없어야 합니다.
과거에 이동한 거리는 추세를 의미하는 것이 아니라 상인 Vasya Ivanov가 오늘 올랐던 발(대략)에만 의존하기 때문입니다.
내 생각에 "올바른 다리"를 예측하는 것은 조밀한 부조리입니다. 이른바, 남자들은 퍼즐로 숲을 베었다.
그래서 누가 반대하는지, 당신의 가정과 선호도. 그러나 어떻게 확인합니까? 검증의 문제입니다(신뢰할 수 있음)
그래서 누가 반대하는지, 당신의 가정과 선호도. 그러나 어떻게 확인합니까? 검증의 문제입니다(신뢰할 수 있음)
테스터에서 논리의 정확성만 확인할 수 있으며 그 이상은 할 수 없습니다.
TS의 "수익성"에 대한 기준은 그 본질에 포함되어야 하며 이력에 대한 통계적 샘플링을 요구하지 않아야 합니다.