손절매의 부조리 - 페이지 25

[Vladimir Paukas]

ivandurak :
잠재적으로 무한한 수익성에 대한 이의가 있음이 분명합니다. 그리고 그러한 전략에서 손절매를 사용하는 것은 수익성 증가 여부와 상관없이 어떻습니까?

tsopp 손실은 이익을 증가시키거나 갈퀴로 물 위의 할머니일 수 있습니다.

[Igor Makanu]

ivandurak :
잠재적으로 무한한 수익성에 대한 이의가 있음이 분명합니다. 그리고 그러한 전략에서 손절매를 사용하는 것은 수익성 증가 여부와 상관없이 어떻습니까?

나는 아무도 모르지만 IMHO는 실제로 이익을 증가시킬 수 있습니다 - 내 자신의 거래 시스템으로 거래하려고 얼마나 많이 노력합니까? SL을 사용하지 않으면 무제한 손실이 발생합니다.

추신: TR 없는 거래의 부조리로 주제의 이름을 바꿀 것을 제안합니다. 누구나 "무스"를 수집할 수 있지만 테이크 테이크 ....

[Vladimir Paukas]

IgorM :

나는 아무도 모르지만 IMHO는 실제로 이익을 증가시킬 수 있습니다 - 내 자신의 거래 시스템으로 거래하려고 얼마나 많이 노력합니까? SL을 사용하지 않으면 무제한 손실이 발생합니다.

추신: TR 없는 거래의 부조리로 주제의 이름을 바꿀 것을 제안합니다. 누구나 "무스"를 수집할 수 있지만 테이크 테이크 ....

부, 정지 손실 없음. 손실은 아닙니다.

[Igor Makanu]

paukas :
부, 정지 손실 없음. 손실은 아닙니다.

블라디미르, 다시 나는 당신과 동의하지 않습니다 (낮은 오늘 또는 오히려 밤인 것 같습니다),

손실은 바로 거기에 있으며 다음과 같은 손실이 많이 있습니다.

1. 보증금 = 손실을 보충했습니다. 귀하의 돈은 DC 내의 보장되지 않은 위치를 커버하는 데 지출되었습니다.

2. 당신은 시장에 진입했습니다 = 손실, 왜냐하면. 이미 스프레드를 해결해야하지만 이익은 모호합니다. 역사에서 볼 수 있습니다.

3. 누가, 어떻게 했는지는 모르겠지만, 항상 시장에 진입할 가치가 없는 순간에 합병했지만, 그런 분명한 상황은 ..... - 시장에 진입하면 위험이 증가합니다. 더 많은 항목 - 더 많은 위험, 많은 위험 = 손실

뭐 이런게 혼돈스럽긴 한데.. IMHO 부는 만병통치약이 아니라 퍼짐에 비례하는 악재 - 안타까운건 아닌것 같지만 돈이 안버는듯 :D

[Vladimir Paukas]

IgorM :

블라디미르, 다시 나는 당신과 동의하지 않습니다 (낮은 오늘 또는 오히려 밤인 것 같습니다),

손실은 바로 거기에 있으며 다음과 같은 손실이 많이 있습니다.

1. 보증금 = 손실을 보충했습니다. 귀하의 돈은 DC 내의 보장되지 않은 위치를 커버하는 데 지출되었습니다.

2. 당신은 시장에 진입했습니다 = 손실, 왜냐하면. 이미 스프레드를 해결해야하지만 이익은 모호합니다. 역사에서 볼 수 있습니다.

3. 누가, 어떻게 했는지는 모르겠지만, 항상 시장에 진입할 가치가 없는 순간에 합병했지만, 그런 분명한 상황은 ..... - 시장에 진입하면 위험이 증가합니다. 더 많은 항목 - 더 많은 위험, 많은 위험 = 손실

뭐 이런게 혼돈스럽긴 한데.. IMHO 부는 만병통치약이 아니라 퍼짐에 비례하는 악재 - 안타까운건 아닌것 같지만 돈이 안버는듯 :D

시장에 있는 시간이 짧을수록 위험이 적습니다. 우리는 이에 동의할 수 있습니다.

그리고 boo는 100의 확률로 10을 취하는게 나을때 입니다. 이게 무슨손해, 이게 나노이익입니다 :))

[Igor Makanu]

paukas :

시장에 있는 시간이 짧을수록 위험이 적습니다. 우리는 이에 동의할 수 있습니다.

그리고 boo는 100의 확률로 10을 취하는게 나을때 입니다. 이게 무슨손해, 이게 나노이익입니다 :))

당신은 아마도 시간에 대해 옳다

아니면 10이 아니라 30인가요? ;)

[Vladimir Paukas]

IgorM :

당신은 아마도 시간에 대해 옳다

아니면 10이 아니라 30인가요? ;)

오늘은 돌파 전략의 바닥을 테스트했습니다. 최적의 boo는 목표까지의 절반과 정확히 1핍을 통과한 후에 설정해야 한다는 것이 밝혀졌습니다.

나는 심지어 2.3.5핍이 이미 더 나빴다는 사실에 매우 놀랐고, 그것이 차이를 만드는 것처럼 보였습니다.

[PapaYozh]

paukas :

오늘은 돌파 전략의 바닥을 테스트했습니다. 최적의 boo는 목표까지의 절반과 정확히 1핍을 통과한 후에 설정해야 한다는 것이 밝혀졌습니다.

나는 심지어 2.3.5핍이 이미 더 나쁘다는 사실에 매우 놀랐습니다. 그것이 차이를 만드는 것처럼 보였습니다.

0이 최적이 아닙니까?

[Avals]

paukas :
부, 정지 손실 없음. 손실은 아닙니다.

균형 손실이 아니라 자본 손실

[Vladimir Paukas]

PapaYozh :

0이 최적이 아닙니까?

아니, 그냥.