3) 추신 그리고 당신은 다이어그램에 문자 F와 U를 넣을 수 있습니다. Schaub은 더 명확했습니다. 다이어그램은 다이어그램과 어떻게 관련됩니까?
1) 지금까지 방향을 선택하는 것, 말하자면 발 아래 땅을 느끼는 것입니다.
2) X 따옴표만 안정적으로 사용할 수 있습니다.
알슈 :
이 회로에서 가장 중요한 것은 입력 신호가 누락되었다는 점입니다. 시장에 대한 것은 외부 정보의 흐름과 가장 큰 참가자의 거래(개입)입니다. 두 신호 모두 유사한 방식으로 시스템에 작용하지만 회로의 다른 지점에 적용되므로 분리합니다. 그것들을 고려하지 않고 매개변수를 식별하는 것은 의미가 없습니다. 닫힌 시스템으로서의 시장이 그려지는 것에서 분명한 초기 메시지는 올바르지 않습니다. 알려지지 않은 입력 신호와 BF 구성요소의 매개변수가 알려지지 않은 개방형 시스템을 구체적으로 살펴보고 "블라인드" 디콘볼루션 문제를 해결할 필요가 있습니다. 누가 쉬울 거라고 했지?
위협 그리고 FIR 필터에 대한 단어는 없습니다.
개입 및 기타 내부자에 대한 정보가 없습니다. 모든 종류의 뉴스, 연설, 평가 등을 망칩니다. 소문은 모델의 입력 신호로, 원칙적으로는 가능합니다. 그러나 그것이 필요합니까? 결국 이러한 메시지(뉴스, 연설, 평가, 소문)는 어떤 경우에는 정말 유익하고 어떤 경우에는 명백한 허위 정보이며 어떤 경우에는 의미 구성 요소(일종의 정보 소음 배경). 따라서(이러한 입력이 사용되는 경우) 이미 입력 신호의 예비 처리 단계에 있으므로 시스템에 특정 "의미 분석기"를 도입하여 잡음과 잘못된 정보를 필터링해야 합니다.
우리가 신뢰할 수있는 모든 것 - 따옴표의 흐름 X. 그리고 중요한 것은 인용문 흐름의 역사가 있습니다.
하지만 왜? 당신의 트랙터가 반대 위치를 지원하지 않는다는 의미에서 ... MT4를 사용하여 이 시장에 아주 가치 있는 새로운 얼굴이 있습니까?
제 생각에는 이것이 플랫폼 간의 유일한 차이점입니다. 나머지는 모두 짖는 소리를 장식하는 것입니다 ...
(또 다른건 강제로 옮기는 경우인데.... 그래도 직접헤지나 곡선형이라 생각합니다....세상이 하나의 웅덩이로 흘러들어갑니다... :-)))
예, 반대 입장이 무엇과 관련이 있습니까 ... 구현 수준과 목표 설정 수준을 혼동하지 마십시오.
예, 반대 입장이 무엇과 관련이 있습니까 ... 구현 수준과 목표 설정 수준을 혼동하지 마십시오.
네, 헷갈리지 않습니다.... :-))) 목표의 기본 원칙이 있습니다 - 싸게 사서 비싸게 팔 때...
나 자신도 쉬지 않고 일한다 등등.... 적극적으로 사서... 차츰차츰 많이...
그리고 당신의 전략의 목표를 구체화하는 바로 그 원리를 표명할 수 있습니까? 보기에 슬프거나
다시는 아무데도 갈 때까지 성장 이익에 ...? 그렇지 않으면 왜이 서커스 ...? ...:-)))
네, 헷갈리지 않습니다.... :-))) 목표의 기본 원칙이 있습니다 - 싸게 사서 비싸게 팔 때...
나 자신도 쉬지 않고 일한다 등등.... 적극적으로 사는데... 차츰차츰 많이...
그리고 당신의 전략의 목표를 구체화하는 바로 그 원리를 표명할 수 있습니까? 보기에 슬프거나
다시는 아무데도 갈 때까지 성장 이익에 ...? 그렇지 않으면 왜이 서커스 ...? ...:-)))
이 가지가 2년이 되었습니다. 화목의 원리는 가지의 맨 처음에 설명되어 있습니다. 예, 그러나 누가 그것을 필요로합니까 ... 다른 사람들은 읽기에 너무 게으른 ...
글쎄, 네가 슬퍼 보인다면 나는 너를 강제로 보지 않을 것이다.
다음으로 더 일반적인 모델을 고려합니다. 씨앗이 여기 에 있었다
제 생각에 이 주제, 이 모델은 세심한 주의를 기울일 가치가 있습니다.
-------------------------------------------------- ------------------------------------------------
이 전체 구성표 중에서 사용, 분석, 건물 모델 등을 위해 X 따옴표만 안정적으로 사용할 수 있습니다. 등.
벌써 첫 촬영이 성공의 희망을 불러일으키네요 ;)
GBPUSD H4
여기에서 매개변수의 적응적 조정 없이 지수 필터 세트를 사용합니다.
그리고 이미이 간단한 버전에서 모델은 움직임 구조의 전환을 매우 성공적으로 결정합니다.
여기에서 매개변수의 적응적 조정 없이 지수 필터 세트를 사용합니다.
2차 필터에 즉시 적용되나요?
나는 여전히 입력 신호가 없다는 다른 지점의 말을 반복합니다.
추신: 그리고 다이어그램에 문자 F와 U를 넣을 수 있습니까? Schaub은 더 명확했습니다. 다이어그램은 다이어그램과 어떻게 관련되어 있습니까?
1) 2차 필터에 즉시 적용됩니까?
2) 나는 여전히 입력 신호가 없다는 다른 분기의 말을 반복할 것입니다.
3) 추신 그리고 당신은 다이어그램에 문자 F와 U를 넣을 수 있습니다. Schaub은 더 명확했습니다. 다이어그램은 다이어그램과 어떻게 관련됩니까?
1) 지금까지 방향을 선택하는 것, 말하자면 발 아래 땅을 느끼는 것입니다.
2) X 따옴표만 안정적으로 사용할 수 있습니다.
이 회로에서 가장 중요한 것은 입력 신호가 누락되었다는 점입니다. 시장에 대한 것은 외부 정보의 흐름과 가장 큰 참가자의 거래(개입)입니다. 두 신호 모두 유사한 방식으로 시스템에 작용하지만 회로의 다른 지점에 적용되므로 분리합니다. 그것들을 고려하지 않고 매개변수를 식별하는 것은 의미가 없습니다. 닫힌 시스템으로서의 시장이 그려지는 것에서 분명한 초기 메시지는 올바르지 않습니다. 알려지지 않은 입력 신호와 BF 구성요소의 매개변수가 알려지지 않은 개방형 시스템을 구체적으로 살펴보고 "블라인드" 디콘볼루션 문제를 해결할 필요가 있습니다. 누가 쉬울 거라고 했지?
위협 그리고 FIR 필터에 대한 단어는 없습니다.
개입 및 기타 내부자에 대한 정보가 없습니다. 모든 종류의 뉴스, 연설, 평가 등을 망칩니다. 소문은 모델의 입력 신호로, 원칙적으로는 가능합니다. 그러나 그것이 필요합니까? 결국 이러한 메시지(뉴스, 연설, 평가, 소문)는 어떤 경우에는 정말 유익하고 어떤 경우에는 명백한 허위 정보이며 어떤 경우에는 의미 구성 요소(일종의 정보 소음 배경). 따라서(이러한 입력이 사용되는 경우) 이미 입력 신호의 예비 처리 단계에 있으므로 시스템에 특정 "의미 분석기"를 도입하여 잡음과 잘못된 정보를 필터링해야 합니다.
우리가 신뢰할 수있는 모든 것 - 따옴표의 흐름 X. 그리고 중요한 것은 인용문 흐름의 역사가 있습니다.
따라서 모델의 입력 신호는 따옴표 X 의 흐름입니다.
3) 지금은 해당 지점의 계획을 여기에서 반복하겠습니다.
그리고 조금 후에 나는 계획을 더 자세히 확장 할 것입니다.
따라서(이러한 입력이 사용되는 경우) 이미 입력 신호의 예비 처리 단계에 있으므로 시스템에 특정 "의미 분석기"를 도입하여 잡음과 잘못된 정보를 필터링해야 합니다.
우리가 신뢰할 수있는 모든 것 - 따옴표의 흐름 X. 그리고 중요한 것은 인용문 흐름의 역사가 있습니다.
전처리 단계에서 - 아마도 가치가 없지만 작은 소음을 즉시 차단하는 것이 좋습니다. 그런 다음 - 완전히 그리고 "감지 분석기"는 "감지"의 기준이 다른 여러 장치가 될 수 있습니다.
예를 들어(나는 이 접근 방식을 적극적으로 연구하고 있습니다.) 가능성 비율: 입력 신호가 있을 때와 없을 때 동작의 모델 분포를 스스로에게 물어보고 해당 매개변수도 식별해야 합니다.
전처리 단계에서 - 아마도 가치가 없지만 작은 소음을 즉시 차단하는 것이 좋습니다. 그런 다음 - 완전히 그리고 "감지 분석기"는 "감지"의 기준이 다른 여러 장치가 될 수 있습니다.
예를 들어(나 자신이 이 접근 방식을 적극적으로 탐색합니다.) 가능성 비율: 입력 신호가 있을 때와 없을 때 동작의 모델 분포를 설정하고 해당 매개변수도 식별해야 합니다.
나는 이 접근 방식이 유망하다고 생각하지 않습니다. 그리고 저에게는 용납될 수 없습니다.
-------------------------------------------------- --------------------
그리고. 등. 끝없이...
-------------------------------------------------- ---------------
요컨대, 내 모델은 실제 따옴표를 입력으로 사용합니다. 인용문은 사실적(!)이며 어떤 점에서 그럴듯한(?) 것이 아닙니다.
나는 이 접근 방식이 유망하다고 생각하지 않습니다. 그리고 저에게는 용납될 수 없습니다.
요컨대, 내 모델은 실제 따옴표를 입력으로 사용합니다. 인용문은 사실적(!)이며 어떤 점에서 그럴듯한(?) 것이 아닙니다.