100의 보증금이 있었고 q=0.3 보증금의 일부가 발생했습니다. 즉. +30%. 130이 되었습니다. K = 총 금액의 6.1%가 인출되었습니다(그런데 Sergey , 전체 금액에서 뭔가를 인출하고 있기 때문에 솔루션을 수정합시다, 맞죠?). 따라서 0.061*130=7.93이 제거되었습니다. 발생한 몫은 7.93/30 = 0.264333입니다.
예, 답변 공식을 수정해야 합니다. 그리고 다음과 같아야 합니다.
첫 번째 달 초의 예금을 D라고 하자.이자 q를 계산하면 예금 D(1+q)가 나옵니다. 다음으로 백분율 k를 제거합니다. kD(1+q). D(1+q)(1-k)로 유지됩니다.
두 번째 달. 누적 q, 그것은 (1+q)D(1+q)(1-k)로 밝혀졌습니다. k(1+q)D(1+q)(1-k), 왼쪽 D((1+q)(1-k))^2를 제거했습니다.
t번째 월 말에 D((1+q)(1-k))^t는 계정에 유지됩니다(유도에 의해).
그리고 합계는 제거됩니다D(1+q)^t - D((1+q)(1-k))^t = D(1+q)^t*{1-(1-k)^t } .
일이 이렇게 나옵니다. 그리고 여기에는 기하학적 진행이 없습니다.
그리고 " 그리고 모든 것이 촬영 될 것입니다 ... "는 어디서 얻었습니까 ??? 특히 첫 번째 용어는 명확하지 않습니다. // D(1+q)^t - 출금 없이 늘린 예금 같은 건가요?
MetaDriver : D(1+q)^t - это ж вроде как депозит отросший без снятия?
글쎄, 이것은 우리가 아무것도 쏘지 않으면 D에서 증가 할 예금입니다. 그러나 그들은 촬영 중이기 때문에 촬영하지 않았더라면 어땠을지에서 실제로 남아 있는 것을 뺀 차이를 정확히 촬영했습니다. 돈은 또 어디로 갔을까?
그러나 한 가지 심각한 문제가 있습니다.
글쎄, 최대는 최소 (1-k) ^ t, 즉 k=1인 경우.
그리고 내 어리석은 공식에 따르면 이 최대값은 D(1+q)^t 입니다. 그럴 수 없다, 왜냐하면 우리는 첫 번째 달에 전체 예금을 인출하고 이것은 단지 D(1+q) 입니다. 더 이상 성장할 것이 없습니다.
예, 한 가지 더 많은 불일치가 있습니다. 경계 k = q /(1+ q ) 를 사용하면 여기서 계산한 대로 D(1+q)^t - D 를 제거하지 않고 k_boundary*D(1+q)t=Dqt만 제거합니다. : 매달 보증금이 q %씩 증가하고 우리는 전액을 인출하고 새 달은 D 에서 새로 시작됩니다.
이제 더 조심합시다. k=1이면 r=0이고 전체 중괄호는 1입니다. 0이 아닌 항은 1개뿐입니다. 답은 D(1+q)입니다. 모든 것이 수렴됩니다. 우리의 경우가 아니라 더 오래 일하고 싶습니다.
r=1(경계 k=q/(1+q))이면 중괄호는 t와 같고 제거된 모든 것은 k_boundary*D(1+q)*t = Dqt와 같습니다. 모든 것이 다시 합쳐집니다.
r<1(k가 한계값보다 작음)이면 모든 것이 정상적으로 합산됩니다. kD(1+q)*(1-r^t)/(1-r)이 얻어집니다. 그건 그렇고, 이 공식은 앞의 경우에도 r->1의 극한으로 전달하고 L'Hospital의 법칙에 따라 계산하여 사용할 수 있습니다. 그리고 한 가지 더: 이 공식은 첫 번째 경우에도 작동합니다!
" 그들이 촬영한 이후로, 그들은 촬영하지 않았다면 있을 수 있는 것과 실제로 남은 것 사이의 차이를 정확히 제거했습니다. 그리고 돈은 또 어디로 갈까요? " - 틀린 이유는 여전히 명확하지 않습니다. 물질수지 방정식이 필요한 시점인 것 같습니다...
따라서 제거된 값은 kD(1+q) * (1-(1+qk-qk)^t) / (qk+kq)와 같습니다.
분해 과정에서 우리는 잘못된 공식에 의존했습니다. 제 생각에는 더 논리적인 계산 방법을 제안했습니다. 해당 월의 초기 예금이 아니라 q 를 계산한 후 마지막 예금을 기준으로 합니다.
흥미롭네요. Oleg 가 자신의 공식을 독립적으로 도출한 것 같습니다. 또한 특정 최적점을 찾았습니다. 나는 아무것도 이해하지 못한다...
분해 과정에서 우리는 잘못된 공식에 의존했습니다. 제 생각에는 더 논리적인 계산 방법을 제안했습니다. 해당 월의 초기 예금이 아니라 q 를 계산한 후 마지막 예금을 기준으로 합니다.
흥미롭네요. Oleg 가 자신의 공식을 독립적으로 도출한 것 같습니다. 또한 특정 최적점을 찾았습니다. 나는 아무것도 이해하지 못한다...
내 스쿠터(Excel)에 대한 설문 조사는 간단한 사실을 보여주었습니다. 극한값은 훨씬 더 큰 q 를 고려 하기에 적합하며, 연간 50%에서는 거의 발음되지 않습니다(연간 k ~ 45%).
// 즉. 연 50%에서 가장 쉬운 방법은 동일한 50%를 인출하는 것이며 q가 더 적더라도 걱정하지 마십시오. 전체 증가분을 확실히 인출하십시오.
분기의 시작 부분에 주어진 그래프는 매월 약 50%의 증가로 작동합니다. // 그럼 예
--추신 그래, 알렉세이! 당신은 어딘가에 잘못되었습니다. 극단적 인 vapcheta가 있습니다. 높은 수확량으로 염두에두고 계산해야합니다.
--
그러나 나에게 분석 공식을 기대하지 마십시오. Nefig는 difurks와 MatCads를 위협했습니다. :))))
그것이 어떤 차이를 만들어내고, 어떤 수익성이 있는지, Volodya . 주요 공식
그리고 합계는 제거됩니다 D(1+q)^t - D((1+q)(1-k))^t = D(1+q)^t*{1-(1-k)^t } .
전혀 제약 없이 철수했습니다. 이 공식에서 k 에 대한 최대값은 분명합니다. 그런 다음 Sergey 의 제한을 고려하여 가능한 최대 k_max = q /(1+ q ) < q 를 간단히 계산했습니다.
"어딘가" 오류를 찾으십시오. 아직 표시되지 않습니다. 추론은 기초적이지만 Sergei 가 한 것보다 더 자세히 씹었습니다.
글쎄, 여기서 우리는 difurki 차를 풀거나 적분을 취하는 것이 아닙니다. 학교의 7 학년 수준에서 모든 것이 더 간단합니다 ...
100의 보증금이 있었고 q=0.3 보증금의 일부가 발생했습니다. 즉. +30%. 130이 되었습니다. K = 총 금액의 6.1%가 인출되었습니다(그런데 Sergey , 전체 금액에서 뭔가를 인출하고 있기 때문에 솔루션을 수정합시다, 맞죠?). 따라서 0.061*130=7.93이 제거되었습니다. 발생한 몫은 7.93/30 = 0.264333입니다.
예, 답변 공식을 수정해야 합니다. 그리고 다음과 같아야 합니다.
첫 번째 달 초의 예금을 D라고 하자.이자 q를 계산하면 예금 D(1+q)가 나옵니다. 다음으로 백분율 k를 제거합니다. kD(1+q). D(1+q)(1-k)로 유지됩니다.
두 번째 달. 누적 q, 그것은 (1+q)D(1+q)(1-k)로 밝혀졌습니다. k(1+q)D(1+q)(1-k), 왼쪽 D((1+q)(1-k))^2를 제거했습니다.
t번째 월 말에 D((1+q)(1-k))^t는 계정에 유지됩니다(유도에 의해).
그리고 합계는 제거됩니다 D(1+q)^t - D((1+q)(1-k))^t = D(1+q)^t*{1-(1-k)^t } .
일이 이렇게 나옵니다. 그리고 여기에는 기하학적 진행이 없습니다.
그리고 " 그리고 모든 것이 촬영 될 것입니다 ... "는 어디서 얻었습니까 ??? 특히 첫 번째 용어는 명확하지 않습니다. // D(1+q)^t - 출금 없이 늘린 예금 같은 건가요?
그것은 나에게 분명하지 않습니다. 다시 확인하십시오. 당신이 보지 못한 것.
// 엑셀은 당연히 꽝이지만 집요하게 극한값을 보여줍니다.
글쎄, 이것은 우리가 아무것도 쏘지 않으면 D에서 증가 할 예금입니다. 그러나 그들은 촬영 중이기 때문에 촬영하지 않았더라면 어땠을지에서 실제로 남아 있는 것을 뺀 차이를 정확히 촬영했습니다. 돈은 또 어디로 갔을까?
그러나 한 가지 심각한 문제가 있습니다.
글쎄, 최대는 최소 (1-k) ^ t, 즉 k=1인 경우.
그리고 내 어리석은 공식에 따르면 이 최대값은 D(1+q)^t 입니다. 그럴 수 없다, 왜냐하면 우리는 첫 번째 달에 전체 예금을 인출하고 이것은 단지 D(1+q) 입니다. 더 이상 성장할 것이 없습니다.
예, 한 가지 더 많은 불일치가 있습니다. 경계 k = q /(1+ q ) 를 사용하면 여기서 계산한 대로 D(1+q)^t - D 를 제거하지 않고 k_boundary* D(1+q)t = Dqt만 제거합니다. : 매달 보증금이 q %씩 증가하고 우리는 전액을 인출하고 새 달은 D 에서 새로 시작됩니다.
좋습니다. 합계를 통해 샷을 직접 계산해 보겠습니다. 촬영:
kD(1+q)^1 + kD(1+q)^2*(1-k)^1 + kD(1+q)^3*(1-k)^2 + ... + kD(1 +q)^t*(1-k)^(t-1) =
= kD(1+q) + kD(1+q)*Sum( i=1..t-1, ((1+q)(1-k))^i ) =
= kD(1+q){1 + r + rr + ... + r^(t-1)}
여기서 r=(1+q)(1-k)
이제 더 조심합시다. k=1이면 r=0이고 전체 중괄호는 1입니다. 0이 아닌 항은 1개뿐입니다. 답은 D(1+q)입니다. 모든 것이 수렴됩니다. 우리의 경우가 아니라 더 오래 일하고 싶습니다.
r=1(경계 k=q/(1+q))이면 중괄호는 t와 같고 제거된 모든 것은 k_boundary*D(1+q)*t = Dqt와 같습니다. 모든 것이 다시 합쳐집니다.
r<1(k가 한계값보다 작음)이면 모든 것이 정상적으로 합산됩니다. kD(1+q)*(1-r^t)/(1-r)이 얻어집니다. 그건 그렇고, 이 공식은 앞의 경우에도 r->1의 극한으로 전달하고 L'Hospital의 법칙에 따라 계산하여 사용할 수 있습니다. 그리고 한 가지 더: 이 공식은 첫 번째 경우에도 작동합니다!
" 그들이 촬영한 이후로, 그들은 촬영하지 않았다면 있을 수 있는 것과 실제로 남은 것 사이의 차이를 정확히 제거했습니다. 그리고 돈은 또 어디로 갈까요? " - 틀린 이유는 여전히 명확하지 않습니다. 물질수지 방정식이 필요한 시점인 것 같습니다...
따라서 제거된 값은 kD(1+q) * (1-(1+qk-qk)^t) / (qk+kq)와 같습니다.
좋습니다. 합계를 통해 샷을 직접 계산해 보겠습니다.
Mathemat :
" 그들이 촬영한 이후로, 그들은 촬영하지 않았다면 있을 수 있는 것과 실제로 남은 것 사이의 차이를 정확히 제거했습니다. 그리고 돈은 또 어디로 갈까요? " - 틀린 이유는 여전히 명확하지 않습니다. 물질수지 방정식이 필요한 시점인 것 같습니다...
따라서 제거된 값은 kD(1+q) * (1-(1+qk-qk)^t) / (qk+kq)와 같습니다.
물론 사실이 아닙니다 . 나는 설명한다.
매월 10%씩 증가한다고 가정해 보겠습니다. q=0.1;
그러면 12개월 후에 출금이 없는 예금은 D*(1.1)^12 = D*3.13843이 됩니다.
한 달에 k=q=0.1을 임대했다면 결국 D*0.1*12=D*1.2를 임대했고 보증금은 = D, 즉 총 D*1.2+D=D*2.2
3.13843 > 2.2라고 확신합니다.
방정식의 수렴이 아닌 것은 균형에 중요합니다. 오, 수렴이 아닙니다 ....
;)
mmm .... 솔직히 말해서, 어 ... 왜 그런 "분석적"해법이 내가 준 공식 보다 더 아름다운지 명확하지 않습니다 ...
(그런데 완전히 분석적인 형태를 가짐)
.
.
비교하려고:
.
주어진 값에 대해:
.
글쎄, 뭔가 거기에서 단축되고 단순화 될 수 있지만 힘을 키우면 ...
지난번에 교체에 약간의 실수를 저질렀습니다... 이제 맞습니다.
Oleg , 공식을 설명하십시오. 당신이 사용한 철수 공식을 인간의 언어(대체된 숫자가 아닌 일반적인 용어로)로 작성하십시오. 쓸 수 없다면 프로그램을 올바르게 컴파일했는지 확신할 수 없습니다. :)
APCS 언어를 사용하지 마십시오. 단순할수록 좋습니다. 내 공식을 상기시켜 드립니다(초기 예금은 조건부로 1, k는 인출 비율, q는 발생 비율, t는 시간 단위).
따라서 제거된 것은 k(1+q) * (1-(1+qk-qk)^t) / (qk+kq)
MD: Уверен, что 3.13843 > 2.2
방정식의 수렴이 아닌 것은 균형에 중요합니다. 오, 수렴이 아닙니다 ....
그래서 이해가 안가는데 나머지는 다 어디로 갔어, MD ?