이 언어는 선형 동적 시스템을 설명하는 데 매우 적합합니다. Oleg , 격자 기능에 대한 당신의 추론은 솔직히 말해서 나를 죽였습니다. 원래 문제에는 그런 어려움이 없었습니다.
유연성에 관해서는 동의합니다.
1. 이 언어는 결정론적 및 확률론적 선형 동적 시스템과 비선형 시스템을 모두 설명하는 데 매우 적합합니다. 물론 한계와 범위도 있습니다.
.
2. 여기서 격자함수 이론은 제시하지 않겠다. 나는 당신이 컴파일한 함수의 동작에만 주의를 기울일 것입니다: 각각의 새로운 카운트와 함께, 그 정도는 1씩 증가합니다. 우리가 여러 카운트에 대해 이야기하는 한 걱정할 것이 없어 보입니다 ... 350 100 카운트 ... 그러나 주파수가 킬로 헤르츠로 측정되는 신호로 작업해야한다면 접근 방식을 사용하면 이미 수천으로 측정되는 힘을 키워야 합니다. MHz 영역의 신호의 경우 수백만 ... 등.
예, 우리는 이미 일주일 동안 이것을 해결했습니다. FreeLance ... 올바른 것에 대해 무엇을 말할 수 있습니까 ... 그러나 문제의 주요 농담은 Oleg 에 의해 정확하게 결정된 것 같습니다.
avtomat: 2. Я не буду здесь представлять теорию решетчатых функций. [...] Но если надо работать с сигналами частота которых измеряется килогерцами, то при твоём подходе надо уже возводить в степени, измеряемые тысячами. Для сигналов с частотами в области МГц -- степени, измеряемые миллионами... и т.д.
나는 그녀에 대해 막연한 생각을 가지고 있습니다. 그것은 오래전 일입니다. 나는 거의 전적으로 라플라스의 변형에 전념한 훌륭하고 회색빛이 도는 탈무드를 기억합니다. 정수론의 함수가 기적적으로 발생하는 매우 예상치 못한 공식(예: 리만 제타 함수)과 함께 격자 함수 작업에 전념하는 섹션도 있었습니다.
정도에 관해서는, 수천과 수백만으로 측정됩니다... 그래서 존재하는 것에 대한 두 번째 놀라운 한계는 무엇입니까? 수십 페이지를 뒤돌아 보면 이미 이 스레드에 있었습니다. Sergey 가 표시한 t 및 q 영역에서 이항식의 어리석은 확장은 항상 절름발이였습니다. 왜냐하면 지수에 1을 더한 값(여기서 q * t 정도의 양)은 작지 않습니다.
avtomat: 아마도 특수 기능을 파헤쳐야 할 것 같습니다...
Prudnikov, Brychkov, Marichev. 적분과 시리즈. M. 과학. 1981년.
Prudnikov, Brychkov, Marichev. 적분과 시리즈. 추가 장. M. 과학. 1986.
우리는 이러한 탈무드를 알고 있습니다. 끔찍하지만 한 번에 특히 두 번째 것이 유용했습니다. 여기에서만 우리는 순전히 기초적인 경우를 가지고 있습니다. 더 쉬울 수는 없습니다 ...
예, 우리는 이미 일주일 동안 이것을 해결했습니다. FreeLance ... 올바른 것에 대해 무엇을 말할 수 있습니까 ... 그러나 문제의 주요 농담은 Oleg 에 의해 정확하게 결정된 것 같습니다.
나는 그녀에 대해 막연한 생각을 가지고 있습니다. 그것은 오래전 일입니다. 나는 거의 전적으로 라플라스의 변형에 전념한 훌륭하고 회색빛이 도는 탈무드를 기억합니다. 정수론의 함수가 기적적으로 발생하는 매우 예상치 못한 공식(예: 리만 제타 함수)과 함께 격자 함수 작업에 전념하는 섹션도 있었습니다.
정도에 관해서는, 수천과 수백만으로 측정됩니다... 그래서 존재하는 것에 대한 두 번째 놀라운 한계는 무엇입니까? 수십 페이지를 뒤돌아 보면 이미 이 스레드에 있었습니다. Sergey 가 표시한 q 영역에서 이항식 의 어리석은 분해는 항상 절뚝거립니다.
우리는 이러한 탈무드를 알고 있습니다. 끔찍하지만 한 번에 특히 두 번째 것이 유용했습니다. 여기에서만 우리는 순전히 기초적인 경우를 가지고 있습니다. 더 쉬울 수는 없습니다 ...
예, 여기에는 농담이 없습니다. 그러나 - 10-30%(안정적입니다!) 한 달에 앞서 시작하고 세계의 다른 모든 지역에 대해 - 큰 기적 ...
그리고 topikstarter는 그런 "허약한" 보관소를 한 곳에 오랫동안 보관하지 않을 것이라고 말했습니다. 따라서 기간과 정도의 크기가 제한됩니다.
작업의 경우 이러한 조직적 질문(나와 같이 캐시를 생성하는 위치 및 방법)은 아무 관련이 없습니다. 지독한 혼란입니다.
글쎄요, 누가 저녁값을 지불했는지 - 그 소녀는 춤을 추고 있습니다.
나는 화제의 방황을 위해 ischo를 관찰할 것이다.
----
나는 모든 사람들이 지수를 통해 연간 및 월간 요금 (연간은 월간 * 12와 같지 않음)의 차이를 파악하기를 바랍니다.
나는 해석적 해를 얻기 위해 문제의 조건에서 큰 t와 k를 설정했다. 이 경우 매개변수 k의 확장을 3제곱까지 포함하여 3차 방정식을 풀어야 한다고 생각했는데... 그런데 평소와 같이 삶은 더 복잡해졌습니다. 이러한 한계 내에서도 더 높은 분해도를 유지하려면 허용 가능한 정확도가 필요합니다.
그러나 작업은 매우 흥미 롭습니다. FX시장의 최적의 예치금 운용과 직결되는 것 같습니다. 실제로 Optimal MM은 자금의 재투자를 보장하고 결과적으로 일정한 비율의 예금 성장(이상적으로는 기하급수적 성장)을 보장하는 수익성 있는 TS의 존재를 의미합니다. 이것은 무기한 계속될 수 없습니다 - 조만간 계정이 충돌하고 모든 예금 자금이 파괴됩니다. 따라서 우리는 우리 손에 있는 자금만 인출할 것입니다. 따라서 재투자 비율 q(TS의 기대치에 따라 다름)와 예금의 특성 수명 t를 알 때 인출된 자금 f를 최대화해야 할 때 상황이 발생했습니다.
제기된 문제는 수치적 방법을 통해서만 완전히 풀 수 있을 것 같습니다. 내가 이해하는 한 동료들은 아이디어가 없으므로 메모에 대해 이야기하기 시작하고 주제가 닫힌 것으로 간주할 것을 제안합니다. 완료된 작업의 건식 균형으로 작업에 포함된 모든 매개변수를 인출된 자금의 합계와 연결하는 분석 표현식의 존재를 말할 수 있습니다.
필요한 경우 최적 제거 비율 k에 대한 숫자 값을 얻을 수 있습니다. 또 다른 질문이 있습니다. 얼마나 자주 자금을 인출해야 합니까(1년, 월 또는 1주)? 매개 변수를 가지고 놀면 (이 경우 물론 q의 값이 변경됨) 최적은 계정에서 돈을 인출하는 서비스에 대한 공제 비율로 제한되는 가장 빈번한 인출에 해당합니다. . 그러나 이것은 이미 모델의 복잡성(및 공식에 인플레이션 백분율 도입 등)이며 추가 연구가 필요하며 개인 파기로 남을 수 있습니다.
나는 Oleg 와 Alexey 에게 도움과 유용한 토론에 대해 특별한 감사를 표하고 싶습니다.
이 방송이 더 좋지않을까...
.
.
당신은 아마도 특수 기능을 파헤쳐야 할 것입니다 ...
.
Prudnikov, Brychkov, Marichev. 적분과 시리즈. M. 과학. 1981년.
Prudnikov, Brychkov, Marichev. 적분과 시리즈. 추가 장. M. 과학. 1986.
.
이것은 ODE Kamke의 핸드북과 같은 컬렉션입니다.
이 정보의 바다에서 검색하는 것은 많은 작업입니다
하지만 가치가 있는 것으로 판명될 수도 있습니다!
이러한 교체 후에는 모두 복잡한 함수의 파생물로 귀결됩니다(제가 올바르게 기억한다면): df(s(k))/dk=df(s)/ds*ds/dk
ds/dk를 취하지만 df(s)/ds는 원래 df(k)/dk보다 간단하지 않고 양 고추 냉이는 더 달지 않습니다.
이 언어는 선형 동적 시스템을 설명하는 데 매우 적합합니다. Oleg , 격자 기능에 대한 당신의 추론은 솔직히 말해서 나를 죽였습니다. 원래 문제에는 그런 어려움이 없었습니다.
유연성에 관해서는 동의합니다.
1. 이 언어는 결정론적 및 확률론적 선형 동적 시스템과 비선형 시스템을 모두 설명하는 데 매우 적합합니다. 물론 한계와 범위도 있습니다.
.
2. 여기서 격자함수 이론은 제시하지 않겠다. 나는 당신이 컴파일한 함수의 동작에만 주의를 기울일 것입니다: 각각의 새로운 카운트와 함께, 그 정도는 1씩 증가합니다. 우리가 여러 카운트에 대해 이야기하는 한 걱정할 것이 없어 보입니다 ... 350 100 카운트 ... 그러나 주파수가 킬로 헤르츠로 측정되는 신호로 작업해야한다면 접근 방식을 사용하면 이미 수천으로 측정되는 힘을 키워야 합니다. MHz 영역의 신호의 경우 수백만 ... 등.
그게 바로 우리가 말하는 것입니다.
이러한 교체 후에는 모두 복잡한 함수의 파생물로 귀결됩니다(제가 올바르게 기억한다면): df(s(k))/dk=df(s)/ds*ds/dk
ds/dk를 취하지만 df(s)/ds는 원래 df(k)/dk보다 간단하지 않고 양 고추 냉이는 더 달지 않습니다.
.....
젠장, 포스트누메란도 연금 , 전나무...
괜찮은 사람, 사회자, 파동 이론의 전문가이지만 당신은 구두 수선공처럼 맹세합니다. :)
주제넘어서 죄송합니다.
은행에 실효이자율이 도입되었을 때(바젤은 다른 것을 인식하지 못함), 그들은 더 나쁜 저주를 ...
같은 갈퀴 - 단지 약간 측면 보기.
;)
알렉세이!
나는 공식을 보지 않았지만 다음을 읽었습니다.
15% от всего накопленного депозита мы снимаем:
따라서 나는 잘못된 제한없이 올바른 문제를 해결하고 있다고 잘못 결정했습니다 ...
예, 우리는 이미 일주일 동안 이것을 해결했습니다. FreeLance ... 올바른 것에 대해 무엇을 말할 수 있습니까 ... 그러나 문제의 주요 농담은 Oleg 에 의해 정확하게 결정된 것 같습니다.
avtomat: 2. Я не буду здесь представлять теорию решетчатых функций. [...] Но если надо работать с сигналами частота которых измеряется килогерцами, то при твоём подходе надо уже возводить в степени, измеряемые тысячами. Для сигналов с частотами в области МГц -- степени, измеряемые миллионами... и т.д.
나는 그녀에 대해 막연한 생각을 가지고 있습니다. 그것은 오래전 일입니다. 나는 거의 전적으로 라플라스의 변형에 전념한 훌륭하고 회색빛이 도는 탈무드를 기억합니다. 정수론의 함수가 기적적으로 발생하는 매우 예상치 못한 공식(예: 리만 제타 함수)과 함께 격자 함수 작업에 전념하는 섹션도 있었습니다.
정도에 관해서는, 수천과 수백만으로 측정됩니다... 그래서 존재하는 것에 대한 두 번째 놀라운 한계는 무엇입니까? 수십 페이지를 뒤돌아 보면 이미 이 스레드에 있었습니다. Sergey 가 표시한 t 및 q 영역에서 이항식의 어리석은 확장은 항상 절름발이였습니다. 왜냐하면 지수에 1을 더한 값(여기서 q * t 정도의 양)은 작지 않습니다.
avtomat: 아마도 특수 기능을 파헤쳐야 할 것 같습니다...
Prudnikov, Brychkov, Marichev. 적분과 시리즈. M. 과학. 1981년.
Prudnikov, Brychkov, Marichev. 적분과 시리즈. 추가 장. M. 과학. 1986.
우리는 이러한 탈무드를 알고 있습니다. 끔찍하지만 한 번에 특히 두 번째 것이 유용했습니다. 여기에서만 우리는 순전히 기초적인 경우를 가지고 있습니다. 더 쉬울 수는 없습니다 ...
예, 우리는 이미 일주일 동안 이것을 해결했습니다. FreeLance ... 올바른 것에 대해 무엇을 말할 수 있습니까 ... 그러나 문제의 주요 농담은 Oleg 에 의해 정확하게 결정된 것 같습니다.
나는 그녀에 대해 막연한 생각을 가지고 있습니다. 그것은 오래전 일입니다. 나는 거의 전적으로 라플라스의 변형에 전념한 훌륭하고 회색빛이 도는 탈무드를 기억합니다. 정수론의 함수가 기적적으로 발생하는 매우 예상치 못한 공식(예: 리만 제타 함수)과 함께 격자 함수 작업에 전념하는 섹션도 있었습니다.
정도에 관해서는, 수천과 수백만으로 측정됩니다... 그래서 존재하는 것에 대한 두 번째 놀라운 한계는 무엇입니까? 수십 페이지를 뒤돌아 보면 이미 이 스레드에 있었습니다. Sergey 가 표시한 q 영역에서 이항식 의 어리석은 분해는 항상 절뚝거립니다.
우리는 이러한 탈무드를 알고 있습니다. 끔찍하지만 한 번에 특히 두 번째 것이 유용했습니다. 여기에서만 우리는 순전히 기초적인 경우를 가지고 있습니다. 더 쉬울 수는 없습니다 ...
예, 여기에는 농담이 없습니다. 그러나 - 10-30%(안정적입니다!) 한 달에 앞서 시작하고 세계의 다른 모든 지역에 대해 - 큰 기적 ...
그리고 topikstarter는 그런 "허약한" 보관소를 한 곳에 오랫동안 보관하지 않을 것이라고 말했습니다. 따라서 기간과 정도의 크기가 제한됩니다.
작업의 경우 이러한 조직적 질문(나와 같이 캐시를 생성하는 위치 및 방법)은 아무 관련이 없습니다. 지독한 혼란입니다.
글쎄요, 누가 저녁값을 지불했는지 - 그 소녀는 춤을 추고 있습니다.
나는 화제의 방황을 위해 ischo를 관찰할 것이다.
----
나는 모든 사람들이 지수를 통해 연간 및 월간 요금 (연간은 월간 * 12와 같지 않음)의 차이를 파악하기를 바랍니다.
;)
나는 해석적 해를 얻기 위해 문제의 조건에서 큰 t와 k를 설정했다. 이 경우 매개변수 k의 확장을 3제곱까지 포함하여 3차 방정식을 풀어야 한다고 생각했는데... 그런데 평소와 같이 삶은 더 복잡해졌습니다. 이러한 한계 내에서도 더 높은 분해도를 유지하려면 허용 가능한 정확도가 필요합니다.
그러나 작업은 매우 흥미 롭습니다. FX시장의 최적의 예치금 운용과 직결되는 것 같습니다. 실제로 Optimal MM은 자금의 재투자를 보장하고 결과적으로 일정한 비율의 예금 성장(이상적으로는 기하급수적 성장)을 보장하는 수익성 있는 TS의 존재를 의미합니다. 이것은 무기한 계속될 수 없습니다 - 조만간 계정이 충돌하고 모든 예금 자금이 파괴됩니다. 따라서 우리는 우리 손에 있는 자금만 인출할 것입니다. 따라서 재투자 비율 q(TS의 기대치에 따라 다름)와 예금의 특성 수명 t를 알 때 인출된 자금 f를 최대화해야 할 때 상황이 발생했습니다.
제기된 문제는 수치적 방법을 통해서만 완전히 풀 수 있을 것 같습니다. 내가 이해하는 한 동료들은 아이디어가 없으므로 메모에 대해 이야기하기 시작하고 주제가 닫힌 것으로 간주할 것을 제안합니다. 완료된 작업의 건식 균형으로 작업에 포함된 모든 매개변수를 인출된 자금의 합계와 연결하는 분석 표현식의 존재를 말할 수 있습니다.
필요한 경우 최적 제거 비율 k에 대한 숫자 값을 얻을 수 있습니다. 또 다른 질문이 있습니다. 얼마나 자주 자금을 인출해야 합니까(1년, 월 또는 1주)? 매개 변수를 가지고 놀면 (이 경우 물론 q의 값이 변경됨) 최적은 계정에서 돈을 인출하는 서비스에 대한 공제 비율로 제한되는 가장 빈번한 인출에 해당합니다. . 그러나 이것은 이미 모델의 복잡성(및 공식에 인플레이션 백분율 도입 등)이며 추가 연구가 필요하며 개인 파기로 남을 수 있습니다.
나는 Oleg 와 Alexey 에게 도움과 유용한 토론에 대해 특별한 감사를 표하고 싶습니다.