결론은 실패를 기반으로하지 않고 푸리에 확장 방법의 기본 분석을 통해 도출됩니다. 이 확장에는 제한 사항이 있습니다. 확장 간격에서 주기적인 함수 만 나타낼 수 있습니다. 따라서 푸리에 급수 전개를 사용하면 함수는 주기적으로 가정됩니다. 즉, 엄격하게 f(x) = f(x+T) , 여기서 T 는 기간입니다. 주기적 함수에 대한 확장 세그먼트를 넘어 외삽하려고 할 때 얻을 함수 값을 말할 필요가 없길 바랍니다. 모든 것이 올바르게 수행되고 무한한 수의 고조파가 취해지면 해당 고조파는 간격의 시작 부분부터입니다. 유한한 수의 고조파가 있는 경우 근사 오차까지 발생합니다. OOS는 확장 범위의 시작 부분에서 적절한 값을 선택하는 것뿐입니다 ;) .....
행운을 빕니다.
실제 프로세스에 대한 PS: IMHO와 같이 시장에서 관찰되지 않는 주기적 구성 요소, 예를 들어 순환 부하 또는 반송파 주파수가 있는 경우 예측됩니다. 이 방법 자체는 무선 공학에서뿐만 아니라 역학에서도 매우 인기가 있었습니다. 손으로 적분을 계산하기 쉽습니다(적절한 시간에 계산됨;) ), 역학을 위한 수치 적분 방법의 개발과 함께 관련성이 있습니다. 줄었다.......
결론은 실패를 기반으로하지 않고 푸리에 확장 방법의 기본 분석을 통해 도출됩니다. 이 확장에는 제한 사항이 있습니다. 확장 간격에서 주기적인 함수 만 나타낼 수 있습니다. 따라서 푸리에 급수 전개를 사용하면 함수는 주기적으로 가정됩니다. 즉, 엄격하게 f(x) = f(x+T) , 여기서 T 는 기간입니다. 주기적 함수에 대한 확장 세그먼트를 넘어 외삽하려고 할 때 얻을 함수 값을 말할 필요가 없길 바랍니다.
신호의 푸리에 도메인 표현이 역변환과 신호의 시작 부분을 끝 부분에 할당하는 것보다 더 똑똑한 데 사용할 수 없다고 생각하는 이유는 무엇입니까? 사실 그게 제일 마지막에 생각난다. 귀하의 진술은 다음과 같이 재구성될 수 있습니다. "모두 2의 2가 4라는 것을 알고 있으므로 누군가의 계산에 2의 2를 포함하면 그는 바보입니다. 네 개로." 바보 같은 소리. 푸리에 분석을 공부하는 과정에서 당신이 방금 설명한 것보다 더 나아가지 않았다면 나는 당신에게 공감할 수 밖에 없습니다.
신호의 푸리에 도메인 표현이 역변환과 신호의 시작 부분을 끝 부분에 할당하는 것보다 더 똑똑한 데 사용할 수 없다고 생각하는 이유는 무엇입니까? 사실 그게 제일 마지막에 생각난다. 귀하의 진술은 다음과 같이 재구성될 수 있습니다. "모두 2의 2가 4라는 것을 알고 있으므로 누군가의 계산에 2의 2를 포함하면 그는 바보입니다. 네 개로." 바보 같은 소리. 푸리에 분석을 공부하는 과정에서 당신이 방금 설명한 것보다 더 나아가지 않았다면 나는 당신에게 공감할 수 밖에 없습니다.
완전히 경솔한 해석 ;) - 성격에 대해. 그리고 약 2x2 - 동일한 변환이 4가 아니라 다른 것을 얻을 수 있는 경우의 예를 들 수 있습니까?
지금까지 푸리에 분석에 대한 연구를 진행하면서 그 방법의 적용 가능성의 한계가 더 이상 보이지 않았다면 차례로 공감할 수 있습니다;;)...
그들은 중요한 고조파의 선택 및 검증에 대한 예를 제시했습니다. 비주기적 프로세스의 단기 예측에 사용하지 못하도록 막는 이유는 무엇입니까? 우리는 신호를 주기적인 함수로 간주하지 않으며 일반적으로 스펙트럼이 고정되어 있다고 믿지 않지만 앞으로 여러 샘플을 예측하는 문제를 해결할 수 있을 만큼 충분히 천천히 변하는 진폭을 가진 특정 고조파가 포함되어 있음을 의미합니다. 아니면 푸리에가 여기에서도 작동하지 않을 것이라고 생각합니까?
그들은 중요한 고조파의 선택 및 검증에 대한 예를 제시했습니다. 비주기적 프로세스의 단기 예측에 사용하지 못하도록 막는 이유는 무엇입니까? 우리는 신호를 주기적인 함수로 간주하지 않으며 일반적으로 스펙트럼이 고정되어 있다고 믿지 않지만 앞으로 여러 샘플을 예측하는 문제를 해결할 수 있을 만큼 충분히 천천히 변하는 진폭을 가진 특정 고조파가 포함되어 있음을 의미합니다. 아니면 푸리에가 여기에서도 작동하지 않을 것이라고 생각합니까?
체스는 그렇지 않을 것이라고 생각합니다. 오랫동안 그렇게 생각했지만 여전히 내 감정을 공식화할 수 없었습니다. Vladislav는 나의 막연한 생각을 아주 명확하게 요약했습니다. 바로 구멍으로.
알다시피, 나는 또한 당신에게 더 많은 행운을 빕니다.
저는 개인적으로 중요한 고조파를 강조 표시한 후 실제 프로세스를 예측한 경험이 있습니다.
그리고 당신의 실패는 성급한 결론의 근거가 아닙니다.
;)
결론은 실패를 기반으로하지 않고 푸리에 확장 방법의 기본 분석을 통해 도출됩니다. 이 확장에는 제한 사항이 있습니다. 확장 간격에서 주기적인 함수 만 나타낼 수 있습니다. 따라서 푸리에 급수 전개를 사용하면 함수는 주기적으로 가정됩니다. 즉, 엄격하게 f(x) = f(x+T) , 여기서 T 는 기간입니다. 주기적 함수에 대한 확장 세그먼트를 넘어 외삽하려고 할 때 얻을 함수 값을 말할 필요가 없길 바랍니다. 모든 것이 올바르게 수행되고 무한한 수의 고조파가 취해지면 해당 고조파는 간격의 시작 부분부터입니다. 유한한 수의 고조파가 있는 경우 근사 오차까지 발생합니다. OOS는 확장 범위의 시작 부분에서 적절한 값을 선택하는 것뿐입니다 ;) .....
행운을 빕니다.
실제 프로세스에 대한 PS: IMHO와 같이 시장에서 관찰되지 않는 주기적 구성 요소, 예를 들어 순환 부하 또는 반송파 주파수가 있는 경우 예측됩니다. 이 방법 자체는 무선 공학에서뿐만 아니라 역학에서도 매우 인기가 있었습니다. 손으로 적분을 계산하기 쉽습니다(적절한 시간에 계산됨;) ), 역학을 위한 수치 적분 방법의 개발과 함께 관련성이 있습니다. 줄었다.......
결론은 실패를 기반으로하지 않고 푸리에 확장 방법의 기본 분석을 통해 도출됩니다. 이 확장에는 제한 사항이 있습니다. 확장 간격에서 주기적인 함수 만 나타낼 수 있습니다. 따라서 푸리에 급수 전개를 사용하면 함수는 주기적으로 가정됩니다. 즉, 엄격하게 f(x) = f(x+T) , 여기서 T 는 기간입니다. 주기적 함수에 대한 확장 세그먼트를 넘어 외삽하려고 할 때 얻을 함수 값을 말할 필요가 없길 바랍니다.
신호의 푸리에 도메인 표현이 역변환과 신호의 시작 부분을 끝 부분에 할당하는 것보다 더 똑똑한 데 사용할 수 없다고 생각하는 이유는 무엇입니까? 사실 그게 제일 마지막에 생각난다. 귀하의 진술은 다음과 같이 재구성될 수 있습니다. "모두 2의 2가 4라는 것을 알고 있으므로 누군가의 계산에 2의 2를 포함하면 그는 바보입니다. 네 개로." 바보 같은 소리. 푸리에 분석을 공부하는 과정에서 당신이 방금 설명한 것보다 더 나아가지 않았다면 나는 당신에게 공감할 수 밖에 없습니다.
신호의 푸리에 도메인 표현이 역변환과 신호의 시작 부분을 끝 부분에 할당하는 것보다 더 똑똑한 데 사용할 수 없다고 생각하는 이유는 무엇입니까? 사실 그게 제일 마지막에 생각난다. 귀하의 진술은 다음과 같이 재구성될 수 있습니다. "모두 2의 2가 4라는 것을 알고 있으므로 누군가의 계산에 2의 2를 포함하면 그는 바보입니다. 네 개로." 바보 같은 소리. 푸리에 분석을 공부하는 과정에서 당신이 방금 설명한 것보다 더 나아가지 않았다면 나는 당신에게 공감할 수 밖에 없습니다.
완전히 경솔한 해석 ;) - 성격에 대해. 그리고 약 2x2 - 동일한 변환이 4가 아니라 다른 것을 얻을 수 있는 경우의 예를 들 수 있습니까?
지금까지 푸리에 분석에 대한 연구를 진행하면서 그 방법의 적용 가능성의 한계가 더 이상 보이지 않았다면 차례로 공감할 수 있습니다;;)...
행운을 빕니다.
바로 잡아서 측정해볼까요? 우리는 전문가입니다! :)
© AK
완전히 경솔한 해석 ;) - 성격에 대해. 그리고 약 2x2 - 동일한 변환이 4가 아니라 다른 것을 얻을 수 있는 경우의 예를 들 수 있습니까?
누가 동일한 변환에 대해 이야기하고 있습니까? 그리고 경계에 대해 말하면 푸리에 변환을 비주기적 함수에 적용할 수 없다고 누가 말했습니까?
가능하지만 함수는 확장 간격의 크기와 동일한 기간을 갖는 것으로 가정합니다. 즉, 모두 동일하게 OOS는 범위 시작 부분의 값입니다. 이 방법의 물리적 \ 기하학적 의미에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 절대 푸리에 확장 방법을 외삽에 사용할 수 없습니다.
2 -Aleksey- : 동의합니다 - 도발의 정신으로 잘못 대답했습니다. 2 alsu - 죄송합니다......
행운을 빕니다.
그리고 절대 푸리에 확장 방법을 외삽에 사용할 수 없습니다.
다시 25.
그들은 중요한 고조파의 선택 및 검증에 대한 예를 제시했습니다. 비주기적 프로세스의 단기 예측에 사용하지 못하도록 막는 이유는 무엇입니까? 우리는 신호를 주기적인 함수로 간주하지 않으며 일반적으로 스펙트럼이 고정되어 있다고 믿지 않지만 앞으로 여러 샘플을 예측하는 문제를 해결할 수 있을 만큼 충분히 천천히 변하는 진폭을 가진 특정 고조파가 포함되어 있음을 의미합니다. 아니면 푸리에가 여기에서도 작동하지 않을 것이라고 생각합니까?
다시 25.
그들은 중요한 고조파의 선택 및 검증에 대한 예를 제시했습니다. 비주기적 프로세스의 단기 예측에 사용하지 못하도록 막는 이유는 무엇입니까? 우리는 신호를 주기적인 함수로 간주하지 않으며 일반적으로 스펙트럼이 고정되어 있다고 믿지 않지만 앞으로 여러 샘플을 예측하는 문제를 해결할 수 있을 만큼 충분히 천천히 변하는 진폭을 가진 특정 고조파가 포함되어 있음을 의미합니다. 아니면 푸리에가 여기에서도 작동하지 않을 것이라고 생각합니까?
체스는 그렇지 않을 것이라고 생각합니다. 오랫동안 그렇게 생각했지만 여전히 내 감정을 공식화할 수 없었습니다. Vladislav는 나의 막연한 생각을 아주 명확하게 요약했습니다. 바로 구멍으로.
// 2 VladislavVG 그건 그렇고, 감사합니다!
분명히 감마 함수와 해당 확률 분포를 대중화할 것입니다. :)
확률분포는 아직 멀었다고 생각하는데...
topikstarter에서 "개념"을 저글링하는 것은 괜찮습니다.
새로운 포럼에 무게를 더할 것입니까?
인기, 아마도.
;)