아니, 당신은 잘못 얘기하고 있습니다. 우리는 그것이 결코 0 아래로 떨어지지 않는다는 것을 알고 있지만 가격에 대해 정상적인 것을 가정하면 견적 프로세스의 개발을 모델링하기 시작하면 이론적으로 가격이 그렇게 될 수 있습니다. 이 이론적 가능성을 제거하는 것입니다, 수학자 및 대수 정규화로 변태. 그건 그렇고, 0 근처와 무한대에서 로그 정규 의 꼬리는 근본적으로 다릅니다.
사람들은 이미 로그 정규식이 실제로 프로세스를 설명하지 않는다는 것을 알고 있습니다. LTCM의 붕괴가 이를 확인시켜 주었습니다. :)
아니, 당신은 잘못 얘기하고 있습니다. 우리는 그것이 결코 0 아래로 떨어지지 않는다는 것을 알고 있지만 가격에 대해 정상적인 것을 가정하면 견적 프로세스의 개발을 모델링하기 시작하면 이론적으로 가격이 그렇게 될 수 있습니다. 이 이론적 가능성을 제거하는 것입니다, 수학자 및 대수 정규화로 변태. 그건 그렇고, 0 근처와 무한대에서 로그 정규의 꼬리는 근본적으로 다릅니다.
사람들은 이미 로그 정규식이 실제로 프로세스를 설명하지 않는다는 것을 알고 있습니다. LTCM의 붕괴가 이를 확인시켜 주었습니다. :)
당신은 그것을 어렵게 만들고 있습니다. 알려진 바와 같이 배포판은 그것과 전혀 관련이 없습니다. 작은 가격 증분의 경우: log(P(t+1)) - log(P(t)) ~ P(t+1)/P(t) - 1, 여기서 P(t)는 가격입니다. 저것들. 로그는 반환값입니다.
아니, 당신은 잘못 얘기하고 있습니다. 우리는 그것이 결코 0 아래로 떨어지지 않는다는 것을 알고 있지만 가격에 대해 정상적인 것을 가정하면 견적 프로세스의 개발을 모델링하기 시작하면 이론적으로 가격이 그렇게 될 수 있습니다. 이 이론적 가능성을 제거하는 것입니다, 수학자 및 대수 정규화로 변태. 그건 그렇고, 0 근처와 무한대에서 로그 정규의 꼬리는 근본적으로 다릅니다.
실제로 로그 정규가 프로세스를 설명하지 않는다는 사실은 사람들이 이미 알고 있습니다. LTCM의 붕괴가 이를 확인시켜 주었습니다. :)
수학자, 특히 사무실 수학자들은 자신이 좋아하는 것은 무엇이든 상상할 수 있지만 거기에는 정상이 없다는 것을 압니다. 그리고 이 전체 이야기에 대한 가장 좋은 점은 이러한 정규성과의 편차와 많은 사람들이 그것들을 중요하지 않은 것으로 간주하고 우리가 차트에서 볼 수 있는 것을 제공한다는 것입니다.
자산(수에 상관없이)을 비교하기 전에 자산을 동일한 규모로 가져와야 합니다. 각 창에서 각 자산의 최고점과 최저점을 검색하고 변환하는 방법은 연습과 관련이 없는 이론적인 쓰레기입니다. 그리고 그 이유는 다음과 같습니다.
자산의 데이터를 수정한 후 다른 모든 자산이 조정되는 규모로 창에 또 다른 최대값(최소값)이 표시되면 많은 데이터를 다시 계산해야 합니다.
창을 이동한 후 리소스를 많이 사용하는 확장 작업을 다시 수행해야 합니다.
수학에서 이론을 구성하고 실제 문제를 풀 때 모든 곳에서 로그의 다중 곱셈(나누기)에서 더하기(빼기)로 전환합니다.
실무자로서 나는 로그를 사용하지 않았다면 최근에 작성된 상관관계 지표(단 2개의 금융 상품)는 불가능했을 것이라고 말할 수 있습니다. 로그를 취하지 않고 알고리즘의 최적화를 수행할 수 없다는 것입니다. 그리고 실제로 길이에 관계없이 수십만 개의 슬라이딩 창에 대한 QC를 거의 즉시 계산하는 유일한 상관 관계 표시기입니다.
로그를 사용하지 않는 큰 슬라이딩 윈도우를 사용하면 슈퍼컴퓨터는 항상 MQL4의 간단한 솔루션보다 열등합니다. 그리고 이것은 기본 경우에만 해당됩니다 - 두 개의 지느러미. 도구. 그리고 수백 개의 지느러미를 비교하고 싶을 때. 공분산 행렬을 계산할 때마다 도구. 그런 다음 로그를 취하지 않으면 컴퓨팅 리소스 부족으로 인해 문제가 단순히 해결되지 않습니다. 글쎄, 자산이 수치적 방법을 사용하여 표준 방식으로 비교되지 않는다면(예를 들어, 2차 계획법 문제 해결), 풀기 위해 훨씬 더 많은 컴퓨팅 리소스가 필요할 것입니다.
이론적인 쓰레기의 결과를 대수 접근법과 비교하고 싶다면 그렇게 하십시오. 차이가 없을 것입니다. 수십만 개의 결과만 비교할 수는 없습니다. 물리적으로 셀 수 없습니다.
더욱이 이 포럼에서 아무도 QC 계산에서 상대적인 증분을 취하지 않았고(토론은 QC로 시작됨) 절대적인 계산을 취했습니다. 물론 근본적으로 잘못된 것입니다. 위에서 언급한 이유로 친척을 데려가는 것은 자살입니다. 따라서 예비 로그를 수행하는 것이 제안되었습니다.
추신: 나는 당신이 당신의 의견을 고수할 것이라는 것을 확실히 알고 있습니다. 그리고 이것은 나쁘지도 좋지도 않습니다.
.나는 이미 당신이 통계와 통계적 관계의 본질을 잘못 이해하고 있다는 의심을 표명했습니다. 나는 여기서 같은 것을 반복합니다. 거기에는 정당성이 없으며 수학적 주제에 대한 아마추어적인 환상이 있습니다. 당신 자신은 현실과 거리가 먼 문제를 생각해 냈고 당신이 알고 있는 방식으로 해결했습니다.
그건 그렇고, 당신은 그림에 큰 실수가 있습니다. "MO가 0이고 분산이 1이고 상관이 0인 그래프"라고 부르는 것은 그렇지 않습니다. 즉, 데이터를 변환한 후 이미 오류가 발생했습니다. 더 이상 볼 수 없습니다. 재활용에도 동일하게 적용됩니다.
hrenfx :
실무자로서 나는 로그를 사용하지 않았다면 최근에 작성된 상관관계 지표(단 2개의 금융 상품)는 불가능했을 것이라고 말할 수 있습니다.
.더 말해, 상관 지표는 본질적으로 잘못되었습니다. 하나의 중요한 문제의 솔루션을 다른 문제의 솔루션으로 간단히 교체했습니다. 그들은 몸서리를 쳤다.
hrenfx :
더욱이 이 포럼에서 아무도 QC 계산에서 상대적인 증분을 취하지 않았고(토론은 QC로 시작됨) 절대적인 계산을 취했습니다. 물론 근본적으로 잘못된 것입니다.
.고마워, 나는 웃었다. 재무 지표의 상관 관계를 식별하는 문제는 일반적으로 다른 평면에 있습니다.
hrenfx :
추신: 나는 당신이 당신의 의견을 고수할 것이라는 것을 확실히 알고 있습니다. 그리고 이것은 나쁘지도 좋지도 않습니다.
.그럼 어떻게 할까요? 나는 내 원칙을 타협하고 아마추어의 한심한 의견을 공유할 수 없습니다(http://lurkmore.ru/%D0%9F%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%81 참조) 강제(http: / /lurkmore.ru/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D1%8C) 자신의 망상.
아니, 당신은 잘못 얘기하고 있습니다. 우리는 그것이 결코 0 아래로 떨어지지 않는다는 것을 알고 있지만 가격에 대해 정상적인 것을 가정하면 견적 프로세스의 개발을 모델링하기 시작하면 이론적으로 가격이 그렇게 될 수 있습니다. 이 이론적 가능성을 제거하는 것입니다, 수학자 및 대수 정규화로 변태. 그건 그렇고, 0 근처와 무한대에서 로그 정규 의 꼬리는 근본적으로 다릅니다.
사람들은 이미 로그 정규식이 실제로 프로세스를 설명하지 않는다는 것을 알고 있습니다. LTCM의 붕괴가 이를 확인시켜 주었습니다. :)
1센트와 400달러의 가격으로 두 자산을 비교할 수는 없지만 로그를 비교할 수는 있습니다. 그것들은 단지 상수로 분리될 것이며, 예를 들어 동일한 스케일의 과거 그래프를 얻을 수 있습니다.
아니, 당신은 잘못 얘기하고 있습니다. 우리는 그것이 결코 0 아래로 떨어지지 않는다는 것을 알고 있지만 가격에 대해 정상적인 것을 가정하면 견적 프로세스의 개발을 모델링하기 시작하면 이론적으로 가격이 그렇게 될 수 있습니다. 이 이론적 가능성을 제거하는 것입니다, 수학자 및 대수 정규화로 변태. 그건 그렇고, 0 근처와 무한대에서 로그 정규의 꼬리는 근본적으로 다릅니다.
사람들은 이미 로그 정규식이 실제로 프로세스를 설명하지 않는다는 것을 알고 있습니다. LTCM의 붕괴가 이를 확인시켜 주었습니다. :)
당신은 그것을 어렵게 만들고 있습니다. 알려진 바와 같이 배포판은 그것과 전혀 관련이 없습니다. 작은 가격 증분의 경우: log(P(t+1)) - log(P(t)) ~ P(t+1)/P(t) - 1, 여기서 P(t)는 가격입니다. 저것들. 로그는 반환값입니다.
아니, 당신은 잘못 얘기하고 있습니다. 우리는 그것이 결코 0 아래로 떨어지지 않는다는 것을 알고 있지만 가격에 대해 정상적인 것을 가정하면 견적 프로세스의 개발을 모델링하기 시작하면 이론적으로 가격이 그렇게 될 수 있습니다. 이 이론적 가능성을 제거하는 것입니다, 수학자 및 대수 정규화로 변태. 그건 그렇고, 0 근처와 무한대에서 로그 정규의 꼬리는 근본적으로 다릅니다.
실제로 로그 정규가 프로세스를 설명하지 않는다는 사실은 사람들이 이미 알고 있습니다. LTCM의 붕괴가 이를 확인시켜 주었습니다. :)
당신은 그것을 어렵게 만들고 있습니다. 알려진 바와 같이 배포판은 그것과 전혀 관련이 없습니다. 작은 가격 증분의 경우: log(P(t+1)) - log(P(t)) ~ P(t+1)/P(t) - 1, 여기서 P(t)는 가격입니다. 저것들. 로그는 반환값입니다.
증분 자체가 있을 때 증분처럼 보이는 로그가 왜 필요한가요? 다른 자산을 비교하려면 백분율로 사용하십시오.
증분 자체가 있을 때 증분처럼 보이는 로그가 왜 필요한가요? 다른 자산을 비교하려면 백분율로 사용하십시오.
로그의 필요성은 이 게시물에서 부분적으로 나타납니다.
자산(수에 상관없이)을 비교하기 전에 자산을 동일한 규모로 가져와야 합니다. 각 창에서 각 자산의 최고점과 최저점을 검색하고 변환하는 방법은 연습과 관련이 없는 이론적인 쓰레기입니다. 그리고 그 이유는 다음과 같습니다.
수학에서 이론을 구성하고 실제 문제를 풀 때 모든 곳에서 로그의 다중 곱셈(나누기)에서 더하기(빼기)로 전환합니다.
실무자로서 나는 로그를 사용하지 않았다면 최근에 작성된 상관관계 지표(단 2개의 금융 상품)는 불가능했을 것이라고 말할 수 있습니다. 로그를 취하지 않고 알고리즘의 최적화를 수행할 수 없다는 것입니다. 그리고 실제로 길이에 관계없이 수십만 개의 슬라이딩 창에 대한 QC를 거의 즉시 계산하는 유일한 상관 관계 표시기입니다.
로그를 사용하지 않는 큰 슬라이딩 윈도우를 사용하면 슈퍼컴퓨터는 항상 MQL4의 간단한 솔루션보다 열등합니다. 그리고 이것은 기본 경우에만 해당됩니다 - 두 개의 지느러미. 도구. 그리고 수백 개의 지느러미를 비교하고 싶을 때. 공분산 행렬을 계산할 때마다 도구. 그런 다음 로그를 취하지 않으면 컴퓨팅 리소스 부족으로 인해 문제가 단순히 해결되지 않습니다. 글쎄, 자산이 수치적 방법을 사용하여 표준 방식으로 비교되지 않는다면(예를 들어, 2차 계획법 문제 해결), 풀기 위해 훨씬 더 많은 컴퓨팅 리소스가 필요할 것입니다.
이론적인 쓰레기의 결과를 대수 접근법과 비교하고 싶다면 그렇게 하십시오. 차이가 없을 것입니다. 수십만 개의 결과만 비교할 수는 없습니다. 물리적으로 셀 수 없습니다.
더욱이 이 포럼에서 아무도 QC 계산에서 상대적인 증분을 취하지 않았고(토론은 QC로 시작됨) 절대적인 계산을 취했습니다. 물론 근본적으로 잘못된 것입니다. 위에서 언급한 이유로 친척을 데려가는 것은 자살입니다. 따라서 예비 로그를 수행하는 것이 제안되었습니다.
추신: 나는 당신이 당신의 의견을 고수할 것이라는 것을 확실히 알고 있습니다. 그리고 이것은 나쁘지도 좋지도 않습니다.
한 번에 사람에게 슬라이드 규칙이 있으면 그의 능력이 나타납니다.
이제 몇 가지 계산기 ...
;)
로그의 필요성은 이 게시물에서 부분적으로 나타납니다.
.나는 이미 당신이 통계와 통계적 관계의 본질을 잘못 이해하고 있다는 의심을 표명했습니다. 나는 여기서 같은 것을 반복합니다. 거기에는 정당성이 없으며 수학적 주제에 대한 아마추어적인 환상이 있습니다. 당신 자신은 현실과 거리가 먼 문제를 생각해 냈고 당신이 알고 있는 방식으로 해결했습니다.
그건 그렇고, 당신은 그림에 큰 실수가 있습니다. "MO가 0이고 분산이 1이고 상관이 0인 그래프"라고 부르는 것은 그렇지 않습니다. 즉, 데이터를 변환한 후 이미 오류가 발생했습니다. 더 이상 볼 수 없습니다. 재활용에도 동일하게 적용됩니다.
실무자로서 나는 로그를 사용하지 않았다면 최근에 작성된 상관관계 지표(단 2개의 금융 상품)는 불가능했을 것이라고 말할 수 있습니다.
.더 말해, 상관 지표는 본질적으로 잘못되었습니다. 하나의 중요한 문제의 솔루션을 다른 문제의 솔루션으로 간단히 교체했습니다. 그들은 몸서리를 쳤다.
더욱이 이 포럼에서 아무도 QC 계산에서 상대적인 증분을 취하지 않았고(토론은 QC로 시작됨) 절대적인 계산을 취했습니다. 물론 근본적으로 잘못된 것입니다.
.고마워, 나는 웃었다. 재무 지표의 상관 관계를 식별하는 문제는 일반적으로 다른 평면에 있습니다.
추신: 나는 당신이 당신의 의견을 고수할 것이라는 것을 확실히 알고 있습니다. 그리고 이것은 나쁘지도 좋지도 않습니다.
.그럼 어떻게 할까요? 나는 내 원칙을 타협하고 아마추어의 한심한 의견을 공유할 수 없습니다(http://lurkmore.ru/%D0%9F%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%81 참조) 강제(http: / /lurkmore.ru/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%82%D1%8C) 자신의 망상.