T.A가 필요한가요? - 페이지 30

[[삭제]]

Avals :

글쎄요, 그들은 그것에 대해 여러 번 대답했지만, 예를 들어 FAGOT은 사람이 수학자라면 TA가 아니며 분명히 과거 가격이 아니라 미래 가격을 사용한다고 믿습니다. :)

이것은 핵심 문제가 아닙니다. TA는 예측을 위해 자산의 과거 가격과 수량만 필요하고 충분하다고 선언합니다.

[Avals]

FAGOTT :

실례합니다. 제가 바보입니다. 지분 생성기에 대해 다시 설명하십시오. 나는 이 아이디어를 이해하지 못했다. 퍼진다는 것은 무엇을 의미합니까? DC-ny. 아니면 진짜?

글쎄, 당신이 DC에서 거래한다면 DC. DC에 없으면 DC도 아닙니다 :) 거래 비용이 높을수록 중요한 테스트 기간 동안 곡선이 더 안정적으로 내려갑니다.

[[삭제]]

FAGOTT :

이것은 핵심 문제가 아닙니다. TA는 예측을 위해 자산의 과거 가격과 수량만 필요하고 충분하다고 선언합니다.

그가 주장하는 것을 믿는 것은 순진합니다. 50% 이상의 성공률을 보인다고 합니다.

[Avals]

FAGOTT :

이것은 핵심 문제가 아닙니다. TA는 예측을 위해 자산의 과거 가격과 수량만 필요하고 충분하다고 선언합니다.

수학자들은 무엇을 사용합니까? 예를 들어 주문서의 정보나 COT 데이터를 추가하면 더 이상 기술 분석이 아닌가요?

[[삭제]]

Avals :

수학자들은 무엇을 사용합니까? 예를 들어 주문서의 정보나 COT 데이터를 추가하면 더 이상 기술 분석이 아닌가요?

당연히 아니지! 넌 이 도발을 멈춰

[[삭제]]

Avals :

수학자들은 무엇을 사용합니까? 예를 들어 주문서의 정보나 COT 데이터를 추가하면 더 이상 기술 분석이 아닌가요?

Stopudovo 유리는 로봇의 도움을 받아 추가 옵션을 제공합니다.

[[삭제]]

sak120 :

그가 주장하는 것을 믿는 것은 순진합니다. 50% 이상의 성공률을 보인다고 합니다.

나는 이것을 처음 읽는다. 이거 어디서 구했어? 긍정적 인 매트 기대와 같습니까? 성공은 어떻습니까? 수익성 있는 거래의 수는? 총 이윤?

[[삭제]]

FAGOTT :

나는 이것을 처음 읽는다. 이거 어디서 구했어? 긍정적 인 매트 기대와 같은가요? 성공은 어떻습니까? 수익성 있는 거래의 수는? 총 이윤?

내 관점에서 TA의 올바른 정의는 약한 시장 효율성의 가설을 거부하는 것입니다. 가설은 과거 가격, 거래량 및 기타 수치적 안개가 미래 가격을 예측할 수 없다는 것입니다. 예측 확률=50%.

스프레드를 제외한 총 이익입니다.

[Avals]

sak120 :

내 관점에서 TA의 올바른 정의는 약한 시장 효율성의 가설을 거부하는 것입니다. 가설에 따르면 과거 가격, 거래량 및 기타 수치적 헤이즈로는 미래 가격을 예측할 수 없습니다. 예측 확률=50%.

스프레드를 제외한 총 이익입니다.

모든 정보는 수치적 탁도로 표현될 수 있습니다. TA의 기본은 역사가 반복된다는 것입니다. 사용된 데이터와 관련된 다른 모든 것은 부차적입니다. 임하

[[삭제]]

sak120 :

내 관점에서 TA의 올바른 정의는 약한 시장 효율성의 가설을 거부하는 것입니다. 가설에 따르면 과거 가격, 거래량 및 기타 수치적 헤이즈로는 미래 가격을 예측할 수 없습니다. 예측 확률=50%.

스프레드를 제외한 총 이익입니다.

다른 찌꺼기가 있으면 TA가 아닙니다. 그리고 만약 예측 확률이 30%라면?

총 이익은 얼마입니까? 이익 확률 = 50%. 특정 기간이 끝날 때 이익 > 0이 될 확률은 무엇입니까?