어드바이저는 실제에 적합합니까? - 페이지 19

 
OnGoing :
시스템에 최적화가 필요한지는 모르겠지만 처음부터 솔직히 말해서 개인적으로 별로 자신이 없습니다. 확인했습니다.

즉, 쌍의 변동성이 두 배로 증가하면 정지 크기를 늘리지 않습니까? 그 반대.
 
FOReignEXchange :

즉, 쌍의 변동성이 두 배로 증가하면 정지 크기를 늘리지 않습니까? 그 반대.

즉, 요점은 그러한 차량을 찾는 것입니다)

그렇지 않으면 실생활에서 고문이 출시 된 첫날 50 %의 확률로 살찐 엘크의 주인에게 돌 케이스를 넣을 수 있습니다.

"내가 다시 최적화를 하려고 합니까?" ))

아아, "시장이 변했다"는 것은 남의 돈을 위한 핑계다. 힘들게 번 사람들에게는 이것이 충분한 논거가 되지 않을 것입니다.

 
Надо бы сделать паузу и перечитать его ещё разок, может быть, что-нибудь ещё придёт в голову.

통계를 사용하여 시스템을 개선해야 한다는 생각이 들었습니다. 수익성 있는 주문이 발생할 가능성이 높고 많은 로트가 열릴 가능성이 있는 연속 손실 후 계산



redid Kim의 기능, 대단히 감사합니다.

//+----------------------------------------------- -------------------------------------------------- ---+
//| 설명 : 연속적으로 수익성이 없는 마지막 위치의 수를 반환합니다. |
//+----------------------------------------------- -------------------------------------------------- ---+
//| 옵션: |
//| |
//| sy - 기기 이름("" - 모든 기호, |
//| NULL - 현재 문자) |
//| 연산 - 연산(-1 - 임의의 위치) |
//| mn - MagicNumber(-1 - 모든 마법) |
//+----------------------------------------------- -------------------------------------------------- ---+
정수 isLossLast2Pos(문자열 sy="", 정수 연산=-1, 정수 mn=-1) {
날짜 시간 t;
정수 i, j=-1, k=OrdersHistoryTotal(), 플래그=0, cnt, 제한;
한계=k;
if (sy=="0") sy=Symbol();
for(cnt=0; cnt<한계; cnt++) {
(i=0; i<k; i++) {
if (OrderSelect(i, SELECT_BY_POS, MODE_HISTORY)) {
if (OrderSymbol()==sy || sy=="") {
if (OrderType()==OP_BUY || OrderType()==OP_SELL) {
if (op<0 || OrderType()==op) {
if (mn<0 || OrderMagicNumber()==mn) {
if (t<OrderCloseTime()) {
t=OrderCloseTime();j=i;
}
}
}
}
}
}
}
if (OrderSelect(j, SELECT_BY_POS, MODE_HISTORY))
{
if (OrderProfit()<0){ 플래그++; t=0;k=j;} //새 배열 패스
else{ cnt=limit;} //주문이 무익하지 않음, 통과 완료
}
}
Message("연속 주문 실패 "+op+" "+flag);
반환(플래그);
}

 


 
OnGoing :

즉, 요점은 그러한 차량을 찾는 것입니다)

그렇지 않으면 실생활에서 고문이 출시 된 첫날 50 %의 확률로 살찐 엘크의 주인에게 돌 케이스를 넣을 수 있습니다.

"내가 다시 최적화를 하려고 합니까?" ))

아아, "시장이 변했다"는 것은 남의 돈을 위한 핑계다. 힘들게 번 사람들에게는 이것이 충분한 논거가 되지 않을 것입니다.


아니요. 나는 반대로 말할 것이다. 최적화가 필요하다는 말을 듣고 싶지 않기 때문에 시스템을 최적화하고 싶지 않습니다.

당신은 그것을 너무 많이 믿으므로 실제로 그것을 신격화합니다. 그리고 저는 마지막에서 두 번째 단어가 매우 사실이라고 생각합니다. 왜냐하면 오직 하나님만이 모든 곳에서 거래하실 수 있고 항상 이익을 위해서만 거래하실 수 있기 때문입니다.

당신의 실수와 나는 당신에게서 그것을 보았습니다. 나는 당신의 실수를 참조하십시오.

 
OnGoing :

즉, 요점은 그러한 차량을 찾는 것입니다)

그렇지 않으면 실생활에서 고문이 출시 된 첫날 50 %의 확률로 살찐 엘크의 주인에게 돌 케이스를 넣을 수 있습니다.

"내가 다시 최적화를 하려고 합니까?" ))

아아, "시장이 변했다"는 것은 남의 돈을 위한 핑계다. 힘들게 번 사람들에게는 이것이 충분한 논거가 되지 않을 것입니다.


저는 Wave5 시스템과 거래를 하곤 했습니다. 이것은 추세 방지 시스템입니다. 그녀는 2000년대에 유로화를 위해 일했습니다. 나는 그녀를 믿었다. 그녀는 정말로 이익을 냈습니다.

하지만 여기에 문제가 있습니다. 최근 몇 년 동안 시장이 불안정해지고 시스템이 작동을 멈췄습니다. 10년 동안 테스트를 수행했습니다. 이익이 있습니다. 1년 만에 2배. 재미있는. 2010년 9월부터 12월까지 2000포인트의 이익이 있었습니다. 2001년 1월부터 5월도 좋았습니다. 그리고 배수구.

그리고 왜? 오늘 무슨 일이 일어났는지 보세요. 유로는 150포인트, 파운드는 70포인트만 움직였습니다.

유로는 현재 가장 변동성이 큰 쌍입니다. 이에 대해 조사한 바는 없지만 그렇다고 생각합니다. 하지만. 몇 년 전만 해도 내 Wave5와 같은 역추세 시스템을 사용하여 유로를 거래할 수 있었습니다.

 
내가 연구소에서 배웠듯이 디지털 행이나 다른 기능으로 가장 먼저 할 일은 무차원으로 만드는 것입니다. 이것은 Expert Advisor의 모든 매개변수가 0에서 1 사이의 숫자여야 함을 의미합니다. 포인트 없음. 이것이 있다면 기본입니다.
 
FOReignEXchange :


아니요. 나는 반대로 말할 것이다. 최적화가 필요하다는 말을 듣고 싶지 않기 때문에 시스템을 최적화하고 싶지 않습니다.

당신은 그것을 너무 많이 믿으므로 실제로 그것을 신격화합니다. 그리고 저는 마지막에서 두 번째 단어가 매우 사실이라고 생각합니다. 왜냐하면 오직 하나님만이 모든 곳에서 거래하실 수 있고 항상 이익을 위해서만 거래하실 수 있기 때문입니다.

친애하는 Denis, 당신이 이해하지 못해서 유감입니다. 나는 단순히 그런 차량(최적화가 필요하지 않은)이 없기 때문에 믿지 않으며 더욱 그렇게 신격화하지 않습니다. 하지만 갖고 싶어요 :)
 
Dserg :
내가 연구소에서 배웠듯이 디지털 행이나 다른 기능으로 가장 먼저 할 일은 무차원으로 만드는 것입니다. 이것은 Expert Advisor의 모든 매개변수가 0에서 1 사이의 숫자여야 함을 의미합니다. 포인트 없음. 이것이 있다면 기본입니다.


"차원"이 아니라 정규화합니다.)

나는 Expert Advisors 및 지표에서 매개 변수의 절대 값을 오랫동안 포기하고 정규화 된 값으로 대체했습니다.

 
Dserg :
연구소에서 배웠듯이 디지털 시리즈나 다른 기능으로 가장 먼저 해야 할 일은 무차원으로 만드는 것입니다. 이것은 Expert Advisor의 모든 매개변수가 0에서 1 사이의 숫자여야 함을 의미합니다. 포인트 없음. 이것들은 기본입니다.
대학에서 배운 것은 잊어라.