어드바이저는 실제에 적합합니까? - 페이지 39

 
OnGoing :
왜 그것을 알아낼까요? 낭비할 시간. 그것을 (알고리즘) 전혀 엉망으로 만들지 않는 것이 좋습니다 .
포럼의 활동에 관심이 있는 사람으로서 나는 그러한 질문의 공식화에 대해 단호히 반대합니다. 제안을 실행하면 토론 횟수가 절반으로 줄어듭니다. :))
 
granit77 :
포럼의 활동에 관심이 있는 사람으로서 나는 그러한 질문의 공식화에 대해 단호히 반대합니다. 제안을 실행하면 토론 횟수가 절반으로 줄어듭니다. :))
네, 테스터의 아름다운 사진은 트레이더의 삶에서 없어서는 안될 부분입니다. 잠 못 이루는 밤과 생각의 비행을 위한 자극)
 

MT5의 틱 시뮬레이션 (바당 11틱 이하)은 MT4(4개 이하)와 약간 다릅니다. 둘 모두에 대한 열기 및 닫기에서만 Real과의 일치입니다. 따라서 진드기가 있는 이론은 여기 저기에서 테스트할 수 없습니다. 그리고 당신은 적어도 "토론의 수"를 늘리기 위해 이야기하고, 원하는 만큼 토론할 수 있습니다. :-))

 
OnGoing :
왜 그것을 알아낼까요? 낭비할 시간. 알고리즘 을 엉망으로 만들지 않는 것이 좋습니다 .

그렇다면 Forex를 전혀 망치지 않는 것이 좋습니다. 감염이야. 그리고 연락이 오면 선택의 여지가 없고 해야 하는 것입니다. 되돌릴 수 없습니다.
 
borilunad :

MT5의 틱 시뮬레이션(바당 11개 이하)은 MT4(4개 이하)와 약간 다릅니다. 둘 모두에 대한 열기 및 닫기 에서만 Real과의 일치입니다. ... :-))


Slava(테스터, pipsators 및 grails 전문가)는 Close 가 사실이 아니라고 썼습니다... :-)))
 
OnGoing :
네, 테스터의 아름다운 사진은 트레이더의 삶에서 없어서는 안될 부분입니다. 잠 못 이루는 밤과 생각의 비행을 위한 자극)

이를 위해서는 테스터의 결과와 실제의 결과가 정확히 일치하도록 알고리즘을 연구할 필요가 있다. 알고리즘을 사용하여 테스터 가 시장에 진입 하는 모델을 계산할 수 있습니다.
 
FOReignEXchange :

이를 위해서는 테스터의 결과와 실제의 결과가 정확히 일치하도록 알고리즘을 연구할 필요가 있다. 알고리즘을 사용하여 테스터가 시장에 진입하는 모델을 계산할 수 있습니다.

나는 동의합니다. 알고리즘을 제시할 필요가 있지만 모든 미묘함을 설명하려고 노력합니다. 이번에는 후회할 것입니다.

그건 그렇고, 이것이 내가 전문가 고문의 결과가 의사록 테스터의 현실을 몇 분 안에 고려하지 않았다고 가정한 방법입니다. 그래서 그런 아름다운 결과가 나타났습니다. 그러나 그는 덧없는 환상과 같이 기만적입니다 ...

 
FOReignEXchange :

이를 위해서는 테스터의 결과와 실제의 결과가 정확히 일치하도록 알고리즘을 연구할 필요가 있다. 알고리즘을 사용하여 테스터가 시장에 진입하는 모델을 계산할 수 있습니다.
이 쓸데없는 직업에 목숨 3개로는 부족하다.
 
OnGoing :

나는 동의합니다. 알고리즘을 제시할 필요가 있지만 모든 미묘함을 설명하려고 노력합니다. 이번에는 후회할 것입니다.

그건 그렇고, 이것이 내가 전문가 고문의 결과가 의사록 테스터의 현실을 몇 분 안에 고려하지 않았다고 가정한 방법입니다. 그래서 그런 아름다운 결과가 나타났습니다. 그러나 그는 덧없는 환상과 같이 기만적입니다 ...


모든 미묘함에서 반드시 그런 것은 아닙니다. 시스템이 간단하기 때문에 무슨 일이 일어나고 있는지 대략적으로 상상할 수 있습니다.

그는 여전히 플러스로 거래합니다. 편차는 여전히 이익의 방향입니다. 두 번째 버전에 따르면 3일 만에 이미 60%, 거래당 위험은 4%입니다.

 
FOReignEXchange :


모든 미묘함에서 반드시 그런 것은 아닙니다. 시스템이 간단하기 때문에 무슨 일이 일어나고 있는지 대략적으로 상상할 수 있습니다.

그는 여전히 플러스로 거래합니다. 편차는 여전히 이익의 방향에 있습니다. 두 번째 버전에 따르면 이미 3일 만에 60%입니다.

예, 3일이 중요한 결과입니다. 외치세요. 바로 거기에 모든 투자자가 수천 만 달러를 가지고 달려올 것입니다.