그런데. Labouchere(위 링크에 설명된 고전적인 것)를 구현하려면 두 개의 매개변수만 필요합니다. - 시작 로트 및 증분 단계(클래식에서는 1과 1) 누군가 다른 알고리즘에 Laboucher를 사용한 경험이 있습니까? 있다면 구체적으로 기술해 주십시오. 나는 구현하고(다행히도 프레임워크는 이미 존재함) 대규모 샘플에서 실행할 것입니다. 결과를 포스팅하겠습니다.
어딘가에 나는 laboucher에 대한 기성 고문이 있었지만 ... 일반 덤프에서 여전히 무언가를 찾을 수 없습니다 ... 개인적으로 나는 배열을 통해서만 구현했습니다. 왜냐하면 현재 및 초기값을 기반으로 새 로트를 계산하는 명확한 공식 - 추론하지 않았습니다(뇌가 충분하지 않았을 수 있음)
lexandros>> : у меня где то был готовые советники по лябушеру... но че то пока не могу найти в общей свалке... Лично мне удалось реализовать только через массивы. Т.к. четкой формулы вычисления нового лота исходя из текущего и начального - я не вывел (может мозга не хватило)
lexandros>> : Наверно повторю слова уважаемого Mathemat.Если нам безразлична просадка (исходя из ваших рассуждений - надо только подобрать нужный размер депо). То зачем нам вообще Лябушер???????? Классический мартин на этом фоне выигрывает абсолютно и безусловно по всем параметрам. Ведь для классического мартина вообще безразличен какой процент профитных сделок будет. Ему достаточно всего ОДНОЙ профитной сделки, чтобы вывести депозит в плюс. Не важно на какой серии. хоть на 10, хоть на 10 трлн. Одна, заметьте всего ОДНА профитная сделка - и вы в плюсе... на серии из ста сделок - это будет всего лишь один процент профитности... (такую сливную ТС - еще надо умудриться написать:)))), если это вообще возможно... чтобы только одна сделка из 100 была профитной... тут наверно особый талант нужен... И даже на такой, гипотетической, неподражаемо сливной ТС - классический мартин "чисто математически" (ваши слова) - всегда будет в профите. Надо лишь подобрать размер депо:)
Согласитесь дорогой - что ваш длинный пост - не более чем демагогия. Ибо если делить депо скажем на 10000 частей - и такой ничтожной частью оперировать (чтобы нормализовать риски, к приемлемому уровню) - то процент профита будет настолько ничтожно мал, что любой банк - даст вам на порядок большее вознаграждение, если вы просто положите деньги на депозит... Поэтому, это всего лишь теоретические выкладки, не имеющие под собой абсолютно никакой реальной почвы, а посему - не имеющие абсолютно никакой практической выгоды и реализации....
당신 lexandros 는 실제로 Labouche를 필요로 하지 않습니다. 글쎄, 당신은 그들의 고객이 아니므로 무엇을 할 수 있습니까? 당신은 너무 정확합니다. 그것들은 그들에게 아무 소용이 없습니다.
..............
그러므로 이 모든 것을 추측하지 말고 우리의 눈으로 봅시다.
모든 댓글은 스크린샷에 있습니다.
이제 동일한 데이터에 대한 Laboucher 전략
더 나은 아이디어를 제공하기 위해 다음과 같이 확장합니다.
그리고 물론 우리는 아이디어 생성기 자체( E_mc2 )의 필수 조건을 무시할 수 없었습니다. 이 조건은 우리에게 "모든 에피소드는 닫아야 합니다!!!"
솔직히 일부러가 아닙니다. )))
질문이 생깁니다.
오랫동안 집요하게 눈사태에 진흙을 던지는 사람이 손과 발을 다해 투표하고 그녀보다 훨씬 더 위험한 규모의 시스템의 생존을 방어하는 이유는 무엇입니까?
내가 만든 강의 딕터폰 녹음이 있지만 품질은 매우 낮습니다. 그러나 나는 당신을 포함하여 누구에게도 주지 않을 것입니다. 강의가 진행되는 동안 교사의 절반 이상이 청중을 "떠났습니다". 나는 강의의 주제를 말하지 않을 것입니다. 그렇지 않으면 그러한 bzdezh가 시작될 것입니다. 이것은 이 포럼에 충분하지 않을 것입니다. 저를 믿으십시오. 우리 사회에서 논의하지 않는 것이 더 나은 주제가 있습니다. 아직 이에 대한 준비가되어 있지 않습니다.
내가 만든 강의 딕터폰 녹음이 있지만 품질이 매우 낮습니다. 그러나 나는 당신을 포함하여 누구에게도 주지 않을 것입니다. 강의가 진행되는 동안 교사의 절반 이상이 청중을 "떠났습니다". 나는 강의의 주제를 말하지 않을 것입니다. 그렇지 않으면 그러한 bzdezh가 시작될 것입니다. 이것은 이 포럼에 충분하지 않을 것입니다. 저를 믿으십시오. 우리 사회에서 논의하지 않는 것이 더 나은 주제가 있습니다. 아직 이에 대한 준비가되어 있지 않습니다.
불쌍해. 나는 또한 다른 길로 가는 것을 좋아한다. 나는 그 행위에 감사할 수 있었다.
그래서 당신은 관심만 촉발하고 끊었습니다. 더욱이 당신이 강한 사람이고 공개적으로 말하는 것을 두려워하지 않는다면 여기서 당신은 누구를 두려워합니까?
이 포럼은 강력하니 걱정하지 마세요. 그는 Avalanche에 대해 자신의 것을 지켰습니다. ))
- 시작 로트 및 증분 단계(클래식에서는 1과 1)
누군가 다른 알고리즘에 Laboucher를 사용한 경험이 있습니까?
있다면 구체적으로 기술해 주십시오.
나는 구현하고(다행히도 프레임워크는 이미 존재함) 대규모 샘플에서 실행할 것입니다. 결과를 포스팅하겠습니다.
у меня где то был готовые советники по лябушеру... но че то пока не могу найти в общей свалке... Лично мне удалось реализовать только через массивы. Т.к. четкой формулы вычисления нового лота исходя из текущего и начального - я не вывел (может мозга не хватило)
네. 처음에는 재미있을 줄 알았다.
하지만 딘을 통해. Labouchere 배열은 기본적으로 구현됩니다.
신선하고 유망한 알고리즘 - 코드
지금 나는 내 덤프를 뒤지고 있습니다 ... 이미 천 명의 조언자가 있습니다 (나는 쓸모가 없더라도 내 개발을 지우지 않습니다 .. 때로는 이미 이전에 수행 된 것에서 유용한 것을 낚아채기)
Наверно повторю слова уважаемого Mathemat. Если нам безразлична просадка (исходя из ваших рассуждений - надо только подобрать нужный размер депо). То зачем нам вообще Лябушер????????
Классический мартин на этом фоне выигрывает абсолютно и безусловно по всем параметрам. Ведь для классического мартина вообще безразличен какой процент профитных сделок будет. Ему достаточно всего ОДНОЙ профитной сделки, чтобы вывести депозит в плюс. Не важно на какой серии. хоть на 10, хоть на 10 трлн. Одна, заметьте всего ОДНА профитная сделка - и вы в плюсе... на серии из ста сделок - это будет всего лишь один процент профитности... (такую сливную ТС - еще надо умудриться написать:)))), если это вообще возможно... чтобы только одна сделка из 100 была профитной... тут наверно особый талант нужен...
И даже на такой, гипотетической, неподражаемо сливной ТС - классический мартин "чисто математически" (ваши слова) - всегда будет в профите.
Надо лишь подобрать размер депо:)
Согласитесь дорогой - что ваш длинный пост - не более чем демагогия. Ибо если делить депо скажем на 10000 частей - и такой ничтожной частью оперировать (чтобы нормализовать риски, к приемлемому уровню) - то процент профита будет настолько ничтожно мал, что любой банк - даст вам на порядок большее вознаграждение, если вы просто положите деньги на депозит...
Поэтому, это всего лишь теоретические выкладки, не имеющие под собой абсолютно никакой реальной почвы, а посему - не имеющие абсолютно никакой практической выгоды и реализации....
당신 lexandros 는 실제로 Labouche를 필요로 하지 않습니다. 글쎄, 당신은 그들의 고객이 아니므로 무엇을 할 수 있습니까? 당신은 너무 정확합니다. 그것들은 그들에게 아무 소용이 없습니다.
..............
그러므로 이 모든 것을 추측하지 말고 우리의 눈으로 봅시다.
모든 댓글은 스크린샷에 있습니다.
이제 동일한 데이터에 대한 Laboucher 전략
더 나은 아이디어를 제공하기 위해 다음과 같이 확장합니다.
그리고 물론 우리는 아이디어 생성기 자체( E_mc2 )의 필수 조건을 무시할 수 없었습니다. 이 조건은 우리에게 "모든 에피소드는 닫아야 합니다!!!"
솔직히 일부러가 아닙니다. )))
질문이 생깁니다.
오랫동안 집요하게 눈사태에 진흙을 던지는 사람이 손과 발을 다해 투표하고 그녀보다 훨씬 더 위험한 규모의 시스템의 생존을 방어하는 이유는 무엇입니까?
어쨌든 John은 입력의 무작위성에 대해서만 말했습니다(즉, 약 50%).
.....하지만 뭔가 확인이있을까요??? 말하자면, 경험의 교환을 위해.
내가 만든 강의 딕터폰 녹음이 있지만 품질은 매우 낮습니다. 그러나 나는 당신을 포함하여 누구에게도 주지 않을 것입니다. 강의가 진행되는 동안 교사의 절반 이상이 청중을 "떠났습니다". 나는 강의의 주제를 말하지 않을 것입니다. 그렇지 않으면 그러한 bzdezh가 시작될 것입니다. 이것은 이 포럼에 충분하지 않을 것입니다. 저를 믿으십시오. 우리 사회에서 논의하지 않는 것이 더 나은 주제가 있습니다. 아직 이에 대한 준비가되어 있지 않습니다.
내가 만든 강의 딕터폰 녹음이 있지만 품질이 매우 낮습니다. 그러나 나는 당신을 포함하여 누구에게도 주지 않을 것입니다. 강의가 진행되는 동안 교사의 절반 이상이 청중을 "떠났습니다". 나는 강의의 주제를 말하지 않을 것입니다. 그렇지 않으면 그러한 bzdezh가 시작될 것입니다. 이것은 이 포럼에 충분하지 않을 것입니다. 저를 믿으십시오. 우리 사회에서 논의하지 않는 것이 더 나은 주제가 있습니다. 아직 이에 대한 준비가되어 있지 않습니다.
불쌍해. 나는 또한 다른 길로 가는 것을 좋아한다. 나는 그 행위에 감사할 수 있었다.
그래서 당신은 관심만 촉발하고 끊었습니다. 더욱이 당신이 강한 사람이고 공개적으로 말하는 것을 두려워하지 않는다면 여기서 당신은 누구를 두려워합니까?
이 포럼은 강력하니 걱정하지 마세요. 그는 Avalanche에 대해 자신의 것을 지켰습니다. ))
불쌍해. 나는 또한 다른 길로 가는 것을 좋아한다. 나는 그 행위에 감사할 수 있었다.
그래서 당신은 관심만 촉발하고 끊었습니다. 더욱이 당신이 강한 사람이고 공개적으로 말하는 것을 두려워하지 않는다면 여기서 당신은 누구를 두려워합니까?
이 포럼은 강력하니 걱정하지 마세요. 그는 Avalanche에 대해 자신의 것을 지켰습니다. ))
나는 지원한다. 여기서 충격을 받는 것을 두려워하는 사람은 누구입니까? 나는 당신, Richie , 사치를 얕보고 싶지 않지만 여기 우리가 이미 그런 식으로 읽거나 들었습니다. )))
그러므로 이 모든 것을 추측하지 말고 우리의 눈으로 봅시다.
모든 댓글은 스크린샷에 있습니다.
1) 초기(최소) 비율 - 1;
2) 패배의 경우, 배팅은 1만큼 증가합니다.
3) 승리의 경우, 배팅은 1 감소하지만 최소 미만이 될 수 없습니다.
모든 것이 준비되었으므로 업무에 사용하지 말고 간단한 시스템 테스트를 실행하십시오.
1) 초기(최소) 비율 - 1;
2) 패배의 경우, 배팅은 1만큼 증가합니다.
3) 승리의 경우, 배팅은 1 감소하지만 최소 미만이 될 수 없습니다.
산술 진행이 있는 Martin-Classic?
그런 일이 있었습니다.
그리고 놓을 거래의 손익 비율은 얼마입니까?
알고리즘이 올바른지 확인하십시오. 실행하겠습니다.