[아카이브] 순수수학, 물리학, 화학 등 : 거래와 무관한 두뇌 트레이닝 퍼즐 - 페이지 269

새 코멘트
 
Mathemat >> :

당신을 이해하지 못했습니다. 접선은 어떻습니까? 로켓과 항공기의 위치 벡터는 비행 중 항상 단순히 비례합니다(벡터의 시작은 좌표의 시작에 있음)

또한 조건에 따라 로켓의 속도 벡터는 매 순간 항공기에 엄격하게 지시되어야 합니다 . 이것은 위의 솔루션에서 분명히 존중되지 않습니다.

 

아니요, 조건에 따라 속도 벡터는 항공기를 향하지 않습니다. 위치 벡터는 조건에 따라 지정됩니다.

로켓 속도 벡터를 페인트하고 접선 및 방사형 구성 요소로 분해합니다. 그들은 주어진 시간에 무엇과 같습니까?

예, 로켓이 이상하게 날아갑니다. 동의합니다. 샛길. 그것이 그들이 날아가는 방법입니다. 솔루션의 두 번째 부분은 그녀가 이렇게 날 수 있음을 보여줍니다.

 
Mathemat >> :

그리고 알고리즘에 따라 실제로 수렴하는 데 얼마나 걸립니까?

정찰기가 A 지점을 중심으로 반경 10km의 원을 1000km/h의 속도로 비행합니다. 어느 순간 A 지점에서 비행기와 같은 속도로 로켓이 발사되고, 비행기와 A 지점을 연결하는 직선 위에 항상 있도록 제어됩니다. 비행기를 따라잡으려면 얼마나 걸릴까요? ? 69

Mlyn, 다시 나는 부주의합니다. 나는 조건을 읽고 로켓이 항상 속도 벡터가 있는 평면을 향하도록(즉, 똑바로 날아가는) 방식으로 이해했습니다. 목. 죄송합니다. :(

그건 그렇고, 내가 읽은 문제는 어떻습니까? 전체 텍스트를 제공하고 있습니다.

정찰기가 A 지점을 중심으로 반경 10km의 원을 1000km/h의 속도로 비행합니다. 어떤 지점에서 로켓은 비행기와 같은 속도로 A 지점에서 발사되고, 항상 비행기 방향으로 정확히 움직이도록 제어된다. 비행기가 따라잡는 데 얼마나 걸립니까?

// 그리고 wapche가 따라잡을 것인가?

 

내가 그렇게 썼습니까(두 번째 파란색에 대해 말하는 것입니다)? 이것은 완전히 다른 문제인 것 같습니다.

 
Mathemat >> :

내가 그렇게 썼습니까(두 번째 파란색에 대해 말하는 것입니다)?

아니요. 이것은 내가 그것을 읽는 방법입니다 :) 그리고 이제 나는 그것을 썼고 내 문제를 해결하기 위해 제안합니다.

 

네, 알겠습니다. 생각 해봐. 그가 키스를 할 가능성은 거의 없으며 한계에서 그는 비행기를 원으로 쫓을 것입니다. 그러나 궤적을 계산하는 것은 흥미롭습니다.

У меня в системе (в свойствах) установлен размер шрифта 125% от "нормального".

그녀도 두 번째 아내 때문에 시력 문제가 있습니까?

 
Mathemat >> :

1) 네, 알겠습니다. 생각 해봐. 그가 키스를 할 가능성은 거의 없으며 한계에서 그는 비행기를 원으로 쫓을 것입니다. 그러나 궤적을 계산하는 것은 흥미롭습니다.

2) 그녀도 두 번째 아내 때문에 시력 문제가 있습니까?

1) 글쎄, 나는 처음으로 그것을 썼다. 어리석게도 이 문제를 해결했기 때문입니다. :)

2) 논리를 이해하지 못했다!? 누구 탓도 하지 않습니다... :)

 

두 번째 아내는 음부이며 모든 것이 그에게 비난 될 수 있습니다 (그는 철입니다).

나는 또한 이미 익숙해진 125% 및 일반 디스플레이 문제가 있습니다. :)

 
Mathemat >> :

두 번째 아내는 음부이며 모든 것이 그에게 비난 될 수 있습니다 (그는 철입니다).

이미 익숙해진 125% 및 일반 디스플레이 문제도 있습니다. :)

이해했다. :) 글쎄, 그럼 난 물론, 덤프. 하지만 내가 그와 결혼했다는 사실은 더 이상 누구의 탓도 아니다.... :)))

 

고등 대수학에 익숙하다면 다음 문제가 적어도 흥미를 끌 것입니다.

정보 집합에 그룹 구조가 있습니까? 대답은 (어떤 자연스러운 형식화와 함께) YES입니다.

효율성이라는 가정에 비추어 시장에 시사하는 바가 있습니다.

1...262263264265266267268269270271272273274275276...628
새 코멘트