2. 그러나 매우 높은 확률로 드로다운을 시간과 깊이에서 제한하는 TS를 만드는 것은 실제로 매우 어렵습니다.
드로다운을 통제할 수 있다면 합리적인 한도 내에서 원하는 이익을 얻을 수 있습니다.
하나.
안정성 - 관리 용이성을 의미한다면 예금의 성장에 따라 "안정적인 이익보다 안정적인 손실이 더 중요하다"는 데 동의 할 것입니다. 실제로 손실을 관리하거나 완전히 제거할 수 있다면 이익이 예금 증가를 방해하지 않을 것입니다. 최악의 거래 전략에도 수익성 있는 거래가 있으며, 이제 손실 거래를 관리할 수 있는 기회가 생긴다면 결국 예금을 늘릴 수 있습니다.
===
2.
그것은 이미 구현되었으며 거기에는 복잡한 것이 없습니다. 주파수 필터를 사용하여 "원하는 대로" 이익, 손실 및 손실을 관리할 수 있습니다.
따라서 적응형 Expert Advisor는 모든 구성 요소의 상호 관계 및 조화에서만 작동합니다.
수익성있는 거래 후 목표는 감소하지 않지만 적응합니다. 일반적으로 시장 상황에 따라 어떤 방향으로든 바뀔 수 있습니다.
당신이 알아차린 패턴은 별도의 기간에 있는 특별한 경우입니다.
OTT - IMHO 넌센스. 시스템을 수학적으로 정당화하거나 TA를 사용하고 있다고 말하십시오. ;) 다른 원칙에 따라 시스템을 구축하는 것이 훨씬 더 논리적입니다. 소수 게임 을 참조하십시오(결정론적 전략을 사용하면 실패로 이어지며 혼합 전략을 사용하는 것이 합리적이라고 말합니다).
sl>tp이면 많은 TS만이 안정적인 성장(오버스테이로 인한)을 보여주고 안정적인 배수(오버스테이 실패)를 보여줍니다. 시스템의 전형적인 특징입니다.
거래 방향의 변경도 정당화될 수 있습니다. 거래를 잃은 후 가격이 계속 움직일 것이라고 예측할 수 있다면 올바른 방향으로 거래를 시작하는 것이 합리적입니다. 그러나 발자취가 닫힐 때까지 기다리면 안됩니다.
그들은 그것에 대해 비판하지 않습니다. 그리고 그들은 비판하지 않습니다. 하지만 1:4~1:6의 트레이딩 레버리지로 6개월의 드로다운과 60%의 깊이가 문제가 아니라는 이해가 없고 투자자에게도 이익이 필요하지 않다는 주장이 있다는 것이 그저 놀랍기만 합니다. 또는 자신을 위해.
글쎄,해야 할 일 - 단어는 간단하지만 모든 사람이 그 의미를 이해하는 것은 아닙니다.
원하는 사람은 의미를 이해하려고 노력할 것이며 나머지는 불필요합니다.
당신을 이해합니다. 그러한 변태는 여전히 찾아야 합니다. 지금까지 세 개만 찾았습니다. 안정적이고 매우 안정적인 배수관이 되었으면 합니다. 최대한 안정적으로! - 행복이 있다!!! 그래서 나는 당신의 검색에 행운을 빕니다! ))))
1. 안정적인 수익보다 안정적인 손실이 더 중요합니다 :)
2. 그러나 매우 높은 확률로 드로다운을 시간과 깊이에서 제한하는 TS를 만드는 것은 실제로 매우 어렵습니다.
드로다운을 통제할 수 있다면 합리적인 한도 내에서 원하는 이익을 얻을 수 있습니다.
하나.
안정성 - 관리 용이성을 의미한다면 예금의 성장에 따라 "안정적인 이익보다 안정적인 손실이 더 중요하다"는 데 동의 할 것입니다. 실제로 손실을 관리하거나 완전히 제거할 수 있다면 이익이 예금 증가를 방해하지 않을 것입니다. 최악의 거래 전략에도 수익성 있는 거래가 있으며, 이제 손실 거래를 관리할 수 있는 기회가 생긴다면 결국 예금을 늘릴 수 있습니다.
===
2.
그것은 이미 구현되었으며 거기에는 복잡한 것이 없습니다. 주파수 필터를 사용하여 "원하는 대로" 이익, 손실 및 손실을 관리할 수 있습니다.
스레드 보기: '이동 평균 전문가 고문의 예에서 활동 스펙트럼 및 mts의 주파수 응답'
"이상적인" 거래 시스템은 손실을 관리할 수 있습니다.
모든 것에 대해 - 일반 무역 이론(GTT)을 참조하십시오.
손실이 목표보다 큰 TS의 백만 가지 예가 있지만 안정성을 보여주지는 않습니다.
마찬가지로 거래 방향이 바뀌는 TS의 다른 예가 백만 개 있습니다.
따라서 적응형 Expert Advisor는 모든 구성 요소의 상호 관계 및 조화에서만 작동합니다.
수익성있는 거래 후 목표는 감소하지 않지만 적응합니다. 일반적으로 시장 상황에 따라 어떤 방향으로든 바뀔 수 있습니다.
당신이 알아차린 패턴은 별도의 기간에 있는 특별한 경우입니다.
OTT - IMHO 넌센스. 시스템을 수학적으로 정당화하거나 TA를 사용하고 있다고 말하십시오. ;) 다른 원칙에 따라 시스템을 구축하는 것이 훨씬 더 논리적입니다. 소수 게임 을 참조하십시오(결정론적 전략을 사용하면 실패로 이어지며 혼합 전략을 사용하는 것이 합리적이라고 말합니다).
sl>tp이면 많은 TS만이 안정적인 성장(오버스테이로 인한)을 보여주고 안정적인 배수(오버스테이 실패)를 보여줍니다. 시스템의 전형적인 특징입니다.
거래 방향의 변경도 정당화될 수 있습니다. 거래를 잃은 후 가격이 계속 움직일 것이라고 예측할 수 있다면 올바른 방향으로 거래를 시작하는 것이 합리적입니다. 그러나 발자취가 닫힐 때까지 기다리면 안됩니다.
이 경우의 "적응"은 하락으로 인해 아름다운 균형 라인을 구축하는 예일 뿐입니다.
안정적인 수익보다 안정적인 손실이 더 중요합니다 :)
나는 당신이 말할 때마다 스마일을 추가하기 때문에 당신의 진술의 심각성을 정말로 믿지 않습니다. 왜 당신을위한 것입니까?
그러나 매우 높은 확률로 시간과 깊이에서 드로다운을 제한하는 TS를 만드는 것은 정말 매우 어렵습니다.
예, 매우 어렵습니다. 동의합니다.
제가 알기로는 가격이 아닌 거래 내역을 거래하실 건가요? 그리고 일반적으로 OTT에 대한 링크는 어디에서 찾을 수 있습니까? 이것이 당신의 노하우입니까?
여기에서 비판을 받는 주요 문제가 있습니다. 자신의 돈이 아니라 PAMM 계정에서 실험하고 있습니다. PAMM은 실험용이 아니라고 생각했습니다.
제안을 제출한 이유는 무엇입니까? 그들은 제안 없이 이 PAMM 자체에서 거래하고 균형 곡선이 성장 방향으로 어떻게 점차 곧게 펴지고 있는지 다른 사람들에게 보여줄 것입니다. 그리고 제 시간에 제안이 있었을 것입니다 ...
그들은 그것에 대해 비판하지 않습니다. 그리고 그들은 비판하지 않습니다. 하지만 1:4~1:6의 트레이딩 레버리지로 6개월의 드로다운과 60%의 깊이가 문제가 아니라는 이해가 없고 투자자에게도 이익이 필요하지 않다는 주장이 있다는 것이 그저 놀랍기만 합니다. 또는 자신을 위해.
VictorArt писал(а) >>
1. 안정적인 수익보다 안정적인 손실이 더 중요합니다 :)
{...} 안젤라는 어디로 갔나요?
예, 일부 사람들은 자기 홍보를 시작했습니다 ... 그러나 Angela는 읽는 것이 훨씬 더 흥미 롭습니다.
아니면 그냥 사람이 장난삼아 대화를 하는건지.. 그런거 진지하게 쓰기 힘든데 정신이 똑바로 차서.. 주제에 맞지 않을 수도 있지만 농담처럼 보입니다.
그럴 리가 없어, 헬렌. 한 사람이 논란의 더위 속에 자신만의 덫에 걸려 지금은 자신이 말한 어리석음을 끝까지 변호하고 있는 것뿐이다. 이것은 단지 성격의 속성입니다. 우리는 굴욕을 당할 것입니다(한 번 이상이지만). 그러나 굴복하지는 않을 것입니다.
안젤라는 어디로 갔나요?
안젤라는 여기서 무엇을 할까요? 여기에 그녀에 대해 뭔가가 있습니까? )))