"이상적인" 거래 시스템 - 페이지 3

 
LeoV >> :

4개의 트랜잭션을 기반으로 결과의 반복성을 판단할 수 있습니까?


어쩌면 하나뿐일 수도 있어요 :)

히스토리에 100개의 트랜잭션이 있고 실제 출시 이후에 하나가 있다면 출시가 성공적이었다고 말할 수 있습니다.

이 거래가 손절매인 경우에도 손실은 알고리즘에 의해 가정됩니다.

요점은 트랜잭션이 아니라 알고리즘의 올바른 작동에 있습니다.

 
VictorArt писал(а) >>

공격하는 친구가 없습니다. 주의가 분산되지 않습니다. PAMMA에 투자자의 돈을 절약하십시오.

 
VictorArt писал(а) >>

어쩌면 하나뿐일 수도 있어요 :)

히스토리에 100개의 트랜잭션이 있고 실제 출시 이후에 하나가 있다면 출시가 성공적이었다고 말할 수 있습니다.

이 거래가 손절매인 경우에도 손실은 알고리즘에 의해 가정됩니다.

요점은 트랜잭션이 아니라 알고리즘의 올바른 작동에 있습니다.

네, 투자자들은 이익에 관심이 없고 알고리즘의 올바른 작동에만 관심이 있으므로 모든 것이 정상입니다 ......))))

 
sever29 >> :

공격하는 친구가 없습니다. 주의가 분산되지 않습니다. PAMMA에 투자자의 돈을 절약하십시오.


불쾌하지 않습니다 :)

"전리품"은 적응형 거래 로봇에 의해 저장되지만 나는 그것과 아무 관련이 없습니다. 나는 그 과정을 지켜보고 있습니다.

 
LeoV >> :

네, 투자자들은 이익에 관심이 없고 알고리즘의 올바른 작동에만 관심이 있기 때문에 모든 것이 정상입니다 ......


알고리즘의 올바른 작동 없이 수익을 얻을 수 있습니까? :)

나는 당신에 대해 모르지만 우리와 함께 - 첫째, 정확성과 신뢰성, 그리고 나서야 "가능한 이익".

달리 생각하는 사람은 우리와 함께하지 않습니다 :)

 
VictorArt писал(а) >>

알고리즘의 올바른 작동 없이 수익을 얻을 수 있습니까? :)

나는 당신에 대해 모르지만 우리와 함께 - 첫째, 정확성과 신뢰성, 그리고 나서야 "가능한 이익".

달리 생각하는 사람은 우리와 함께하지 않습니다 :)

알고리즘이 나쁘다면? 그런 경우를 연구했습니까?

 
VictorArt писал(а) >>

불쾌하지 않습니다 :)

"전리품"은 적응형 거래 로봇에 의해 저장되지만 나는 그것과 아무 관련이 없습니다. 나는 그 과정을 지켜보고 있습니다.

여기! 투자자! 먹다... 스팸의 모토인가?

 
LeoV >> :

알고리즘이 나쁘다면? 그런 경우를 연구했습니까?


가끔 발생합니다 :)

그러나 이것은 이미 운이 좋은 사람입니다. 모든 사람이 억만장자가 될 운명은 아닙니다.

 
VictorArt писал(а) >>

가끔 발생합니다 :)

그러나 이것은 이미 운이 좋은 사람입니다. 모든 사람이 억만장자가 될 운명은 아닙니다.

이해하다. 하지만 당신이 주장하는 바로 그것이...

 
sever29 >> :

여기! 투자자! 먹다... 스팸의 모토인가?


아니요.

우리의 모토: "이익은 아무것도 아닙니다 - 안정성이 전부입니다!" :)