그래, 알파리, 또 뭐야. 그러나 이미 결과를 보인 사람들은 다시 증기 목욕을 할 것입니까?
나는 Alpari US, 데모, 보증금 10000, 레버리지, 100을 생각했습니다. 저는 옵테론과 천에 설치하지 않고 그냥 전체 디렉토리를 옮겨왔습니다. 네트워크에 연결되지 않았지만 스토리는 이미 다운로드되었습니다. 거래는 첫날부터 특별히 확인되었습니다. 중간에 어디선가 흘렀는데 정확히 기억이 안나네요.
관심이 있다면 270 Atom과 SSD가 탑재된 넷북에서 재미삼아 테스트해볼 수 있습니다. 결과는 테스트된 어떤 시스템보다 나쁠 가능성이 있습니다. 무역을 위한 것이지만 그 이유는 무엇입니까? 최적화를 위해 기다리느라 고생하셨습니다.
무역을 위해, 그것은 최고입니다! UPS도 필요없고 장소에 묶이지 않고 봇이 작동하는 속도는 눈으로 보기에 충분합니다.
거래를 위해 시스템을 테스트하는 경우 네트워크가 없는 배터리 수명과 네트워크 연결 수를 기준으로 해야 합니다. 유선 이더넷에 금이 가서 Wi-Fi로 전환합니다. 그와 함께 피펫 - wai-max를 잘라냅니다. 절대적으로 나쁨 - blu-tus 및 휴대 전화 또는 GPRSedge 모뎀에서. 글쎄, 이것이 무엇인지 모르겠다면 RJ11을 통한 전화 접속에서. 사실, 후자는 이미 이국적입니다. 나는 넷북에서(심지어 랩탑에서도) 일반 모뎀을 본 적이 없습니다. 뭐라고! 때가 있었다! 하드웨어 오류 수정 MNP5가 있는 2400/9600 - 지금 기억나는 대로...
그런데 SSD에 대해 아는 사람이 있습니까? 같은 곳에서 다시 쓰기의 양이 그렇게 많지 않고 작은 파일에 대한 액세스는 SSD에서 가져오면 더 느립니다(일반적으로 HDD보다 빠름). 한 달에 로그 및 MT4 기록?
USB 플래시 드라이브 또는 다양한 SD/MMC/CF 등에 관한 것이 아니라 SSD에 대해 구체적으로 이야기하는 경우 최신 컨트롤러는 모든 셀에 부하를 고르게 분산하는 방식으로 쓰기 작업을 예약합니다. 저것들. 같은 파일을 항상 덮어써도 셀은 거의 항상 다릅니다. 따라서 ~ 10,000사이클(MLC의 경우)의 리소스로도 매우 오랜 시간 동안 충분합니다.
특히 Intel은 M 시리즈 SSD에 대해 드라이브가 5년 동안 하루에 최대 100GB를 쓸 수 있음을 보증합니다. 사실, 보증 기간은 "단" 3년이지만 가까운 장래에 테스트를 위해 하루에 100GB를 확보할 가능성은 거의 없습니다.
모든(대형/소형) 파일에 액세스하는 속도와 관련하여 최신 SSD는 선형(순차적) 작업에서만 ANY MODERN HDD보다 열등할 수 있습니다. 그러나 그러한 작업에서 그들의 속도는 이미 눈을 초월합니다. 동시에 랜덤 액세스(메인 "브레이크")를 사용하면 서버 "15-0000"도 적어도 어느 정도 속도로 접근할 수 없습니다. 글쎄, 액세스 시간은 일반적으로 크기에 따라 다릅니다! 초당 I/O 작업 수와 동일합니다.
당신은 그렇게 할 수 있습니다.
동일한 Expert Advisor이지만 거래 작업을 수행하지 않습니다. 특정 프로세스에서 옵티마이저의 속도에 대한 순수한 실험이 밝혀졌습니다.
당연히 이러한 테스트의 경우 다른 DC의 견적과 계정 속성이 드럼에 있습니다.
파일을 첨부하고 있습니다.
그래, 알파리, 또 뭐야. 그러나 이미 결과를 보인 사람들은 다시 증기 목욕을 할 것입니까?
나는 Alpari US, 데모, 보증금 10000, 레버리지, 100을 생각했습니다.
저는 옵테론과 천에 설치하지 않고 그냥 전체 디렉토리를 옮겨왔습니다. 네트워크에 연결되지 않았지만 스토리는 이미 다운로드되었습니다.
거래는 첫날부터 특별히 확인되었습니다. 중간에 어디선가 흘렀는데 정확히 기억이 안나네요.
AMD와 Intel에서 SATA 대 ATA 대 SSD, DDR 대 DDR2 대 DDR3, 마더보드 자체의 주파수 및 버스 대역폭과 같은 최고의 시스템 구성으로 곧 주제가 커질 것 같습니다....
일반적으로 매개 변수에 따라 컴퓨터를 선택하는 것이 가장 좋고 어떤 것이 가장 큰 영향을 미치는지 알아낸 다음 거래, 최적화, 뉴런 및 다중 통화 등을 위한 몇 가지 구성을 수집하는 것이 흥미로울 것입니다. ...
잘 모르겠습니다. 현재 거래를 위해 Atom을 선택하고 있습니다(비록 VIA Nano를 찾고 있지만)
관심이 있으시면 270 Atom과 SSD가 탑재된 넷북에서 재미삼아 테스트해 보겠습니다.
결과는 테스트된 어떤 시스템보다 나쁠 가능성이 있습니다.
무역을 위한 것이지만 그 이유는 무엇입니까? 최적화를 위해 기다리느라 고생하셨습니다.
관심이 있다면 270 Atom과 SSD가 탑재된 넷북에서 재미삼아 테스트해볼 수 있습니다.
결과는 테스트된 어떤 시스템보다 나쁠 가능성이 있습니다.
무역을 위한 것이지만 그 이유는 무엇입니까? 최적화를 위해 기다리느라 고생하셨습니다.
무역을 위해, 그것은 최고입니다! UPS도 필요없고 장소에 묶이지 않고 봇이 작동하는 속도는 눈으로 보기에 충분합니다.
거래를 위해 시스템을 테스트하는 경우 네트워크가 없는 배터리 수명과 네트워크 연결 수를 기준으로 해야 합니다. 유선 이더넷에 금이 가서 Wi-Fi로 전환합니다. 그와 함께 피펫 - wai-max를 잘라냅니다. 절대적으로 나쁨 - blu-tus 및 휴대 전화 또는 GPRSedge 모뎀에서. 글쎄, 이것이 무엇인지 모르겠다면 RJ11을 통한 전화 접속에서. 사실, 후자는 이미 이국적입니다. 나는 넷북에서(심지어 랩탑에서도) 일반 모뎀을 본 적이 없습니다. 뭐라고! 때가 있었다! 하드웨어 오류 수정 MNP5가 있는 2400/9600 - 지금 기억나는 대로...
관심이 있으시면 270 Atom과 SSD가 탑재된 넷북에서 재미삼아 테스트해 보겠습니다.
결과는 테스트된 어떤 시스템보다 나쁠 가능성이 있습니다.
무역을 위한 것이지만 그 이유는 무엇입니까? 최적화를 위해 기다리느라 고생하셨습니다.
그가 무엇을 할 수 있는지, 그리고 그가 최소한 아주 오래된 노인들을 따라잡을지 여부를 알아내는 것은 멋질 것입니다.
그런데 SSD에 대해 아는 사람이 있습니까? 같은 곳에서 덮어쓰기의 양이 그렇게 많지 않고 작은 파일에 액세스하는 것은 SSD에서 가져오면 더 느립니다(일반적으로 HDD보다 빠름). 그리고 MT4의 역사를 한달만에?
TorBar 및 Imp120의 결과를 테이블 에 입력했습니다.
페어보드가 없어서 BIOS에서 주파수를 낮추어서 메모리 주파수가 이상합니다. 그래서 - 표준.
그래, 알파리, 또 뭐야. 그러나 이미 결과를 보인 사람들은 다시 증기 목욕을 할 것입니까?
이미 MT5를 사용하고 있습니까? 이러한 최적화 테스트를 선택하여 지금 얻은 데이터가
나중에 MT5와도 비교하십시오. 가능합니까? 그렇다면 사람들이 열광할 것 같아요.
IDF 2009: Core i7 모바일 프로세서 발표
그런데 SSD에 대해 아는 사람이 있습니까? 같은 곳에서 다시 쓰기의 양이 그렇게 많지 않고 작은 파일에 대한 액세스는 SSD에서 가져오면 더 느립니다(일반적으로 HDD보다 빠름). 한 달에 로그 및 MT4 기록?
USB 플래시 드라이브 또는 다양한 SD/MMC/CF 등에 관한 것이 아니라 SSD에 대해 구체적으로 이야기하는 경우 최신 컨트롤러는 모든 셀에 부하를 고르게 분산하는 방식으로 쓰기 작업을 예약합니다. 저것들. 같은 파일을 항상 덮어써도 셀은 거의 항상 다릅니다. 따라서 ~ 10,000사이클(MLC의 경우)의 리소스로도 매우 오랜 시간 동안 충분합니다.
특히 Intel은 M 시리즈 SSD에 대해 드라이브가 5년 동안 하루에 최대 100GB를 쓸 수 있음을 보증합니다. 사실, 보증 기간은 "단" 3년이지만 가까운 장래에 테스트를 위해 하루에 100GB를 확보할 가능성은 거의 없습니다.
모든(대형/소형) 파일에 액세스하는 속도와 관련하여 최신 SSD는 선형(순차적) 작업에서만 ANY MODERN HDD보다 열등할 수 있습니다. 그러나 그러한 작업에서 그들의 속도는 이미 눈을 초월합니다. 동시에 랜덤 액세스(메인 "브레이크")를 사용하면 서버 "15-0000"도 적어도 어느 정도 속도로 접근할 수 없습니다. 글쎄, 액세스 시간은 일반적으로 크기에 따라 다릅니다! 초당 I/O 작업 수와 동일합니다.
따라서 유일한 제한 요소는 가격입니다.
CPU: Athlon 64 X2 3800+(2000MHz), 캐시 2x512KB L2(소켓 939) RAM: 4*512MB PC3200
스크립트 테스트 90초, 최적화 318초, 틱별 1:09:06
터미널을 RAM에 넣으면 결과가 약간 바뀝니다)
스크립트 테스트 86초, 최적화 297초, 틱별 49:01RAM에서 가상 디스크를 만들고 여기에 터미널을 배치하고 있습니까?
이 분야에 대한 경험을 공유해 주십시오.
고맙습니다.