아니, 아니 ... 신뢰성이 아니라 ... 제 생각에는 "성능"도 언급되지 않았습니다. (나는 그렇게 대체했습니다) ... 시스템이 가지고있는 에너지에 관한 것 같았습니다 ... I 내가 나 자신을 위해 그것을했다는 것을 기억하십시오 : 사람들의 조직 (이 가정에 따르면)은 항상 개별적으로 모든 사람들보다 강력합니다 ...
아니, 아니 ... 신뢰성이 아니라 ... 제 생각에는 "성능"도 언급되지 않았습니다. (나는 그렇게 대체했습니다) ... 시스템이 가지고있는 에너지에 관한 것 같았습니다 ... I 그때 나는 나 자신을 위해 그것을했다는 것을 기억하십시오. 결론 : 사람들의 조직은 항상 개별적으로 그들 각자보다 강합니다 ...
예, 그런 식으로 이야기하는 것은 의미가 없습니다. :). 토론을 계속하려면 정확한 표현이 필요합니다 :) .
컴퓨터가 경제 모델을 수용하기 시작했을 때 수익성 기대치 )) 경제 모델, 그러나 그런 출판물이 나타나면 일본인은 ek.model의 매개 변수가 증가하면 동작이 악화된다는 결론에 도달했다고 주장합니다. 최적의 매개변수 수는 수백 또는 수천이 아닌 7-8개에 불과합니다. 모든 것이 분명해 보인다 그러나 여기에 특정 TS가 있으며 매개 변수로 간주되어야 하는 것은 무엇입니까?))) 각 TS 매개변수가 지표인 경우 7개 또는 8개의 폴트가 있는 MTS가 실행 가능합니다. 그러나 이것은 그렇지 않습니다. 7 지표의 MTS는 최적화 프로그램에서 매우 좋은 결과를 제공합니다(이유는 분명합니다) 최적화 영역 밖에서는 완전히 작동하지 않습니다. == 특히 - 문제 중 하나는 적용된 지표의 선형 종속성을 계산하는 것입니다.
Korey>> : 각 TS 매개변수가 지표인 경우 7개 또는 8개의 폴트가 있는 MTS가 실행 가능합니다. 그러나 이것은 그렇지 않습니다. 7 지표의 MTS는 최적화 프로그램에서 매우 좋은 결과를 제공합니다(이유는 분명합니다) 최적화 영역 밖에서는 완전히 작동하지 않습니다. == 특히 - 문제 중 하나는 적용된 지표의 선형 종속성을 계산하는 것입니다.
동의합니다... Better가 말했듯이: 적합은 맞을 수도 있고 틀릴 수도 있습니다... 제 생각에는 너무 많은 매개변수가 OOS에서 더 나쁜 결과로 이어집니다... 하지만 Korey 는 한 지표에서 다음과 같이 하나의 규칙, 하나의 매개변수... 그래서 일반적으로 2-3개의 칠면조와 최적화를 위해 최대 7-8개의 매개변수를 제공합니다...
시스템 이론에는 다음과 같은 가정이 있습니다.
제 생각에는 복잡한 시스템의 실패 확률에 관한 것이었습니다.
따라서 시스템의 신뢰성은 항상 가장 신뢰할 수 없는 구성 요소의 신뢰성보다 낮습니다.
제 생각에는 복잡한 시스템의 실패 확률에 관한 것이었습니다.
따라서 시스템의 신뢰성은 항상 가장 신뢰할 수 없는 구성 요소의 신뢰성보다 낮습니다.
아니, 아니 ... 신뢰성이 아니라 ... 제 생각에는 "성능"도 언급되지 않았습니다. (나는 그렇게 대체했습니다) ... 시스템이 가지고있는 에너지에 관한 것 같았습니다 ... I 내가 나 자신을 위해 그것을했다는 것을 기억하십시오 : 사람들의 조직 (이 가정에 따르면)은 항상 개별적으로 모든 사람들보다 강력합니다 ...
아니, 아니 ... 신뢰성이 아니라 ... 제 생각에는 "성능"도 언급되지 않았습니다. (나는 그렇게 대체했습니다) ... 시스템이 가지고있는 에너지에 관한 것 같았습니다 ... I 그때 나는 나 자신을 위해 그것을했다는 것을 기억하십시오. 결론 : 사람들의 조직은 항상 개별적으로 그들 각자보다 강합니다 ...
예, 그런 식으로 이야기하는 것은 의미가 없습니다. :). 토론을 계속하려면 정확한 표현이 필요합니다 :) .
예, 그런 식으로 이야기하는 것은 의미가 없습니다. :). 토론을 계속하려면 정확한 표현이 필요합니다 :) .
불행히도 나는 이것을 읽은 책을 보관하지 않았습니다-Fatkhutdinov R.A. "생산 조직"... 나는 인터넷에서 검색했습니다-나는 그것을 찾지 못했습니다 ...하지만 나는 다른 책에서 자신을 지향하지 않습니다. 이 가정을 우연히 발견하면 알려 드리겠습니다. :)
제 생각에는 복잡한 시스템의 실패 확률에 관한 것이었습니다.
따라서 시스템의 신뢰성은 항상 가장 신뢰할 수 없는 구성 요소의 신뢰성보다 낮습니다.
이것은 절대적으로 정확합니다. 신뢰성은 적지만 성능은 아닙니다.
그러나 그런 출판물이 나타나면 일본인은 ek.model의 매개 변수가 증가하면 동작이 악화된다는 결론에 도달했다고 주장합니다.
최적의 매개변수 수는 수백 또는 수천이 아닌 7-8개에 불과합니다.
모든 것이 분명해 보인다
그러나 여기에 특정 TS가 있으며 매개 변수로 간주되어야 하는 것은 무엇입니까?)))
각 TS 매개변수가 지표인 경우 7개 또는 8개의 폴트가 있는 MTS가 실행 가능합니다.
그러나 이것은 그렇지 않습니다. 7 지표의 MTS는 최적화 프로그램에서 매우 좋은 결과를 제공합니다(이유는 분명합니다)
최적화 영역 밖에서는 완전히 작동하지 않습니다.
== 특히 - 문제 중 하나는 적용된 지표의 선형 종속성을 계산하는 것입니다.
시스템 이론에는 다음과 같은 가정이 있습니다.
단점은 두 가지에서 올 수 있습니다.
- 이러한 요소의 연결 특성(우리 의견으로는 전문가)
- 요소의 수(너무 많은 전문가는 증가하지 않고 오히려 "성능"을 감소시킵니다)
모든 것이 너무 추상적이어서 죄송합니다 ... 나 자신은 개발 단계에서만 이러한 모든 아이디어를 가지고 있습니다 ...
연결은 순차적이지 않지만 병렬 어드바이저는 서로 의존하지 않으며 개인 작업의 결과를 가져옵니다.
주어진 시스템에 대한 숫자가 많을수록 더 많은 빔, 시스템의 모든 전략, 심지어 기초조차도 여기에서 가능합니다.
각 TS 매개변수가 지표인 경우 7개 또는 8개의 폴트가 있는 MTS가 실행 가능합니다.
그러나 이것은 그렇지 않습니다. 7 지표의 MTS는 최적화 프로그램에서 매우 좋은 결과를 제공합니다(이유는 분명합니다)
최적화 영역 밖에서는 완전히 작동하지 않습니다.
== 특히 - 문제 중 하나는 적용된 지표의 선형 종속성을 계산하는 것입니다.
동의합니다... Better가 말했듯이: 적합은 맞을 수도 있고 틀릴 수도 있습니다... 제 생각에는 너무 많은 매개변수가 OOS에서 더 나쁜 결과로 이어집니다... 하지만 Korey 는 한 지표에서 다음과 같이 하나의 규칙, 하나의 매개변수... 그래서 일반적으로 2-3개의 칠면조와 최적화를 위해 최대 7-8개의 매개변수를 제공합니다...
이 시스템의 수량은 빔이 많을수록
전형적인 초심자의 입장.. 그렇게 간단하지가 않다...
드디어 컴퓨터에 도착했습니다. :) 병렬 연결을 사용하면 배수구가 생깁니다. 직렬 연결을 생성해야 합니다. 더 간단한 용어로. 물을 정화하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까? 3개의 필터를 동시에 통과하거나 차례로 직렬로 연결합니다. 어떤 경우에 더 나은 제품입니까?