시간을 낭비하지 마십시오. 선형 시스템 이론은 우리의 문제를 해결하는 데 무력합니다. 시장 프로세스의 선형화는 적절한 경우 매우 작은 간격(아마도 하위 틱 간격)에서만 이루어지지만 시스템 매개변수 값의 변화는 동일한 기간에 대해 관찰된 노이즈보다 훨씬 적습니다. 매개변수.
내 전체 게시물, 특히 이 스니펫은 "농담"에 불과했습니다. 나는 오랫동안 한 가지를 이해했습니다. 어딘가에서 작동하고 무언가와 함께 작동하는 것이 반드시 모든 곳에서 작동하지는 않습니다. ("아무것도"라는 단어가 보이지 않아 여기에서 빛나는 목소리에도 반응했습니다 :) )
당신의 주장이 이미 원을 그리며 가고 있다는 것뿐입니다. 그리고 진실의 유일한 기준은 "사회-역사적 실천"일 수 있습니다. ;)
나는 당신이 내가 꽤 합리적으로 이야기했다는 데 동의할 것이라고 생각합니다. 그러므로 나는 이제 뻔뻔함을 허용하고 당신이 나에게 현물을 갚도록 요청할 것입니다. 혼돈 시스템이 결정론적이어야 함을 명시하는 출처에 대한 링크가 있는 인용문을 저에게 주십시오. 재미있으니까, 신이.
나는 당신이 내가 꽤 합리적으로 이야기했다는 데 동의할 것이라고 생각합니다. 그러므로 나는 이제 뻔뻔함을 허용하고 당신이 나에게 현물을 갚도록 요청할 것입니다. 혼돈 시스템이 결정론적이어야 함을 명시하는 출처에 대한 링크가 포함된 인용문을 저에게 주십시오. 재미있으니까, 신이.
단순한 비선형 역학 시스템과 조각별 선형 시스템도 완전히 예측할 수 없는 동작을 보일 수 있으며 이는 무작위로 보일 수 있습니다. ( 우리는 완전히 결정적인 시스템에 대해 말하고 있음을 기억하십시오! ). 이 겉보기에 예측할 수 없는 행동을 카오스 라고 합니다.
동적 시스템 이론의 예측 목표를 이해하는 연구원은 시스템이 결정론적이어야 하는 이유도 이해합니다. 그렇지 않으면 이 이론은 연구자가 예측하는 데 도움이 되지 않습니다. 실제로 모든 곳에서 관찰되는 것, 다음을 포함합니다. 그리고 이 스레드에서 - 결과는 없지만 "확률적 미분 방정식"과 같은 난해한 수학 도구의 이름만 과시합니다. 수학적 도구 이름 옆에 노벨상 수상자의 의복이 언급되어 있다고 해서 가격 예측에서 역학 시스템 이론을 사용하는 것이 적절하다는 것을 확인할 수 없습니다. 나는 답이 다음과 같은 유형을 제외하고는 역학적 시스템 이론의 빵에 대한 가격 스프레드가 식용 샌드위치인 이유에 대한 명확한 설명을 얻지 못할 것이라고 생각합니다. 체계적이고 방정식이 확률 적이거나 케플러가 모든 것이 잘 맞고 다른 하나는 노벨상을 받았습니다 ... 일반적으로 외부 도움 없이 스스로 그러한 운동을 할 수 있습니다. 나도 미안해.
자, 이제 개념의 대체에 대해 알아보겠습니다. 당신이 인용한 wikipedia 구절은 결정론적 역학 시스템의 겉보기에 혼란스러운(예측할 수 없는 것처럼 보이는) 동작에 대해 이야기합니다. 이것은 실제로 혼란스러운 시스템이 어떻게 동적으로 모델링될 수 있는지에 대한 내 설명과 부분적으로 교차합니다. 그러나 혼돈 시스템과 동적 시스템의 개념을 혼돈 행동과 혼동하는 것은 절대 용납될 수 없습니다. 이것은 완전히 다른 두 가지입니다.
따라서 당신은 내가 당신에게 물은 것처럼 혼돈 체계의 정의를 나에게 주지 않았습니다. 이 분야에 대한 귀하의 지식과 이 토론에 대한 귀하의 접근 방식에 감사하는 시간을 가졌습니다. 나는 당신과 이 주제를 더 이상 논의하는 데 관심이 없습니다.
이미 지적한 사람들의 정신으로 더 이상의 비난을 방지하기 위해 나는 혼돈 시스템의 진정한 정의를 제시할 것입니다.
"카오스 시스템은 상태가 시간과 초기 상태에 무작위로 의존하는 시스템입니다." - Anishchenko BC, Vadivasova T.E., Astakhov V.V. 혼돈 및 확률 시스템의 비선형 역학. 기본 및 선택된 문제. 1999년
자, 이제 개념의 대체에 대해 알아보겠습니다. 당신이 인용한 wikipedia 구절은 결정론적 역학 시스템의 겉보기에 혼란스러운(예측할 수 없는 것처럼 보이는) 동작에 대해 이야기합니다. 이것은 실제로 혼란스러운 시스템이 어떻게 동적으로 모델링될 수 있는지에 대한 내 설명과 부분적으로 교차합니다. 그러나 혼돈 시스템과 동적 시스템의 개념을 혼돈 행동과 혼동하는 것은 절대 용납될 수 없습니다. 이것은 완전히 다른 두 가지입니다.
따라서 당신은 내가 당신에게 물은 것처럼 혼돈 체계의 정의를 나에게 주지 않았습니다. 이 분야에 대한 귀하의 지식과 이 토론에 대한 귀하의 접근 방식에 감사하는 시간을 가졌습니다. 나는 당신과 이 주제를 더 이상 논의하는 데 관심이 없습니다.
이미 지적한 사람들의 정신으로 더 이상의 비난을 방지하기 위해 나는 혼돈 시스템의 진정한 정의를 제시할 것입니다.
"카오스 시스템은 상태가 시간과 초기 상태에 무작위로 의존하는 시스템입니다." - Anishchenko BC, Vadivasova T.E., Astakhov V.V. 혼돈 및 확률 시스템의 비선형 역학. 기본 및 선택된 문제. 1999년
맞습니다. 이 혼돈 시스템의 정의에 따르면 동적 시스템의 상태는 시간과 초기 상태에 의해 고유하게 결정되기 때문에 동적 시스템은 이 혼돈 시스템에 대한 수학적 모델이 될 수 없습니다. 즉, 이러한 혼돈의 역학적 시스템은 존재하지 않습니다.
이것을 이해하려면 2에 2를 곱해야 합니다. 즉, 혼돈 시스템의 정의뿐만 아니라 동적 시스템의 정의도 취하여 연구해야 합니다. 나는 2x2=4임을 분명히 하기 위해 "동적 시스템에 관한 위키피디아 조각"에서 혼란스러운 시스템의 예를 구체적으로 제시했습니다. 동적 시스템 이론의 틀에 맞는 혼돈 시스템만이 예측 대상입니다. 우리는 혼돈 시스템의 나머지 정의에 정확히 같은 방식으로 접근합니다. 주어진 혼돈 시스템이 다음을 포함한 모든 이론의 틀에서 적절한지 여부를 확인합니다. 동적 시스템. 이것은 누구나 할 수 있는 매우 간단한 작업입니다. 다른 사람의 주장보다 성격 특성을 공격하기 전에 자신의 정의를 Dynamical Systems Theory에 맞추십시오.
왜 당신의 정의에 있는 가격이나 혼란스러운 시스템이 Dynamical Systems Theory의 틀에 맞는지 설명할 수 있습니까?
확인해보세요 :)
물론, 정확히 내가 요청한 것입니다.
무질서한 체계와 역동적인 체계의 차이는 순서가 없다는 사실에 있습니다. 결정적이지 않습니다.
다시 한 번 나는 당신의 해석이 아니라 정의의 출처를 지적해 달라는 요청을 반복합니다.
시간을 낭비하지 마십시오. 선형 시스템 이론은 우리의 문제를 해결하는 데 무력합니다. 시장 프로세스의 선형화는 적절한 경우 매우 작은 간격(아마도 하위 틱 간격)에서만 이루어지지만 시스템 매개변수 값의 변화는 동일한 기간에 대해 관찰된 노이즈보다 훨씬 적습니다. 매개변수.
내 전체 게시물, 특히 이 스니펫은 "농담"에 불과했습니다. 나는 오랫동안 한 가지를 이해했습니다. 어딘가에서 작동하고 무언가와 함께 작동하는 것이 반드시 모든 곳에서 작동하지는 않습니다. ("아무것도"라는 단어가 보이지 않아 여기에서 빛나는 목소리에도 반응했습니다 :) )
당신의 주장이 이미 원을 그리며 가고 있다는 것뿐입니다. 그리고 진실의 유일한 기준은 "사회-역사적 실천"일 수 있습니다. ;)
다시 한 번 나는 당신의 해석이 아니라 정의의 출처를 지적해 달라는 요청을 반복합니다.
나는 당신이 내가 꽤 합리적으로 이야기했다는 데 동의할 것이라고 생각합니다. 그러므로 나는 이제 뻔뻔함을 허용하고 당신이 나에게 현물을 갚도록 요청할 것입니다. 혼돈 시스템이 결정론적이어야 함을 명시하는 출처에 대한 링크가 있는 인용문을 저에게 주십시오. 재미있으니까, 신이.
당신의 주장이 이미 원을 그리며 가고 있다는 것뿐입니다. 그리고 진실의 유일한 기준은 "사회-역사적 실천"일 수 있습니다. ;)
예 예. 피곤해. 반올림 중입니다.
나는 당신이 내가 꽤 합리적으로 이야기했다는 데 동의할 것이라고 생각합니다. 그러므로 나는 이제 뻔뻔함을 허용하고 당신이 나에게 현물을 갚도록 요청할 것입니다. 혼돈 시스템이 결정론적이어야 함을 명시하는 출처에 대한 링크가 포함된 인용문을 저에게 주십시오. 재미있으니까, 신이.
나는 주장에 동의하지 않습니다. 링크 - 쉽게
우리가 이미 "혼돈 이론"에 대해 이야기하고 있는 텍스트에서 다음을 읽습니다.
혼돈 이론
단순한 비선형 역학 시스템과 조각별 선형 시스템도 완전히 예측할 수 없는 동작을 보일 수 있으며 이는 무작위로 보일 수 있습니다. ( 우리는 완전히 결정적인 시스템에 대해 말하고 있음을 기억하십시오! ). 이 겉보기에 예측할 수 없는 행동을 카오스 라고 합니다.
동적 시스템 이론의 예측 목표를 이해하는 연구원은 시스템이 결정론적이어야 하는 이유도 이해합니다. 그렇지 않으면 이 이론은 연구자가 예측하는 데 도움이 되지 않습니다. 실제로 모든 곳에서 관찰되는 것, 다음을 포함합니다. 그리고 이 스레드에서 - 결과는 없지만 "확률적 미분 방정식"과 같은 난해한 수학 도구의 이름만 과시합니다. 수학적 도구 이름 옆에 노벨상 수상자의 의복이 언급되어 있다고 해서 가격 예측에서 역학 시스템 이론을 사용하는 것이 적절하다는 것을 확인할 수 없습니다. 나는 답이 다음과 같은 유형을 제외하고는 역학적 시스템 이론의 빵에 대한 가격 스프레드가 식용 샌드위치인 이유에 대한 명확한 설명을 얻지 못할 것이라고 생각합니다. 체계적이고 방정식이 확률 적이거나 케플러가 모든 것이 잘 맞고 다른 하나는 노벨상을 받았습니다 ... 일반적으로 외부 도움 없이 스스로 그러한 운동을 할 수 있습니다. 나도 미안해.
자, 이제 개념의 대체에 대해 알아보겠습니다. 당신이 인용한 wikipedia 구절은 결정론적 역학 시스템의 겉보기에 혼란스러운(예측할 수 없는 것처럼 보이는) 동작에 대해 이야기합니다. 이것은 실제로 혼란스러운 시스템이 어떻게 동적으로 모델링될 수 있는지에 대한 내 설명과 부분적으로 교차합니다. 그러나 혼돈 시스템과 동적 시스템의 개념을 혼돈 행동과 혼동하는 것은 절대 용납될 수 없습니다. 이것은 완전히 다른 두 가지입니다.
따라서 당신은 내가 당신에게 물은 것처럼 혼돈 체계의 정의를 나에게 주지 않았습니다. 이 분야에 대한 귀하의 지식과 이 토론에 대한 귀하의 접근 방식에 감사하는 시간을 가졌습니다. 나는 당신과 이 주제를 더 이상 논의하는 데 관심이 없습니다.
이미 지적한 사람들의 정신으로 더 이상의 비난을 방지하기 위해 나는 혼돈 시스템의 진정한 정의를 제시할 것입니다.
"카오스 시스템은 상태가 시간과 초기 상태에 무작위로 의존하는 시스템입니다." - Anishchenko BC, Vadivasova T.E., Astakhov V.V. 혼돈 및 확률 시스템의 비선형 역학. 기본 및 선택된 문제. 1999년
자, 이제 개념의 대체에 대해 알아보겠습니다. 당신이 인용한 wikipedia 구절은 결정론적 역학 시스템의 겉보기에 혼란스러운(예측할 수 없는 것처럼 보이는) 동작에 대해 이야기합니다. 이것은 실제로 혼란스러운 시스템이 어떻게 동적으로 모델링될 수 있는지에 대한 내 설명과 부분적으로 교차합니다. 그러나 혼돈 시스템과 동적 시스템의 개념을 혼돈 행동과 혼동하는 것은 절대 용납될 수 없습니다. 이것은 완전히 다른 두 가지입니다.
따라서 당신은 내가 당신에게 물은 것처럼 혼돈 체계의 정의를 나에게 주지 않았습니다. 이 분야에 대한 귀하의 지식과 이 토론에 대한 귀하의 접근 방식에 감사하는 시간을 가졌습니다. 나는 당신과 이 주제를 더 이상 논의하는 데 관심이 없습니다.
이미 지적한 사람들의 정신으로 더 이상의 비난을 방지하기 위해 나는 혼돈 시스템의 진정한 정의를 제시할 것입니다.
"카오스 시스템은 상태가 시간과 초기 상태에 무작위로 의존하는 시스템입니다." - Anishchenko BC, Vadivasova T.E., Astakhov V.V. 혼돈 및 확률 시스템의 비선형 역학. 기본 및 선택된 문제. 1999년
맞습니다. 이 혼돈 시스템의 정의에 따르면 동적 시스템의 상태는 시간과 초기 상태에 의해 고유하게 결정되기 때문에 동적 시스템은 이 혼돈 시스템에 대한 수학적 모델이 될 수 없습니다. 즉, 이러한 혼돈의 역학적 시스템은 존재하지 않습니다.
이것을 이해하려면 2에 2를 곱해야 합니다. 즉, 혼돈 시스템의 정의뿐만 아니라 동적 시스템의 정의도 취하여 연구해야 합니다. 나는 2x2=4임을 분명히 하기 위해 "동적 시스템에 관한 위키피디아 조각"에서 혼란스러운 시스템의 예를 구체적으로 제시했습니다. 동적 시스템 이론의 틀에 맞는 혼돈 시스템만이 예측 대상입니다. 우리는 혼돈 시스템의 나머지 정의에 정확히 같은 방식으로 접근합니다. 주어진 혼돈 시스템이 다음을 포함한 모든 이론의 틀에서 적절한지 여부를 확인합니다. 동적 시스템. 이것은 누구나 할 수 있는 매우 간단한 작업입니다. 다른 사람의 주장보다 성격 특성을 공격하기 전에 자신의 정의를 Dynamical Systems Theory에 맞추십시오.
왜 당신의 정의에 있는 가격이나 혼란스러운 시스템이 Dynamical Systems Theory의 틀에 맞는지 설명할 수 있습니까?