Belford писал (а): R. Pardo가 설명한 테스트 절차를 통과한 시스템은 극히 드물며(그러나 존재합니다), 진지한 투자자에게 큰 관심을 불러일으킵니다. 또한 실습에서 알 수 있듯이 이러한 시스템은 실제로 매우 강력합니다.
그것은 고무적입니다, Belford , 감사합니다: 진지한 사람들은 진짜 보증을 요구하기만 하면 됩니다. 그러한 시스템에 대한 다음 숫자의 실제 순서에 대한 대략적인 힌트를 갖는 것은 너무 큰 비밀이 아닙니까?
1. 연간 최대 감소율
2. 연도별 수익성(백분율)
3. 비용
4. 초기자본금의 규모는?
5. MM의 성격(영구권, 재투자 등)
여기 오기를 원하지 않으면 개인으로도 할 수 있습니다. 주소는 프로필에 표시됩니다.
추신: 저는 진지한 사람들이 공간 수익성을 위해 미친 돈을 지불하는 것이 아니라 연간 수십 퍼센트 수준에서 허용 가능한 감소와 함께 매우 겸손한 수익성을 합리적으로 보장 하기 위해 미친 돈을 지불한다고 강력히 의심합니다. 글쎄, 보장이 시스템 비용에 영향을 미치는 정도에 대한 질문은 여기에서 전혀 제기되지 않았습니다. 기본적으로 시스템이 이미 이러한 보장을 준수한다고 가정하기 때문입니다 ...
Mathemat : 하지만 같은 질문이 있습니다. Alpari 스레드에 게시된 것 외에 Expert Advisors를 평가한 다른 기준과 테스트가 있습니까? 그렇다면 그것도 게시할 수 있습니까?
기준이 뭔지 이해가 안가네요. 평가 방법이 아닌 보고서만 게시했습니다. :)
나 자신을 위해 다음과 같이 정의합니다. 알고리즘 및 후속 최적화를 개발할 때 인용문 역사의 약 1년 반을 "손대지 않은" 상태로 남겨둡니다. 최적화 중에 뿐만 아니라 개발 단계에서도 "피킹"하지 않는 것이 중요합니다. 후행 또는 일종의 필터와 같은 새로운 "기능"을 추가하는 것은 매개변수가 없지만 이미 조정이기 때문입니다. 또한 최적화가 끝나면 이 1년 반 동안의 최종 결과를 실행합니다. 이 마지막 부분이 매개변수에 적합하면 포트폴리오에 시스템을 포함합니다. 아니요 - "역사의 덤프"로. 수정 없이.
불행히도 다른 사람들에게 고문의 수익성을 증명하는 방법은 적합하지 않습니다. 아무도 테스트가 어떻게 수행되었는지 확인할 수 없습니다. 약 6개월 + 장기간(수년) 백테스트를 통해 모니터링이나 계정의 투자비밀번호가 필요한 곳입니다. 백테스트는 장기적으로 EA가 어떻게 행동하는지 보여주고 실시간으로 보여지는 조각은 "가까이"에 있는 백테스트가 1) 가짜가 아니라는 것을 증명합니다 2) 이 EA에서 온 것이고 3) 적합하지 않습니다 (실시간의 조각은 백테스트의 장기 추세에 맞아야 함).
나 자신을 위해 다음과 같이 정의합니다. 알고리즘 및 후속 최적화를 개발할 때 인용문 역사의 약 1년 반을 "손대지 않은" 상태로 남겨둡니다. 다른 통화 쌍을 선택하는 것이 더 낫지 않습니까. 예를 들어 위의 그림과 같이 파운드/달러로 모든 것을 수행하고 유로/달러로 테스트합니다(표시할 때 서로 같았습니다. 중재자를 수정하도록 도와주세요)
그리고 한 쌍의 고문이 다른 쌍을 위해 일해야한다고 누가 말했습니까? 이 흔한 문구는 증권 거래소에서 일한 "고전"의 작품에서 비롯됩니다. 다른 통화의 차트는 "물리적 의미"가 다르며 동일한 방식으로 작동할 필요가 없습니다.
행동이 유사한 쌍에서는 최소한 배수가 되지 않아야 하며, 그렇지 않으면 최소한 0으로 늘리는 것이 좋습니다. 이것이 제가 적합도를 테스트하는 방법입니다. 공평하게 말해서 어떤 Expert Advisor도 처음에는 디자인 기능으로 인해 다른 Steam과 함께 작동하도록 설계된 것은 아닙니다.
하지만 신호는 다릅니다! 황금알을 낳는 거위를 팔지 않고 그냥 스크랩용으로 파는 것과 같습니다! :)))
그것은 고무적입니다, Belford , 감사합니다: 진지한 사람들은 진짜 보증을 요구하기만 하면 됩니다. 그러한 시스템에 대한 다음 숫자의 실제 순서에 대한 대략적인 힌트를 갖는 것은 너무 큰 비밀이 아닙니까?
1. 연간 최대 감소율
2. 연도별 수익성(백분율)
3. 비용
4. 초기자본금의 규모는?
5. MM의 성격(영구권, 재투자 등)
여기 오기를 원하지 않으면 개인으로도 할 수 있습니다. 주소는 프로필에 표시됩니다.
추신: 저는 진지한 사람들이 공간 수익성을 위해 미친 돈을 지불하는 것이 아니라 연간 수십 퍼센트 수준에서 허용 가능한 감소와 함께 매우 겸손한 수익성을 합리적으로 보장 하기 위해 미친 돈을 지불한다고 강력히 의심합니다. 글쎄, 보장이 시스템 비용에 영향을 미치는 정도에 대한 질문은 여기에서 전혀 제기되지 않았습니다. 기본적으로 시스템이 이미 이러한 보장을 준수한다고 가정하기 때문입니다 ...
기준이 뭔지 이해가 안가네요. 평가 방법이 아닌 보고서만 게시했습니다. :)
나 자신을 위해 다음과 같이 정의합니다. 알고리즘 및 후속 최적화를 개발할 때 인용문 역사의 약 1년 반을 "손대지 않은" 상태로 남겨둡니다. 최적화 중에 뿐만 아니라 개발 단계에서도 "피킹"하지 않는 것이 중요합니다. 후행 또는 일종의 필터와 같은 새로운 "기능"을 추가하는 것은 매개변수가 없지만 이미 조정이기 때문입니다. 또한 최적화가 끝나면 이 1년 반 동안의 최종 결과를 실행합니다. 이 마지막 부분이 매개변수에 적합하면 포트폴리오에 시스템을 포함합니다. 아니요 - "역사의 덤프"로. 수정 없이.
불행히도 다른 사람들에게 고문의 수익성을 증명하는 방법은 적합하지 않습니다. 아무도 테스트가 어떻게 수행되었는지 확인할 수 없습니다. 약 6개월 + 장기간(수년) 백테스트를 통해 모니터링이나 계정의 투자비밀번호가 필요한 곳입니다. 백테스트는 장기적으로 EA가 어떻게 행동하는지 보여주고 실시간으로 보여지는 조각은 "가까이"에 있는 백테스트가 1) 가짜가 아니라는 것을 증명합니다 2) 이 EA에서 온 것이고 3) 적합하지 않습니다 (실시간의 조각은 백테스트의 장기 추세에 맞아야 함).
그래서 제 생각에는 이것으로 충분합니다.
나 자신을 위해 다음과 같이 정의합니다. 알고리즘 및 후속 최적화를 개발할 때 인용문 역사의 약 1년 반을 "손대지 않은" 상태로 남겨둡니다. 다른 통화 쌍을 선택하는 것이 더 낫지 않습니까. 예를 들어 위의 그림과 같이 파운드/달러로 모든 것을 수행하고 유로/달러로 테스트합니다(표시할 때 서로 같았습니다. 중재자를 수정하도록 도와주세요)
그리고 한 쌍의 고문이 다른 쌍을 위해 일해야한다고 누가 말했습니까? 이 흔한 문구는 증권 거래소에서 일한 "고전"의 작품에서 비롯됩니다. 다른 통화의 차트는 "물리적 의미"가 다르며 동일한 방식으로 작동할 필요가 없습니다.
플랫폼 아이디어가 정말 마음에 들었습니다.
그리고 한 쌍의 고문이 다른 쌍을 위해 일해야한다고 누가 말했습니까? 이 흔한 문구는 증권 거래소에서 일한 "고전"의 작품에서 비롯됩니다. 다른 통화의 차트는 "물리적 의미"가 다르며 동일한 방식으로 작동할 필요가 없습니다.
행동이 유사한 쌍에서는 최소한 배수가 되지 않아야 하며, 그렇지 않으면 최소한 0으로 늘리는 것이 좋습니다. 이것이 제가 적합도를 테스트하는 방법입니다. 공평하게 말해서 어떤 Expert Advisor도 처음에는 디자인 기능으로 인해 다른 Steam과 함께 작동하도록 설계된 것은 아닙니다.
플랫폼 아이디어가 정말 마음에 들었습니다.
이 대화는 오랫동안 계속되어 왔습니다. 관심이 있는 경우 여기 '코드 기반에 코드를 게시하는 방법' 및 여기 '비싼 조언 구매'를 참조하세요. 그리고 포럼에는 더 많은 것들이 있습니다.