질문이 있습니다. 기존의 모든 방법이 최적이 아니고 보장을 제공하지 않는 경우 Martin이 방법이 아닌 이유는 무엇입니까? 결국, 다른 방법으로 유출했다면 어떤 이유로 모든 사람들은 단순히 올바르게 사용하는 방법을 모른다고 씁니다. 이 경우 마틴의 도움으로 배수가 자연스러운 이유는 무엇입니까?
그래서 결과가 나타났습니다. 반대 신호를 입력하면 ... 고갈되는 조언자의 최적 행동이 아닌 것은 무엇입니까?
네, 젠장, 막시무스, 농담하는 겁니까?
결국 TS가 쿠데타 이후 수익을 내기 위해서는 쿠데타 이전의 각 거래(평균)에 대해 스프레드의 최소 2배의 비율로 소진되어야 한다는 것이 분명합니다. 계속하시겠습니까? 그러한 차량을 작성하는 데 필요한 것이 무엇인지 아십니까? 그리고 구매? 바르게! 쓰지도 말고 사지도 마세요.
azik1111 작성>> 질문이 있습니다. 기존의 모든 방법이 최적이 아니고 보장을 제공하지 않는 경우 Martin이 방법이 아닌 이유는 무엇입니까? 결국, 다른 방법으로 유출했다면 어떤 이유로 모든 사람들은 단순히 올바르게 사용하는 방법을 모른다고 씁니다. 이 경우 마틴의 도움으로 배수가 자연스러운 이유는 무엇입니까?
예, 그녀는 어디에서 왔습니까? 누군가가 운과 반 후에 내기를 두 배로 늘리는 사실에서 - 그렇지 않으면? 따라서 이러한 접근의 실행 가능성을 위해서는 인용의 역동성과 개폐 포즈의 논리 사이에 인과 관계의 존재를 가정할 필요가 있습니다. 이것은 MM이 아니라 TS의 작업입니다. 마틴은요? 당신은 한 가지에 대해 생각하고 다른 것에 대해 씁니다! 나는 당신이 세 번째를하고 있다고 의심합니다.
하지만 나는 다른 것에 대해 쓰고 싶다. 내 알고리즘에 따라 조언자가 있습니다.김이 썼다. 그건 그렇고, 그는 또한 원칙적으로 마틴에 반대합니다. 하지만 어드바이저가 조금 수정하면 합쳐지지 않을 것 같은 느낌을 지울 수 없다. 나는 매일 일정한 이익을 취하는 일을 스스로 정했다. 그리고 해결한 것 같았습니다.나는 그것을 스스로 끝낼 수 없었다. 저는 프로그래머가 아닙니다. 나는 그것을 약간만 바꿀 수 있었다. 그리고 그것은 도움이 없이는 아닙니다.거기에 3가지 조건을 2개 추가하면 수익이 날 것 같아요. 다양한 정도의 성공을 거둔 데모에서 테스트합니다. 그리고 기본적으로 내가 프로그래밍하고 싶은 조건을 수동으로 따랐을 때 어드바이저가 수익을 냅니다. 아마 거기에 다른 것이 추가될 것입니다. 손실을 완전히 제거합니다. 그리고 그것이 제가 판결문을 쓰게 만든 이유입니다. 내 고문이 수익을 낼 수 있고 나는 결코 알지 못할 것이라면 매우 실망스러울 것이라는 데 동의합니다. :-) 하지만 내가 그것을 "발명"했을 때 나는 "마틴"이라는 단어조차 몰랐다는 점에 주목하고 싶습니다.
존경하는 마음으로 누군가를 설득하려는 마음은 없지만 건전한 토론을 환영하며,아제르. :-)
이것은 카테고리에서 가져온 것입니다. 빠르게 소모되는 조언자를 선택하고 반대 신호를 입력합시다...
중성자 19.01.2009 11:36
최적의 행동의 문제입니다. 예, 원하는 대로 행동할 수 있지만 한 가지 유형(템플릿)만 관심이 있습니다. 즉, 가능한 한 빨리 목표에 도달하는 것입니다(원칙적으로). ...
그래서 결과가 나타났습니다. 반대 신호를 입력하면 ... 고갈되는 조언자의 최적 행동이 아닌 것은 무엇입니까?
그래서 결과가 나타났습니다. 반대 신호를 입력하면 ... 고갈되는 조언자의 최적 행동이 아닌 것은 무엇입니까?
네, 젠장, 막시무스, 농담하는 겁니까?
결국 TS가 쿠데타 이후 수익을 내기 위해서는 쿠데타 이전의 각 거래(평균)에 대해 스프레드의 최소 2배의 비율로 소진되어야 한다는 것이 분명합니다. 계속하시겠습니까? 그러한 차량을 작성하는 데 필요한 것이 무엇인지 아십니까? 그리고 구매? 바르게! 쓰지도 말고 사지도 마세요.
질문이 있습니다. 기존의 모든 방법이 최적이 아니고 보장을 제공하지 않는 경우 Martin이 방법이 아닌 이유는 무엇입니까? 결국, 다른 방법으로 유출했다면 어떤 이유로 모든 사람들은 단순히 올바르게 사용하는 방법을 모른다고 씁니다. 이 경우 마틴의 도움으로 배수가 자연스러운 이유는 무엇입니까?
더 이상 재미가 없습니다.
"뭐하는 거야! - 모퉁이를 돌다가 200달러에 샀는데 100달러에 샀어. 그럼 넌 누구니?"
네, 젠장, 막시무스, 농담하는 겁니까?
결국 TS가 쿠데타 이후 수익을 내기 위해서는 쿠데타 이전의 각 거래(평균)에 대해 스프레드의 최소 2배의 비율로 소진되어야 한다는 것이 분명합니다. 계속하시겠습니까?
농담이 아니다! 최근 손실 후 플립으로 고문을 만들었습니다. 고전적인 antimartin, 여기 그림이 있습니다:
같은 조건으로 매수와 매도를 병행하여 시장에 진입)
이러한 종류의 Expert Advisors는 드로다운에 심각한 문제가 있습니다. 예치금이 비교적 적은 거래 초기에 그러한 일련의 하락에 빠진다고 상상해 보십시오. 마이크로 랏으로 거래하는 것은 만병 통치약이 아닙니다. 이익이 비슷할 것이기 때문입니다.
이러한 종류의 Expert Advisors는 드로다운에 심각한 문제가 있습니다. 예치금이 비교적 적은 거래 초기에 그러한 일련의 하락에 빠진다고 상상해 보십시오. 마이크로 랏으로 거래하는 것은 만병 통치약이 아닙니다. 이익이 비슷할 것이기 때문입니다.
글쎄, 욕심 부리지 말고 이익은 적지만 확실합니다.
더 이상 재미가 없습니다.
"뭐하는 거야! - 모퉁이를 돌다가 200달러에 샀는데 100달러에 샀어. 그럼 넌 누구니?"
솔직히 말해서, 나는 당신의 대답을 잘 이해하지 못합니다.
하지만 나는 다른 것에 대해 쓰고 싶다. 내 알고리즘에 따라 조언자가 있습니다. 김이 썼다. 그건 그렇고, 그는 또한 원칙적으로 마틴에 반대합니다. 하지만 어드바이저가 조금 수정하면 합쳐지지 않을 것 같은 느낌을 지울 수 없다. 나는 매일 일정한 이익을 취하는 일을 스스로 정했다. 그리고 해결한 것 같았습니다. 나는 그것을 스스로 끝낼 수 없었다. 저는 프로그래머가 아닙니다. 나는 그것을 약간만 바꿀 수 있었다. 그리고 그것은 도움이 없이는 아닙니다. 거기에 3가지 조건을 2개 추가하면 수익이 날 것 같아요. 다양한 정도의 성공을 거둔 데모에서 테스트합니다. 그리고 기본적으로 내가 프로그래밍하고 싶은 조건을 수동으로 따랐을 때 어드바이저가 수익을 냅니다. 아마 거기에 다른 것이 추가될 것입니다. 손실을 완전히 제거합니다. 그리고 그것이 제가 판결문을 쓰게 만든 이유입니다. 내 고문이 수익을 낼 수 있고 나는 결코 알지 못할 것이라면 매우 실망스러울 것이라는 데 동의합니다. :-) 하지만 내가 그것을 "발명"했을 때 나는 "마틴"이라는 단어조차 몰랐다는 점에 주목하고 싶습니다.
존경하는 마음으로 누군가를 설득하려는 마음은 없지만 건전한 토론을 환영하며, 아제르. :-)