객관적으로 보면 MK는 판매에 관심이 있고 실제로 관심이 있습니다. 시장 제품에는 전례없는 광고가 있습니다. 적어도 "시장"터미널의 전체 탭은 네트워크에서 광고하는 것 이상입니다.
또 다른 점은 판매되는 제품에는 두 가지 특성이 있다는 것입니다. 이 특성을 1) "이익"이라고 하고 2) "이익"을 주고 확인할 수 있는 조언자가 거의 없습니다.
MK는 단순히 이 "수익" 확인에 참여하는 것에 대한 헛소리와 책임을 지지 않습니다.
MK가 동의한 최대값은 등급과 "사이트 연대기"였습니다.
물론 이 경우 MK에 대한 그러한 의견의 정확성과 타당성을 판단할 수 있습니다. 그러나 평가는 공정해야 합니다. 또는 합리적인 비판을 제공할 수 있습니다. 그들은 공정함의 공식을 바로잡을 것입니다.
"매출 증가에 대해 별로 신경 쓰지 않는다"라는 말은 이 주제의 맥락에서 회사가 고문 모니터링 조직에도 관심이 없다는 것을 의미했습니다. 예를 들어, 큰 상점에서 특정 제조업체의 제품을 광고하기 위해 노력합니까? 소매업체는 자신만 광고하며 소매 네트워크를 통해 제품을 유통하는 특정 제조업체는 광고하지 않습니다. 특정 제품을 광고하는 것은 제조업체의 비즈니스입니다.
모니터링은 필요하다고 판단되는 경우 작성자가 직접 시작할 수 있습니다. 구매자는 시장에서 테스트 버전을 출시하고 적어도 며칠 동안 거래 준수 여부를 확인한 후 항상 계정에 대한 투자 비밀번호를 요청할 수 있고 모니터링을 통해 터미널에서 거래를 확인할 수 있습니다. 이것은 모니터링이 가짜가 아니며 동일한 고문이 거래하고 있는지 확인하기에 충분합니다.
배지를 넣는 것은 그 자체로 아이디어이며 나쁜 것이 아니며 구현하기 어렵지도 않습니다. 나는 그것을 위해 모든 것입니다!
드미트리 페도세예프 :
시장의 규칙에서 명확하지 않은 것은 설명의 신호에 대한 링크를 제공하는 것이 금지되어 있습니까?
그것이 금지되어 있다면 이것이 판매용으로 제공되는 동일한 고문의 신호인지 확인하는 것이 불가능하기 때문에 놀라운 일이 아닙니다.
나는 이 말도 안되는 소리를 읽고 해설자들이 알고리즘 거래의 현실에서 얼마나 멀리 떨어져 있는지에 경탄합니다. 논리적인 질문: 해설가는 적어도 로봇 거래가 실제로 어떻게 진행되는지 알고 있습니까? 나는 아니라고 생각한다.
Algo 거래는 "Bablo" 버튼을 클릭하는 것과 관련이 없습니다. 이것은 힘든 지적 작업입니다. 시장의 흐름을 지속적으로 따라가는 것이 필요합니다. 위험을 분산하고 한 번에 여러 상품에 대해 여러 전략을 거래하는 것이 필요합니다. 시장의 주요 변화(예: GBP 상황)가 발생한 경우 전문가를 신속하게 차단해야 합니다. 실제 거래는 Expert Advisor의 테스트 실행과 근본적으로 다릅니다. 실제 돈이 위태로울 때 올바른 마음을 가진 사람은 일종의 신화적인 모니터링을 위해 몇 년 동안 고문을 동일한 매개 변수로 유지하지 않아 균형이 일종의 그림으로 수렴됩니다.
나는 반대로 말할 것입니다. 저자가 고문을 판매하고 혼자 안정적인 거래를 시도하는 것을보고 그에게서 도망 치면 수익성있는 시스템이 있어도 돈을 벌지 못할 것입니다. 단지 다양화, 오직 prof. 관리와 합리적인 MM은 수익성 있는 시스템을 안정적인 플러스로 끌어들일 수 있습니다.
이 사람에게 mql5에 대한 책을 주문하십시오. https://www.mql5.com/en/users/sk 이 비용을 지불하고 비디오 자습서를 만들게 하십시오. https://www.youtube.com/playlist?list=PL9LT0hlr0Is1CFiMbDas9an0-1o8VOE2g 공부할 것이 없다!
나는 당신이 그렇게 말했다고 말하지 않았다. 이것은 내가 생각하기에 회사가 매출 증대에 별로 신경을 쓰지 않는 이유를 설명했습니다. 이것은 저의 의견일 뿐 다수의 의견과 일치하지 않을 수 있습니다.
객관적으로 보면 MK는 판매에 관심이 있고 실제로 관심이 있습니다. 시장 제품에는 전례없는 광고가 있습니다. 적어도 "시장"터미널의 전체 탭은 네트워크에서 광고하는 것 이상입니다.
또 다른 점은 판매되는 제품에는 두 가지 특성이 있다는 것입니다. 이 특성을 1) "이익"이라고 하고 2) "이익"을 주고 확인할 수 있는 조언자가 거의 없습니다.
MK는 단순히 이 "수익" 확인에 참여하는 것에 대한 헛소리와 책임을 지지 않습니다.
MK가 동의한 최대값은 등급과 "사이트 연대기"였습니다.
물론 이 경우 MK에 대한 그러한 의견의 정확성과 타당성을 판단할 수 있습니다. 그러나 평가는 공정해야 합니다. 또는 합리적인 비판을 제공할 수 있습니다. 그들은 공정함의 공식을 바로잡을 것입니다.
객관적으로 보면 MK는 판매에 관심이 있고 실제로 관심이 있습니다. 시장 제품에는 전례없는 광고가 있습니다. 적어도 "시장"터미널의 전체 탭은 네트워크에서 광고하는 것 이상입니다.
또 다른 점은 판매되는 제품에는 두 가지 특성이 있다는 것입니다. 이 특성을 1) "이익"이라고 하고 2) "이익"을 주고 확인할 수 있는 조언자가 거의 없습니다.
MK는 단순히 이 "수익" 확인에 참여하는 것에 대한 헛소리와 책임을 지지 않습니다.
MK가 동의한 최대값은 등급과 "사이트 연대기"였습니다.
물론 이 경우 MK에 대한 그러한 의견의 정확성과 타당성을 판단할 수 있습니다. 그러나 평가는 공정해야 합니다. 또는 합리적인 비판을 제공할 수 있습니다. 그들은 공정함의 공식을 바로잡을 것입니다.
추신 예를 들어, 저는 개인적으로 "성장"과 같은 신호 매개변수에 대해 심각한 불만을 가지고 있습니다. 이 매개변수는 첫째, 올바르게 계산되지 않고 둘째, 구독자는 이에 의해 실제로 오도됩니다.
이 매개변수를 구독자의 "눈"으로 밀어 넣으려는 MK의 주장은 명확한 생각을 불러일으킵니다.
또한 Market에 따르면 귀하는 "클레임 및 의견"을 표현할 수 있고 표현해야 합니다. 모두 무시되는 것은 아닙니다.
Frank rut and work for public:
1) "자금", "잔액", "위험", "배포", "슬립페이지", "리뷰" 탭을 금지했습니까?
2) 이렇게 편리하고 중요한 기능인 "시그널을 차트에 표시"하는 기능이 없으신가요?
3) 트레이딩 계정별로 자동 필터링 및 등급 조정 기능이 없나요? 각 거래 계정에 대해 개인 거래 조건을 고려하여 자체 신호 등급이 표시되며 이는 실행 품질 측면에서 가장 일치합니다.
사이트에서도 브로커를 지정하고 이 브로커와 호환되는 완전히 다른 등급의 신호를 얻을 수 있습니다.
4) 등급에서 성장은 주요 매개 변수가 전혀 아니며 보안을 목표로 한 특성을 비선형적으로 많이 고려합니다.
5) 정상에 스칼퍼와 다른 동료가 거의 없어 우주로의 성장을 주도합니다.
앉아서 평가 순위 공식을 작성하고 자신의 쇼케이스를 만들고 그 정확성을 증명하면 우리가 보게 될 것입니다. 나는 세 번째 시도에서 당신이 연구를 계속하는 것을 거부할 것이라고 확신합니다.
서비스를 비판하기 전에 적어도 한 번은 사용해야합니다. 데모 계정에서도.
하지만 당신은 한 적이 없습니다.
Frank rut and work for the public...
내 의견은 하나의 매개 변수 "성장"에만 표현되었습니다.
그는 https://www.mql5.com/ru/forum/10603/page227#comment_2841979 및 여기 https://www.mql5.com/ru/forum/96178 에서 "성장" 매개변수에 대한 근거를 제시했습니다.
"성장"은 굵은 색상으로 강조 표시된 Signal Showcase의 유일한 매개변수입니다. 강조 표시는 일반적으로 주의를 끌기 위해 수행됩니다.
나는 신호 서비스에 대한 다른 부정적인 평가와 서비스에 대한 비판 을 제공하지 않았습니다 . 등급이나 기능면에서.
따라서 내 관점 (틀린 것이라 할지라도)은 "상처"로 간주될 수 없습니다.
나는 신호 서비스에 대한 다른 부정적인 평가와 서비스에 대한 비판 을 제공하지 않았습니다 . 등급이나 기능면에서.
따라서 내 관점 (틀린 것이라 할지라도)은 "상처"로 간주될 수 없습니다.
나는 당신에게 경주에 대해 말할 것입니다 :
글쎄요, 한 번도 구독을 시도하지 않은 고문이 기뻐합니다.
끈질긴 이론가.
나는 당신에게 경주에 대해 말할 것입니다 :
글쎄요, 한 번도 구독을 시도하지 않은 고문이 기뻐합니다.
끈질긴 이론가.
나는 개인적으로 언급된 "성장" 매개변수를 봅니다. 반복합니다: 내가 틀릴 수 있습니다. "곤"은 악의적일 수 있습니다. 관점은 "상처"가 될 수 없습니다.
어제 다른 스레드에서 다음과 같이 썼습니다.
거래, 자동 거래 시스템 및 거래 전략 테스트에 관한 포럼
"MQL5의 통계 분포 - R을 최대한 활용" 기사에 대한 토론
레나트 팻쿨린 , 2016.10.08 21:41
언어는 비판을 받으면 살아 있습니다.
사실, 이것은 비판과 토론이 있을 때 개발자에게 큰 행복입니다 . 이 사이트의 거래자들에게서만 매달 3000장 이상의 서비스 데스크 티켓을 받습니다. 주말을 포함하여 매일 100건의 애플리케이션입니다. 그리고 이것은 포럼에서의 토론을 포함하지 않습니다.
"시그널 서비스 시도"를 희생하면서 - 시도하겠습니다, 아직 끝나지 않았습니다 - 시도하려면 먼저 관찰하고 공부해야 합니다.
어제 다른 스레드에서 다음과 같이 썼습니다.
"시그널 서비스 시도"를 희생하면서 - 시도하겠습니다, 아직 끝나지 않았습니다 - 시도하려면 먼저 관찰하고 공부해야 합니다.
근거 없는 비판.
내 주장과 질문의 양을 읽고 "당신이 쓴 어제"와 비교하십시오.
이 서비스를 시작한지 3년 전 아직 저녁이 되지 않았습니다. 하지만 그동안 실제로 이 서비스를 확인조차 하지 않은 채, 오히려 부정적인 시각으로 내세우려 하고 있다. 그래서 내가 말한 모든 것은 절대적으로 사실입니다. 비판은 없었지만 생각 없는 틀이 있었다.
모니터링은 필요하다고 판단되는 경우 작성자가 직접 시작할 수 있습니다. 구매자는 시장에서 테스트 버전을 출시하고 적어도 며칠 동안 거래 준수 여부를 확인한 후 항상 계정에 대한 투자 비밀번호를 요청할 수 있고 모니터링을 통해 터미널에서 거래를 확인할 수 있습니다. 이것은 모니터링이 가짜가 아니며 동일한 고문이 거래하고 있는지 확인하기에 충분합니다.
배지를 넣는 것은 그 자체로 아이디어이며 나쁜 것이 아니며 구현하기 어렵지도 않습니다. 나는 그것을 위해 모든 것입니다!
시장의 규칙에서 명확하지 않은 것은 설명의 신호에 대한 링크를 제공하는 것이 금지되어 있습니까?
그것이 금지되어 있다면 이것이 판매용으로 제공되는 동일한 고문의 신호인지 확인하는 것이 불가능하기 때문에 놀라운 일이 아닙니다.
나는 이 말도 안되는 소리를 읽고 해설자들이 알고리즘 거래의 현실에서 얼마나 멀리 떨어져 있는지에 경탄합니다. 논리적인 질문: 해설가는 적어도 로봇 거래가 실제로 어떻게 진행되는지 알고 있습니까? 나는 아니라고 생각한다.
Algo 거래는 "Bablo" 버튼을 클릭하는 것과 관련이 없습니다. 이것은 힘든 지적 작업입니다. 시장의 흐름을 지속적으로 따라가는 것이 필요합니다. 위험을 분산하고 한 번에 여러 상품에 대해 여러 전략을 거래하는 것이 필요합니다. 시장의 주요 변화(예: GBP 상황)가 발생한 경우 전문가를 신속하게 차단해야 합니다. 실제 거래는 Expert Advisor의 테스트 실행과 근본적으로 다릅니다. 실제 돈이 위태로울 때 올바른 마음을 가진 사람은 일종의 신화적인 모니터링을 위해 몇 년 동안 고문을 동일한 매개 변수로 유지하지 않아 균형이 일종의 그림으로 수렴됩니다.
나는 반대로 말할 것입니다. 저자가 고문을 판매하고 혼자 안정적인 거래를 시도하는 것을보고 그에게서 도망 치면 수익성있는 시스템이 있어도 돈을 벌지 못할 것입니다. 단지 다양화, 오직 prof. 관리와 합리적인 MM은 수익성 있는 시스템을 안정적인 플러스로 끌어들일 수 있습니다.
...하지만 부정적인 시각으로 그것을 제시하려고합니다. ...
아니요, 저는 노력하지 않습니다. 하지만 내 말을 "상식 없는 틀에 박힌" 그리고 "비합리적인 비판"으로 생각했다면 그렇게 생각하는 것이 귀하의 권리입니다.
아마도 내가 판단에 실수를 저질렀을 수 있으므로 귀하의 허락하에 서비스에 대한 위의 의견을 철회하고 위의 게시물을 삭제합니다.
이 비용을 지불하고 비디오 자습서를 만들게 하십시오. https://www.youtube.com/playlist?list=PL9LT0hlr0Is1CFiMbDas9an0-1o8VOE2g
공부할 것이 없다!